Последние комментарии
Миша, это уже другое стихотворение. Не мое. )) Я его таким не чувствую.
В живописи есть базовое правило - больше трех красок не смешивать ради чистоты цвета и правильных тональных соотношений. Наверное, и в редактуре это работает, два-три стратегических исправления, и весь стих изменяется до неузнаваемости.
Тем не менее, очень интересный диалог. Цепляет.
Спасибо!
Решение прийдет.
соглашусь. мне тоже ритм как на качелях.
Спасибо, дорогой Игорь!
Я временно потерялся между двумя мнениями уважаемых критиков, редакторов и поэтов. Вы мне когда-то писали (на др. моей странице, тут же), чтобы я не спешил с правками и редактурой. Вы были и есть правы в этом вопросе. Нужно подумать и учесть Вами и Михаилом сказанное.
А насчет русского лит. импрессионизма, я бы добавил сюда и Фета. В обязательном порядке. И, наверное, Анненского.
С уважением, Юрий.
я осмелюсь продолжить и предложить вариант продолжения, понимая, что мы, вероятнее всего, далеко уходим от того, что хотел сказать автор:
Летний вечер отплывает
яхтой, видимой едва,
мачтой звезды задевает,
а под килем – синева
прошлый день в конце тоннеля,
птица в тающем саду -
все, кто к трапу не успели,
истекают в темноту
тихо-тихо наши тени
отражаются в воде,
спит песок ночных сомнений,
якоря обняв на дне
С уважением,
М.
Уважаемый Юрий!
Поэтическая правка – дело опасное
Ваш первый вариант очень импрессионистичен,
однако чересчур абстрактен
а вот правка уничтожила сам импрессионистический подход,
по сути убила стихотворение
Напомню, что эталоном импрессионизма считается проза Пруста,
зато в русской поэзии импрессионизм почти не встречается
(отдельные намеки есть у Есенина и Парщикова, но и тот и другой
в целом шли другим путем)
значит, цель такова: добиться волнующей зыбкости образа при всем том,
что образ в основе остается более-менее конкретизированным, опознаваемым
(то есть надо уловить неуловимое)
Очень общо предложу такой вариант:
***
Летний вечер отплывает
яхтой, видимой едва,
мачтой звезды задевает,
а под килем – синева,
прошлый день в конце тоннеля,
дальше тоже надо еще покумекать
Удачи!
Да, образы отменные, и уже некому высказать грамматические сомнения: гореть как костер, пожар, пламя, даже если и добавлен эпитет - как-то царапает слух, с чем я впервые сталкиваюсь у Игоря. Хотя возможно, это и мелкая жертва краткости и образности))
С уважением,
М.
Поддержу Лену: заглавные буквы, многоточия, множественные восклицательные знаки - это все из разряда стенгазет в школе. И давайте сознаемся, мы все - немного выходцы из этой культуры.
А стих - мудрый и хороший))
С уважением,
М.
не-не, на всё воля автора)
но на будущее - я уверена - вы возьмёте на заметку мои придирки)
Придирки это хорошо!
Автор уважает требовательного читателя, тем более талантливого коллегу!.. Но...эта вечная заноза -"но"... Автор осознанно написал, что написал, и менять ничего не будет.
Простите, Елена, если сочтете мои слова....
Словом, Вы все понимаете.
С уважением,
Ю.С.
Я с придирками.
Внезапные прописные - Красота, Свет - простят стихи. Доверьтесь читателю. Он не глупый, правда, и точно поймёт насколько значимы эти слова в тексте.
Ни одного лишнего слова. Замечательное.
Да, конечно!
Спасибо, Олег!
Февральское небо сгорало,
Стекая на му́ки лица́ –
Задавленным хрипом марала
Взывал я к небесным отцам:
– Пошлите чекушечку, жмоты –
Измучился, моченьки нет!
– Не пей, а иди на работу, –
Был жадных папашек ответ)
Спасибо, Василий!
Подхожу к ларьку, а там
об'явленье мается:
"Всем, кто верует в Христа,
Пить не разрешается"
Ага, отрицает, зараза такая, и не желает даже намекнуть – как там дальше будет – после отрицания)
Среди неугасающих витрин
Мне даже дождь идущий не зануден.
Скажу в ларьке хозяину – Иуде:
“Водяры… три.”)
Если бы в глубинной основе жизни не было Света, то жизнь не имела бы смысла...
Хорошая вещь!
В четвертой строфе опечатка, надо: в подворотне
С уважением, Олег Мельников.
Сначала человек отрицает окружающую жизнь... Потом жизнь отрицает человека... И за ней последнее слово... ))
Понравилось!
С уважением, Олег Мельников.
Ага, лопаемся – отрицаем себя целиком. Шарик, лопаясь, отменяет себя и вливается в атмосферу, становясь ею. И мы, по-моему, отменив себя прежних, становимся чем-то бо́льшим, но менее индивидуальным. Человек, умерев, пополнит собой земные запасы мела и нефти, а человечество, перестав существовать, даст жизнь какой-то более высокой организации, возможно с каким-нибудь коллективным разумом.
Т. ч., господа, не бойтесь себя отрицать!)