Последние комментарии

Значит настоящие Мадонны всё таки были в вашей жизни? Может сейчас они уже не те. Но когда-то...

Спасибо! В 1933-м некоторые его боготворили. И судя по-всему, не так уж и нынешние персонажи от него далеки... Любой опыт востребован - были и у монахов позитивные времена, когда они цивилизацию вперёд двигали. И Ермак был разбойником, и Колумба проходимцем считали. Тут как посмотреть, сложно всё... )))

Хорошо написано. Стильно.

Эдуард, так Адольф Гитлер, по вашей методе, вообще Архангел. Он-то время зря не тратил. Про него напишите.

"Как говорит старик Маршак:

Голубчик, мало тяги..."

)))

Пару лет назад на этом сайте на форуме

Были вполне качественные дискуссии по всяким литературным и окололитературным темам

Одна из таких дискуссий называется "бумажные журналы"

Естественно, ссылку на форум сайта я дать не могу, для этого мне придется перерыть весь форум

Я просто вспомнил о монахове, как интересной современной фигуре, имевшей отношение к сайту "улица..."

Дело не в том, что ваш конкретный стих плох, он достаточно качественный

И его вряд ли можно отредактировать

Суть в том, что говорил когда-то Бальмонт

Или пастернак

Или Твардовский ("голубчик, мало тяги")

Игорь, согласитесь, что  "прошедшее дно" звучит нелепо.

Скиньте, пожалуйста, ссылку на статью Монахова. Если несложно.

Не о вашем стихе, а по поводу

На этом сайте есть интересные высказывания монахова о поэзии "бумажной" и сетевой

Это важно, поскольку крайне значительно влияет на авторскую психику 

Попав в сферу "сетевой культуры" вы поневоле станете и мыслить в этих категориях

Присмотритесь к фразе "гость в прошедшем дне", так как переход на следующую строку (с глаголом) тут прерван паузой и поэтому происходит с запаздыванием

Эд,

интересный поворот идей, но он не учитывает главное: то, что кажется извне пресным - может быть на самом деле большой внутренней работой. Как, например, легкость пушкинского стиха, за которой, за которой может стоять огромное количество правок. Но если результат стиха виден читателю, то результат внутренней работы внешне не духовному человеку не видим.

С уважением,

М.

Михаил мыслит с точки зрения высокой поэзии

А вокруг нас поэзия сетевая

Вопрос в том, куда вы лично стремитесь

Можно сказать "в прошедшем дне стакана"

Если обставить сказанное нужными коннотациями

Дело в том, что модернизм (в данном случае не импрессионизм, а скорее новшества в области металогизмов) требует архиизысканной речи и упрощения типа замеченного Михаилом сбоя 

Портят впечатление

И так весь век я, как ни странно,
Спешу, надеждой дорожу,
Но прихожу то слишком рано,
То слишком поздно прихожу.

Вот, вспомнился Расул Гамзатов, как приятное послевкусие после Вашего стихотворения

Игорь, вас комментировать - одно удовольствие!

"Рад вашему ответу, Григорий"

Обнадеживающее начало! И я рад, что вы рады.

"Но в спор вступать с вами бессмысленно"

Я и не настаиваю. Ну, разве что на кедровых орешках много лет назад.

"(Хотя судя по всему вы пытаетесь "думать")"

Это перл! Менторский тон, или мне показалось?! Думать - в кавычках, это что, признак ИИ?!

"У вас есть позиция, а верна ли она или нет покажет будущее"

Настолько логически безупречная фраза, что превращается в свою противоположность - в алогичную. -))

"Ваша позиция неколебима, вот и все"

Коней убеждения "на переправе" не меняю!

"Никаких аргументов вы не примете, вы просто не услышите ничего, что выходит за рамки вашей позиции"

Со слухом у меня всё в порядке - говорят специалисты. А другие спецы, психологи, утверждают, что если хочешь вызвать эмпатию, надо говорить о себе, как это умеют анонимные алкоголики. -)

"Все изменилось и "пароход современности" находится у других берегов истории"

Какая-то фига в кармане! "Пароход современности" - это тот самый корабль?! Так он вообще до берега не дошел. 

- А что с ним случилось? 

- Он утонул.

Миша, вроде же "в прошедшем дне", а не "на дне".

Спасибо большое и доброго дня!

Тут интересно "мы". Кто эти мы?

Я, например. к этому отношению не имею, да и автор, думаю, тоже.

Так что же это за "мы"?

С уважением,

М.

Юрий,

во втором предложении нет сказуемого; прочитав в "прошедшем дне", я не сразу понял, что тут про "день", а не про "дно".

А идея - хороша, только исполнение надо дошлифовывать, на мой взгляд.

С уважением,

М.

да, все вернется  к камням, а затем и к атомам космической пыли, из которой мы все уже и сделаны...

Хорошо передано это чувство!

С уважением,

М.

Спасибо, Олег!

С уважением,

М.

Хорошее какое, читаешь и улыбаешься)

А я больше собачница, а с Филькой это вообще усилилось)

Так и есть. И каждый видит своё здесь, наверное. Хотя всё о любимых, родных.