Последние комментарии

Михаил

"Тыкать носом" - обычное шутливое выражение, не берите в голову. Я часто опускаю смайлы.

Время, по моему мнению, совпадать не обязано. Сравните: зима умирает, и (будущая) весна растопит сугробы.

Алексей,

 "тыкать носом" - это какое-то это уж слишком сильное выражение даже для шутки, а вот в нелогичности хотелось бы разобраться. Вот что получается по смыслу, вытекающему из грамматики (из употребленных видов глагола): ""Ян" гаснет (в настоящее время), а всепобеждающий "инь" Растянется (в будущем)  в неге кошачьей."

Должно тут время по логике совпадать или алогичность задумана и я что-то недопонимаю?

Спасибо, Михаил. Недопонял, ткните носом, пожалуйста.

Юля,

жаль, что сбой ритма в последних двух строчках нарушает его предыдущую четкость, 

и непонятно: раструбы - то прямое дополнение или субъект?

Люба,

интересно - кусуч или кусюч? 

И не украинизм ли это?

Последняя строфа - интересная, из нее может получится замечательный стих))

Алексей,

интересные стихи, изящные, как всегда))

В двух последних строках есть небольшой бемоль - разные глагольные виды предикатов - несовершенный и совершенный вил (а значит и разное грамматическое время), что нарушает гармоничность и логику стиха

Очень понравилось, Женя, - и смыслом, и внутренним задором и образами!

Есть три маленькие детали, которые, мне кажется, можно улучшить:

- поставить запятую после третьей строчки,  чтобы не возникало смысла, что "колер... слышен"

- убрать громоздкость последней строчки предпоследней строфы, например, так: "цветут на каждый Божий вдох и отзвук". 

- фразеологизм "с корабля на бал", который нарушен и в данном контексте не очень понятен, легко заменим полновесными и многозначными русскими словами))

из страны своих воспоминаний

ухожу за будущими я

среди них я - как в большом капкане,

но и без меня им всем - хана

))

Добрый вечер, Олег!
Во-первых, благодарю Вас за проявленный интерес к моему творчеству!
А что должно было случиться с ЛГ?!

Случайно встретились два человека, которые более тридцати пяти лет назад вместе подрабатывали грузчиками в овощном магазине и поговорили по душам.
Вот и всё!
С уважением, Александр Бочаров.

Спасибо, Михаил!)

вся наша жизнь - кольцо (пою)) Спасибо, Александр!

Спасибо, Михаил!

В городе моих воспоминаний,

Каблуками радостно стуча,

Я танцую со студенткой Аней…

Вальс пока, но будет ча-ча-ча.)

Ничего такого не случилось... )

Но читается с интересом!

С уважением, Олег Мельников.

Олег, 

я писал только о языке: смыслы могут быть любыми, главное, чтобы язык отражал их именно так, как хочет автор, мне кажется, это у вас получилось не везде, и это, обычно, правится, и стих становится лучше))

Благодарю вас, Михаил, за такой глубокий анализ текста и мнение читателя, что бесконечно важно для меня.

Попробую ниже пояснить мою точку зрения, может быть и ошибочную. Не претендую на истину в первой инстанции. Обмен мнениями.

Три первых строчки стиха парадоксальны, но в них есть и смыл, и нюансы, а вот четвертая строка, на мой взгляд, портит впечатление: любая связь - невидима по определению У связки может быть образ, у связи нет, это функция. Это как сказать: солнце, похожее на солнце. Или я что-то не недопонял?

1.Наверное, связь невидима по определению, но у всякой такой связи есть какие-то признаки, проявления, материальны и ощущаемые. Именно по ним мы и догадываемся о ее существовании. Мало признаков – проявлений – почти невидимая. Как быть со связю, которую бе четких физических индикаций и определить невозможно – телефонная связь, половая связь и т.д.

Но это отдельная не сегодняшняя тема.

Мне так же не понятно, о каком приюте идет речь во второй строфе, тем более, что из контекста ясно, что туда провожали периодически, и это слово остается в сознании как неразгаданный пазл, хотя и настроение и звучание строфы удались а последние строчки, как я уже говорил, замечательны.

2.В первоначальной редакции текста вместо приюта было слова «дом» - провожать до дома. Для рифмы слово «приют» оказалось более удобным. Может и не совсем удачная замена.

В третьей строфе две первые строки - рассуждения, и они размыты, эта размытость ничего не говорит дополнительного, только добавляет пазлов: что вызывает отторжение - страх, игра, незнание, как это связано с остальным контекстом?

3.Вначале текста есть слово «припоминай». Один из партнеров, очевидно, не помнит, не хочет помнить и значит и знать того, что было/ не было. Отсюда и пояснение в тексте, что такое незнание с точки зрения ЛГ.

Последняя строфа хороша, но вопросы, возникшие при чтении предыдущей, отвлекают...

Спасибо, Александр))