Последние комментарии
Спасибо, Михаил за критику. Отвечу на нее: за героя ручаюсь. Он, рожденный в украинском городе и учившийся в украинской школе, на стороне российской власти. Т.е. это зарисовка с натуры.
По штампам. Я действительно здесь использовала газетный, журналистский язык и делала это сознательно, чтобы приблизить изложение к сообщению "о ситуации на фронте", мне показалось, что авторское философствование здесь неуместно. Только сам факт этого события в коротком, скупом изложении.
Спасибо, Олег.
С уважением, В.М.
Спасибо и Вам, Михаил!
Я с Вами согласен, излёт рыцарства - только причина внешняя, как и всегда толкающая художника на написание произведения... Внутренняя причина - вечное стремление человека к добру, к высокому и прекрасному, к золотой гармонии, пребывание в которой хотя бы минуты за всю жизнь делают последнюю значимой, истинной, великой.
Сила романа, кажется, в его детской непосредственности, точнее в непосредственности его героев, они как дети - и их Царствие Небесное, кажется, так думал Сервантес, может, я и ошибаюсь, но если так - ошибаюсь искренно).
К писателям - литературным критикам нужно относиться снисходительно, у них свой особый взгляд на творения собратьев. Набоков ещё и написанное Достоевским ругал постоянно. Лев Толстой не любил Шекспира и однажды сказал Чехову: "Вы знаете, я Шекспира терпеть не могу, но ваши пьесы ещё хуже". Алексей Толстой весело и зло посмеялся над "футуристами" в "Сёстрах".
Так что...
Литературно о литературе... )
С уважением, Олег Мельников.
я старалась)))
спасибо Вам!
Живая зарисовка!
С уважением, Олег Мельников.
Вы знаете, Ирина, я всегда с удовольствием и приятным удивлением читаю ваши прозаические миниатюры.
Но эта показалась мне только актуальной и не более. Она, на мой взгляд, поверхностна и написана не очень хорошим языком: "Дом и все ее нажитое нехитрое, но родное, связанное с детством, имущество оставались бесхозными.", "общность подсобила"; даже штампами: "в связи с острой необходимостью", "в лихую годину".
Не очень верится, что Андрей, родившийся и выросший в украинском городе, действительно верит в ту прпагандисткую чушь, которую вдалбливают в головы россиян, нисколько не переживает оттого, что бомбы вот-вот полетят на его родные места и так хладнокровно и весело сообщает своему другу о том, что "здорово вдарили".
Вот такое у меня сложилось впечатление...
Есть места, где... )
Спасибо!
С уважением, Олег Мельников.
Даже через годы процедить непросто... А тут столетия... )
Спасибо!
С уважением, Олег Мельников.
Верно, Михаил, спасибо. Мне меньше всего хотелось бы ставить клеймо на одном из... Надеюсь, время и события помогут нам всем вновь стать людьми и друзьями.
Два - Набоков совершает непростительную, на мой взгляд, ошибку для литературоведа: он судит произведения одной эпохи по критериям другой. Мне кажется, что мало кто сегодня может увидеть и оценить Дон-Кихот глазами современников, и этот роман, дав нарицательные имена общемировой культуре, недоступен большинству читателей так же, как и произведения Гомера.
Кстати, надо сказать, что и Набоков оставил в литературе нарицательное имя - Лолита.
Несмотря на то, что, на мой взгляд, у Набокова, вероятно, самый изысканный, волшебный русский язык в русской литературе, на уровне героев и сюжетов он далеко не первый в ней. В отличие от Сервантеса - в испанской.
Прошу прощения за тем, что поделился своими старыми рассуждениями.
И спасибо за хорошие, добрые и умные стихи!
Природа наряжается в рассветы,
в архитектуру и звонки трамваев,
а у окна поэт анахоретом
её наряд нескромный воспевает))
Ира,
Все художественно выврено, точно, сильная миниатюра. Её сила, конечно, и в том, что это вовсе и не враги ни по сути, ни по своим действиям (скорее всего), и что разобраться и понять- кто они сейчас и кем будут завтра - не просто, хотелось бы каждому и только будущее покажет...
Вы большой мастер!
Очень понравилось, Сергей! Такое доброе стихотворение)
Михаил, хороший вопрос. Тут есть два момента. Первый - не всякий читатель в состоянии понять недоразжёванные тексты. По разным причинам - кому-то не хватает ума и опыта, а кому-то банально времени. Конечно, я пасую перед читателем, жажду увеличения его численности. Начинаешь писать в расчёте на одних филологов - неизбежно теряешь аудиторию. Хуже нет пыжить из себя "властителя дум" -- каков есть, уж не взыщите. Дитя эпохи. )) Мир переполнен избитыми истинами, но кто их вспоминает? Все летят на грабли.
Второй момент - неизбежный спор во мне пророка и толкователя. )) Сказано пафосно, но верно - или гордо и молча смотри поверх коллег, или будь проще, глядишь, люди к тебе потянутся. )) Безусловно, я пишу для себя, а я как продукт совкового истмата-диамата навсегда испорчен формальной логикой -- поэтому для меня любой текст всегда есть самоисследование, некая теорема, которая требует логического умозаключения. Поэтому я так мало места уделяю, кстати, разным красивостям типа рифм. Рифма ласкает слух, но при этом скрывает суть. Я расставляю точки над "и", отрезаю себе обратный путь. Да, глупость всегда порождает глупость, но кто-то скажет об этом прямо, да ещё и про себя? Самосуд и самоистязание, может быть? ))
Это про меня:
«Я вижу эволюцию от конвенциональной силлабо-тоники (весьма крепко написанной, но всё же довольно традиционной) к жёсткому нарративному верлибру, где на первый план выходит переосмысление своей жизни, причём художественное, одной ногой опирающееся на мемуарную традицию, другой — на поиск и выработку индивидуальной формы для стихового выражения не просто последовательности жизненных событий, но ответа на главный вопрос — что такое эпоха, в которую автору довелось жить».
Да, скорее всего это просто издержки нарратива.
Эд, у меня есть теоретический вопрос:
даже если на какой-то мысли держится стих (а любой стих "держится" на каких-либо мыслях и чувствах), зачем их озвучивать эксплицитно? Разве не стоит доверять читатель? Если тот разберется - значит, стих хорош, а если нет - либо читатель тупит, либо стих...
но в другой сторонке есть
те, кто пьют, и их не счесть
обхожу я их сторонкой
как снарядные воронки
))
Всякие дыхание да хвалит Господа!