Последние комментарии
Да, но чтобы поэта назвали "большим", нужно, чтобы нашлись люди, как правило известные литераторы, которые откроют этого человека обществу и сделают его популярным, а в обществе должен быть интерес к таким открытиям. Именно так и произошло с Эмили Дикенсон. Иначе ее имя было бы известно очень немногим и она считалась бы просто странной женщиной, писавшей странные стихи.
Живи, например, Пушкин в наше время, кому бы он был известен? Разве что небольшому кругу из пишущей братии на каком нибудь литературном сайте. )
А ведь для развития таланта внимание общества и ощущение своей нужности очень важно в большинстве случаев.
С уважением, Олег Мельников.
Уважаемый Олег, спасибо Вам!
Михаил, спасибо на добром слов, я рад!
Да, такие вот невстречи
просто античеловечны.
Спасибо, Михаил
да,, это интересный и важный момент: избранность - это понятие тех, кто к ней стремиться, для тех же, кто избранным является, - это скорее исполнение непростого, часто тяжелого и даже трагичного долга, тяготеющего с рождения.
А может быть, претензия на избранность и не даёт коснуться тайны)
Да это и не важно, коснуться тайны может каждый, чудо - когда тайна касается тебя, когда в первый раз сочиняешь стихи, когда не с чем сравнивать, когда не знаешь - плохо или хорошо сочинил
Может, именно здесь ответ: талантов много, а коснуться тайны дано избранным?
Причина у этого феномена в том, что поэзия уже достаточно обременена поэтами, большими личностями, именами и т. п. Именам нужны всё новые и каждый раз уникальные формы, а поэзии как стихии нужна свобода. Чем больше придумывается форм для поэзии, тем менее она свободна. Поэзии нужна свобода от опыта, свобода от автора, поэта. Нужен переход от искусственного к естественному, точнее возврат, а не переход, возврат в безымянные времена, в первую любовь к тайне
Но именно в этом я и вижу передергивание, свойственное скорее нашей эпохе, чем классической или дореволюционной: ни Блок, ни Пушкин такого бы не сказал, думаю, - божественная и большая личность - это не совсем одно и то же))
Миша, я и не спорю, но в случае с Мандельштамом совсем не о религиозных вопросах шла речь. Своим резким выпадом он хотел сказать, что "большая личность не канет в безвестности", и нечего жалобиться, что тебе "не создают условий и затирают".
Володя.
в том-то и дело, что именно продвижение Христа или просветленного будды - на мой взгляд - абсурдно как понятие, по определению. Продвигать можно учение, а не учителя. В то время как поэтов именно продвигают. Продвижение - связано с тщеславием, а божественное или просветленное начало с тщеславием не связано никак.
Для меня очевидно, что появление божественного в человека возможно двумя путями - свыше и изнутри, отсюда и два разных взгляда - буддизм и христианство. Но разумеется, такая точка зрения может выглядеть спорной и даже богохульствующей, чего я совершенно не имею в виду.
Миша, за всю Вселенную не скажу, но мама моя многие события видела наперед в таких мельчайших деталях... . Мороз по коже!
Спасибо, Миша!
Спасибо, Михаил.
Олег,
по-моему, в последней строчке одна буква не пропечаталась...
Не дано, слава Богу, родителям
стариками увидеть детей:
смерть бывает из ряда спасительных
пусть и страшных порой путей
))
Редкое у тебя, Юра, умение чувствовать каждый миг.
Оно уже само по себе большой талант!
Но и трагизм эпохи этому способствует.
Остроумно получилось, Михаил!
"Человек сказал: «Прости»
этакой девице,
но других не смог найти
в северной столице.
А девица честь свою
сберегла навеки..."
Вырождаются в краю
этом человеки.
))
Капели, капели, капели, капели...
Прозрачные пули, летящие к цели
секунда считают, а тают года...
Хотя и казалось бы - просто вода
))
очень сильная первая строфа, в остальных, на мой взгляд, не все строчки равнозначно удачны.