старуха 
10/10
Рубрика: Без рубрики | Автор: Яковлев Андрей | 12:39:01 23.12.2022
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Мы не умеем быть простыми…
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀А счастье любит, когда в тебе все просто,
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀прозрачно,
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀светло.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Даже как-то бестолково, может быть…
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀И нет никаких камней за пазухой.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Птицелов Фрагорийский. Сад камней
⠀
полусумасшедшая старуха
кормит у подъезда приблудную кошку.
та жадно ест и с опаской оглядывается на меня,
очевидно боясь,
что я отберу непонятное блюдо,
состоящее из какой-то каши
вперемешку с мелкой рыбной мякотью.
старуха смотрит на кошку и улыбается,
а потом переводит взгляд на меня,
и я вижу в её глазах гордость
оттого, что живёт она не зря,
что кому-то нужна.
я не знаю,
кто из нас троих счастливее.
полагаю, вряд ли это я.
Комментарии 50
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну, видишь как! Меня просят давать опорные слова, у кого-то…
А состязаться-то при этом как? Когда три темы. Единое голосование по произведениям, написанным по принципиально разным основаниям - как-то тоже "не совсем то", на мой взгляд.
Миниатюра... А почему нет... Если верлибр не слишком длинный... ))
Для…
???
Но ведь "стихи" - это, вообще говоря, оформленный (разбитый по тем или иным сущностным причинам) в набор строк текст, а "стих" - одна из этих строк. Так что термин "стихи" (по определению) - вроде бы как вполне относимы у верлибру. А вот "миниатюра" (в моём понимании, конечно) - прозаический жанр. Который разбития текста на стихи не предполагает.
Прошу прощения за вмешательство, просто
"про верлибр" это моя тема
ну и все же сайт такой, что надо уточнять
У Блока ес ть верлибр "Она пришла с мороза..." (знаменитый)
У Андрея схема верлибра та же, что и у Блока (легко проверить)
с теми же знаками препинания, что для классического верлибра редкость
Но у Андрея действительно не миниатюра, не стихотворение в прозе,
а именно верлибр. И у Блока верлибр, с этим уже критики все смирились
Можно ли назвать верлибр Блока "миниатюрой"? Тогда все критики взвоют!
Увы...
Прошу прощения за вмешательство, просто
"про верлибр" это моя тема
ну и…
Да уж, это точно! Взвоют, да ещё как! )))
Спасибо, Игорь. )
кошка вкушающая от старушкиного кулинарного чуда
бомж жадно уничтожающий найденный на помойке батон
голуби пытающиеся хоть что-то урвать от рассыпанного по земле пшена
шустро поглощаемого юркими воробьями
все закусывают забыв про счастье
один я пью не заботясь о закуси
и потому счастлив
кошка вкушающая от старушкиного кулинарного чуда
бомж жадно уничтожающий найденный на…
И всё. Не так благородно, конечно, но что поделать. Реальность не похожа на литературу.
И всё. Не так благородно, конечно, но что поделать. Реальность…
Смотря какая
реальностьлитература... ну и, конечно, смотря чья реальность...Спасибо, Лина. "Оттого", безусловно, поправлю. Пропустил при собственной вычитке. (( Над остальным подумаю...
Кстати, "очевидно" у меня именно в смысле "явно" употреблено.
Подумал. )
"И" перед "я не знаю" не нужно. Конструкция "и я вижу" уже была выше. Но даже не это главное. Тут перескок мысли. От описалова к рассуждению. А "и" этот перескок нивелирует.
Запятая поставлена после "оттого", поскольку это общее слово (а значит оно под логическим акцентом) для последующего перечисления "что живёт она не зря, что кому-то нужна".
Насчёт "а потом" думаю... )
Спасибо, Лина. "Оттого", безусловно, поправлю. Пропустил при собственной вычитке. ((…
Вижу, Андрей, что вы трезво воспринимаете замечания
ну тогда и я добавлю свою "ложку"
"очевидно боясь" недостаточно качественно сказано
можно например так:
"та жадно ест и со злобой оглядывается на меня,
явно опасаясь,"
а вот к "я не знаю" ничего добавлять не нужно
дело в том, что синтагма "что кому-то нужна"
состоит ровно из трех слов (двух внутренних пауз)
поэтому и следующая строка должна структурно состоять
из трех слов и двух пауз-пробелов
такова ритмическая схема верлибра
Удачи!
Вижу, Андрей, что вы трезво воспринимаете замечания
ну тогда и я…
Игорь, да нет во взгляде кошки злобности... Страх есть, но не злобность. Если "злобность", то это была бы уже другая история... другая кошка... и, возможно, другие мысли у героя-наблюдателя.
Слово "пробелы" не термин, это указание
на графику синтагмы и только
Если хотите ознакомится подробнее, то
моя статья "Ключ-головоломка или размышления о верлибре"
есть в Журнальном зале, "Новая Юность", 2016 год, номер не помню
Удачи!
Игорь, да нет во взгляде кошки злобности... Страх есть, но…
Уточню, о чем идет речь
Прежде чем говорить о содержании стиха,
особенно если это верлибр
необходимо посмотреть на структуру высказывания
не только на грамматику и синтаксис, что великолепно делает Лина
но и на то, как воспринимается строка звуково или ритмически
строка "очевидно боясь" воспринимается плохо
это (попробуйте поверить) не потому что гадкий, хотя это воистину так
а просто достаточно опытный
но может ли сторонний наблюдатель еще и угадать, как автор
видит кошку? Я как-то такого наслушался от одной любительницы кошек,
что вообще перестал думать о кошках серьезно
Ну, не хотите видеть кошку злобной, так и не надо
пусть будет любая, только без "очевидно боясь"
Уточню, о чем идет речь
Прежде чем говорить о содержании стиха,
особенно…
А давайте я начитаю этот свой верлибр. Не против?
И потом поговорим о том, насколько плохо звучит (мне было бы действительно интересно)... потому как мне не кажется, что Вы правы. Но как Вас переубедить? Я кроме как декламацией, личным прочтением, аудилизацией - не представляю другого способа. (
А давайте я начитаю этот свой верлибр. Не против?
И потом…
А зачем поэзию начитывать? Ее едят! Глазами...
Да, существует сонорная, есть эстрадная, но это
другой тип поэтики.
А зачем меня вообще переубеждать?
Я чувствую поэзию, как раньше говорили, "нутром"
ну, видимо у меня нутро неправильное, вот и все
а вашу поэзию я читал на "45 параллели"
(я всех, кто мимо меня пролетает или пробегает
читаю на приличных порталах)
мне понравилось, есть хватка
но ваше право - меня не слушать, я же не
ваш выпускающий редактор!
А зачем поэзию начитывать? Ее едят! Глазами...
Да, существует сонорная, есть…
Это каждый определяет для себя сам. Для кого-то стихи визуальны, для кого-то - аудиальны. Но я вот задумался: только что было Вами сказано, что Вы чувствуете аудиального свойства огрехи в моём верлибре. И тут же говорите, о визуальности стихов как таковых вообще. Нет ли здесь противоречия?
Это каждый определяет для себя сам. Для кого-то стихи визуальны,…
Разговор пошел уже не по поводу
вашего верлибра, Андрей
Когда вы говорите: для кого-то так (аудио)
для кого-то не так (визио)
меня, как того гоголевского черта, корежит
сонорную поэзию не пишут на бумаге
а визуальную (Мнацаканян, например) не декламируют
это все из разряда "а я так вижу"
действительно, разбираемый случай не очевиден
(но тогда вы и бы не были поэтом, будь у вас очевидные ошибки!)
но тут у вас промашка, которую в принципе можно даже обосновать
не легко подобрать теоретическое основание, этто согласен
вы почему-то не пишете "очевидно, боясь" или "явно боясь"
а употребляете слово "очевидно" без запятой, что не совсем корректно
доказать, что я слышу, Лина слышит, а автор - нет
это ну ваще невозможно
даже Вам, Андрей
в лингвистическом усложнении нужна мера
в поэзии существует эффект скандирования
ухо русское привыкло так читать стихи!
я не знаю выглядит так 1010
(хорей) тут важно, что частица "не" слухово
отделяется от "знаю"
поэтому три акцента (слова) и две паузы
конечно, хорошо бы провести специальные исследования
но об этом остается только мечтать
Вы еще по московским редакциям не ходили,
во всякие рыбьи глаза не заглядывали, Лина
а чего вы хотите? Каждый издатель кузнец счастья
причем личного
А рейтинг сайтов определяется а) авторским подбором
б) паблисити и спонсорами
Кстати, подскажите, какие сайты имеют нынче серьезный вес?
Это я из любопытсва спрашиваю, не более
Разговор пошел уже не по поводу
вашего верлибра, Андрей
Когда вы говорите:…
Послушайте, ну что вы мне такое говорите...
Слово "очевидно", даже если оно вводное, НЕ выделяется запятыми, будучи в составе оборота (а у меня здесь оборот "очевидно боясь"), и стоя в этом обороте в начале (мой случай) или в конце. Но "очевидно" в моём предложении вводным словом не является, а является членом предложения (замените на "с очевидностью" - и будет понятнее).
Лина ошибается. А фраза "Лина слышит, а автор нет... это ну ваще невозможно... даже Вам, Андрей" может быть легко развёрнута на 180 градусов: "Автор слышит, а Лина нет... это ну ваще невозможно... даже Лине".
Далее: корёжит или нет кого-то от моих высказываний - ну какая разница? У меня есть своя точка зрения. У Вас своя. Уверяю, я могу аргументировать свою. Вы уверяете, что свою - тоже. В итоге у нас мнение против мнения, не более того. Ничего страшного, что мнения различны.
Что такое "сонорная поэзия" - я не знаю. Это вообще поэзия или нет? Кто такой Мнацаканян - тоже не знаю. Зато я знаю чтецов, наблюдал как читают стихи. И более того, сам умею это делать. И наблюдал, как люди воспринимают декламации. Они что, не стихи при этом воспринимают? Тогда что?
Да, есть стихи, которые построены на геометрии (точнее, в которых она важна, существенна). Чаще всего эти стихи относят к "экспериментальной поэзии". Но ничего экспериментального в этом смысле у меня в обсуждаемом верлибре нет.
Я вообще начал теряться в сути разговора. О чём он сейчас идёт? О неправильной расстановке запятых? О "аудиальной тяжести" отдельных слов в тексте, который принципиально не требует аудиального восприятия?
С моей точки зрения разговор ушёл куда-то-внетуда. И ведь никакой аргументации, никакой доказательности. Мне предлагается "просто поверить"... С чего бы это? (??)
Хотите продолжения разговора, Игорь - аргументируйте.