Тема: Бумажные журналы

ага,

именно так!

И хочется добавить:

Ну зачем нам разбираться, кто гениальнее, а кто и насколько еврей? Зачем мы так хотим утвердить свое собственное мнение? Пусть журналы заполняют те, кто может их заполнить, а интернет - те, кого в эти журналы не пускают и кто делает вид, что виноград зелен. Пусть каждый получит свое дозу удовлетворения: кто - тщеславия, кто - самолюбия, кто - чего-то другого...

Наши мнения сметет время, в нем потонет все то, что станет илом, но останется на плаву - светлое, легкое, полезное.

То, что сегодня нам кажется актуальным и ярким, станет, вероятно, формальным и скучным. Но что-то окажется привлекательным, нужным.

Это наш с вами квест - найти  это "что-то" и ему следовать.

А все остальное - от лукавого!

Российские журналы

Люблю российские журналы. По их обложкам, часто не блещущим качеством бумаги, скользят блики, как водомерки. В них обитают люди, вернее, их души, которые ещё не перевелись: интеллигенты. Особый вид людей, воздушно-земной, ныне занесённый в Красную книгу ввиду его интенсивного исчезновения.

Журналы журчат, как ручейки. Они живые. В них вся Россия, от Балтийского моря до Колымы, с её нуждами и проблемами. Читай Россию, числись её, становись ею. Будь принят в царство её снегов, в её евразийские просторы. Не бегай волком по льду, по сайтам интернета. Там шум, неразбериха, раскол, самовыдвижение. А тут – стройные ряды, поблёскивающие на солнце карандашами, как струнами. И хоть не блещущие сегодня гениями, но всё же рождённые жить в особом климате России, служить этой стране. Без их рядов Россия распадётся, исчезнет как страна-континент.

«Новый Мир», «Знамя», «Нева», «Сибирские огни», «Урал», «Дружба народов» и другие журналы. Укус змеи бывает незаметен для глаза, потеря вкуса грозит литературным всеедением, обжорством некачественным сырьём. Когда читаешь тексты, лишённые глубины, информативный слой литературы бывает виден, как на ладони. А жизнь – это скорый поезд «Москва – Владивосток», леса и реки Сибири. Это ощущение себя, сращённого с другими. Прошитого ниткой дорог по снежной бязевой кромке, которая не сгниёт. И не сгинет никогда в неизвестность.

Накуплю российских журналов полный мешок, спрячу их в камни, лежащие возле дороги. Через сто лет откроют, оживят. Начнут читать и улыбнутся, увидев Россию. Её арматуру и её народ, а не набор спичечных коробков, зажигалок, перочинных ножей и ручек.

Леонид, в отличие от книг (надеюсь, что они все-таки выживут), уверен, что бумажные журналы обречены. Альтернативный вариант - тот, который Вы упомянули, написав про "Знамя".

Высказываюсь только потому, что считаю Влада Пенькова одним из наиболее ярких и мощных современных поэтов. Если сравнивать с прошлыми временами, то Влад уровня Ярослава Смелякова или Владимира Луговского (эти не чета нынешним). Но до Твардовского и тем более Есенина Влад не дотягивает. Такова логика литературного процесса. Поэтому всякие группки пытались и пытаются сбросить «с парохода современности» своих конкурентов. Дело это естественное. Я читал статьи Шафаревича (а он, напомню, математик по профессии). Статьи хорошие, но не более. В журнале «Огонек», на который намекает Влад, печатались и поярче. Мне крайне претит «Эхо Москвы», но пусть себе бухтит, ветер во все паруса, только нужны альтернативы, причем весьма доказательные.

Мне нравится позиция Тютчева. И не нравится позиция ни Герцена, ни тем более Чаадаева. Ну так спорьте, приводите аргумент, соревнуйтесь!

Белов, написав несколько блестящий вещей, потом после «Воспитания по доктору Споку» резко пошел на убыль. Распутин тем более. Где тут сермяжная правда? А хрен ее, Правду, знают! А просто «дело надо делать» (А. П. Чехов)

Не надо «мразота»... «глумится»... Это просто борьба стереотипов.

Улицкая, кстати, наиболее переводимый в недавнем прошлом автор, но когда ее прокатили с нобелевкой и она сошла с ума, то те же самые люди, что ее превозносили, на нее же и покатили бочку и обозвали вышедшей в тираж. Кому «там» нужны сумасшедшие бабы?

В сущности, мы в одной лодке.

Вон и Володя роняет разумное: " жизнь в миллион раз сложнее этих разделений на "наших и ненаших""...

Не про одну поэзию? Хм! Ну, давай поговорим про адронный колайдер или про глокую куздру. Или, скажем, про Симплициссимус Гримельсгаузена...

А про поэзию не будем...))

При чём? Да при всём! Я, можно подумать, для тебя специально массу комментариев тут написал, чтобы ты настолько простых вопросов не задавал в сложной дискуссии не про одну поэзию.

Уважаемый товарищ Ци (мне так, по-китайски, легче, не обижайтесь на старика), автору интересно - его подборка насколько катя капович, насколько - поэзия. Если будут мысли по этому поводу, пишите. Не обращайте внимания на аннотацию под подборкой, она целиком на совести редакции. Было и хуже, когда один херчик напечатал мою подборку в бандеровском майданном журналишке с такой убойной аннотацией про меня, свободолюбивого поэта, воюющего в свободном Таллине за свободу с кровавым режимом Мордора, что я прикончил бы уродца, попадись он мне.

http://magazines.gorky.media/znamia/2017/5/belym-ognyom.html

Да, тут ведь самое смешное, что несколько ст-ний напечатали не в беловом варианте, и моя попытка исправить была прервана окриком - Поздно и не до этого! Впрочем, писал я тогда намного паршивее, чем сейчас, что и отразилось в подборке.

Совершенно никуда не годится нацпривкус, Цинциннат. Ну при чем тут еврейский, древне-греческий или тьмутараканский. До тех пор, пока поэты не перестанут топтаться на этой совершенно сомнительной платформе, любой серьезный разговор о поэзии будет не более, чем "ля-ля-фа-фа".

В остальном – согласен: Капович – вообще не тема...

Влад, даже не объективностью я бы это назвал. Ты же умнейший человек и гениальный поэт, и не можешь не понимать, что жизнь в миллион раз сложнее этих разделений на "наших и ненаших". Вообще мне всегда становится грустно от таких дискуссий, они только иллюстрируют, что понимания между людьми дожидаться не стоит, если его не бывает даже на компьютерной странице. Свои мнения я никому не навязываю, и рецептов у меня нет.

Объективно: я не вижу ни одной причины называть Катю Капович "русским поэтом" и причислять её поделия к русской поэзии и поэзии вообще. 

Можете меня хоть в мракобесы, хоть в антисемиты записывать. Но я считаю, что только одно написание текстов на русском языке или рождение на советской периферии не даёт права автору претендовать на причастность к русской литературе. Мы имеем дело с обыкновенной еврейской диссиденткой, которую - как и многих подобных ей - определённые политические силы используют в своей игре. Если Капович раздувают до "фигуры" мирового масштаба, то эта "фигура" от слова "фига".  Если журнал "Знамя" берёт в печать такие стихи по глупости редакции - он пропал. А если - по политическим соображениям, то этот журнал тем более нужно игнорировать. 

Володя, нет, не так, лучше - Воплощённая объективность нашего гордого города!

Володя, прости меня, родной, но представляю тебя таким мэром французского городишки, и у тебя через весь живот и плечо - алая лента с золотой надписью Сама объективность нашего гордого города, и мне так трудно сдержать улыбку, правда, нежную.

Цинциннат, не хочу больше втягиваться в разговор, потому что вижу, что чем дальше, тем более неадекватной будет аргументация. "Сторонники приговых, капович..." — это уже звучит эхом времён мракобесия. Любопытно, что в разговорах на "Рифме.ру" любители поскандалить наоборот называли меня "сторонником бредящих русских патриотов". Видимо, объективность всегда вызывает нападки и слева, и справа.

Если многоуважаемые сторонники приговых, капович и иже с ними, - не ошибаются, то мы присутствуем при закате русского человечества, что очень жаль. 

И глубокомысленное отрицание роли политики в этом, не побоюсь сказать, преднамеренном убийстве - это пособничество ему.  Хотя русской литературе к подобному не привыкать.

Леонид, вот никогда меня не интересовали указания авторитетов, и никакой авторитет меня не заставил бы признать белое чёрным. Можете не верить в безошибочность моего поэтического восприятия. Но я скорее наоборот, замечаю в данном случае некую аберрацию у Вас с Владом. Вы оба прекрасные поэты, но в данном случае на вас явно влияют и другие факторы. Это очень даже заметно, вот и Вы про авторитетов, "гоев", и т.п. Хотя я совсем не замечаю, чтобы Капович сильно навязывали какие-то литературные авторитеты. Леонид, я конечно не вижу смысла нам спорить. Но знаете, у меня внутри есть как бы очень чувствительный камертон, который не обманывает практически никогда. И вот в данном случае, несмотря на разницу наших вкусов, он мне говорит, что я всё же не ошибаюсь. А политически я стараюсь вообще не думать, ни к чему хорошему это никогда не приводит. Это означает не нейтралитет, а другой, более широкий взгляд. Когда мы читаем поэтов прошлого, нам мало интересны их политические разборки. Политика мешает правильно оценить и поэтов совсем недавнего советского времени, тем более современных.

Леонид, я уверен в том, что у меня имеется хороший литературный вкус, а не только субъективный взгляд, так же, как я вижу, что он имеется например у Игоря Белавина. Это основано не на моём пустом самомнении типа любителя футбола, а на моём многолетнем занятии литературой, когда мне множество раз доводилось проверять мои оценки и сравнивать с оценками очень высоких профессионалов. Доказывать это довольно бессмысленно... ну, если я знаю, что различаю цвета радуги, а не дальтоник, что же здесь доказывать. Премии Капович я упомянул только в том смысле, что понятное дело, жюри может быть и необъективным, но всё же вряд ли может идти речь о таких премиях для писателя бездарного.

Влад, разумеется, Новиков огромный и прекрасный поэт. И всё, что ты пишешь, мне хорошо известно. Тем не менее, некоторая необъективность у тебя присутствует. Твои оценки явно не только литературные. В конце концов, и Аксёнов, и Улицкая, и даже ненавистный тебе Быков вовсе не плохие писатели. До самой высшей планки они не дотягивают, но я считаю, что до неё так же не дотягивают и патриотические Прилепин и Проханов. Если же разговаривать не только о литературе, а обо всей ситуации в целом, я вряд ли здесь выскажу в комментарии что-то очень глубокое и важное. На эти темы можно писать целую книгу.

И вот что, Володя, для меня еврей - Яков Кедми, если для тебя еврей - это капович, то это совсем не я евреев говном считаю. Я и Президентом России с удовольствием видел бы бывшего председателя нашего российского Конгресса евреев. Правда, еврей в православной стране президентом стать может, но вряд ли с такой фамилией как у этого действительно великого мужика нашей родины.:)

Всё же не могу не согласиться с тобой, Игорь. В рамках выбранной тобою аксеологии о персоналиях лучше не говорить, хотя бы потому, что она их не предусматривает как категорию и тему для беседы. Таково её культурное состояние, выразимое одним словом - приехали.

Да, Володя, ты, кажется, тут что-то высказал о заговоре в связи с премиями. Володя, будь добр, посмотри историю вручения премии васеньке аксёнову. Ты будешь сильно удивлён, такие заговоры составлялись внутри жюри, такой там был гадюшник друзей, что ты порадуешься открытию.

И всем всего доброго! Просто достали уже скороспелые суждения. С дерева постмодернизма, усохлость которого на его родине признают даже его ближайшие поклонники.

Леонид, я ответил Вам про поэта в ответе Игорю.

Не с кровью я воюю, Володя, - с бескровием отсутствия связи с родной традицией, с памятью отцов, с книгами дедов, и нет мне разницы, чьё это бескровие  - русское ли, еврейское ли. Русская традиция - родная мне традиция, тем и дороже других. Русское бескровие ли, еврейское ли - все одинаково далеки от меня сейчас и почти одинаково омерзительны моей душе.

Дорогой Игорь, ты несколько раз повторил имя некоего пригова, сопоставил, правда, пока только один раз, некую капович с прекрасным нашим поэтом. О чём мне это сказало? И то, что, устав повторять имя пригова, ты ни разу не назвал имя настоящей гордости русской поэзии, имя человека, спасшего честь нашей поэзии в девяностых, тоже что-то говорит мне. И не о пригове, и не о поэте, чьё ст-ние я сейчас размещу для Володи и Леонида. Размещу, а вы оба потом можете сколько вам угодно рассуждать о литературных заговорах и безупречности ваших вкусов. По-моему, на счёт последнего уже достаточно было сказано выбором ежеминутно повторяемых имён. Понимаю, что вызову поток гнева с повышенным содержанием праведности. Вот только я себя не на помойке нашёл. И цену себе знаю. А теперь ст-ние великого русского поэта, мальчика из культурной еврейской семьи, ст-ние, перед которым лучше ни каповичам  не пикать, ни про них, как про поэтов. Если что, я готов и распрощаться.

Ты белые руки сложила крестом,

лицо до бровей под зелёным хрустом,

ни плата тебе, ни косынки –

бейсбольная кепка в посылке.

Износится кепка – пришлют паранджу,

за так, по–соседски. И что я скажу,

как сын, устыдившийся срама:

«Ну вот и приехали, мама».

–

Мы ехали шагом, мы мчались в боях,

мы ровно полмира держали в зубах,

мы, выше чернил и бумаги,

писали своё на рейхстаге.

Своё – это грех, нищета, кабала.

Но чем ты была и зачем ты была,

яснее, часть мира шестая,

вот эти скрижали листая?

–

Последний рассудок первач помрачал.

Ругали, таскали тебя по врачам,

но ты выгрызала торпеду

и снова пила за Победу.

–

Дозволь же и мне опрокинуть до дна,

теперь не шестая, а просто одна.

А значит, без громкого тоста,

без иста, без веста, без оста.

–

Присядем на камень, пугая ворон.

Ворон за ворон не считая, урон

державным своим эпатажем

ужо нанесём – и завяжем.

–

Подумаем лучше о наших делах:

налево – Маммона, направо – Аллах.

Нас кличут почившими в Бозе,

и девки хохочут в обозе.

Поедешь налево – умрёшь от огня.

Поедешь направо – утопишь коня.

Туман расстилается прямо.

Поехали по небу, мама.

Я состояла в разных группах на разных сайтах. Только всегда как читатель.. Было всяко- и интересно, и неинтересно. Всегда много много спорных вопросов, касающихся поэзии. Всегда достаточно таких которые говорят много, при этом мало что понимают.  Комментировала. Часто встречался вопрос: "Вот, есть такой автор, он меня бесит, как вы к нему относитесь?" Я иногда реагировала, говорила, что наше отношение к существованию в сетевом пространстве того или иного автора не имеет значения, поскольку существуют объективные критерии. А те какие встречаются здесь не критерии и не объективны. Какая реакция? Одни спрашивают, зачем я  всё это пишу, другие посылают куда-нибудь в невежливой форме, а потом админ отключает возможность комментировать. Нормально? ... Я всегда исключительно вежлива! Ухожу, конечно, не дожидаясь хамства. Комментарии мои идаже комментарии настоящих специалистов специалистов профессионалов им не нужны. Им не нужны правильные ответы. Никакие не нужны. Каждый носится со своей т.з. Потрясающе.

А здесь вон уважаемый профессионал Игорь Белавин зачем обозвал меня дядькой? Вопрос не пустой. Сразу начинаю думать, а чего хочет на самом деле? Что не пришлось? Из моего разговора с Петровичем? Из моего частного разговора? Ну зря. Вам, Игорь,  ни к чему это. потому что  касается только нас с Петровичем и давних наших встреч на сайтах. Давайте о поэзии. Это интереснее.

Тут умные люди подсказали что за псевдонимом Василиса прячется здоровенный мужик с комплексами. Лгбт это к админу. Однако я бы не хотел чувствовать себя добрым интеллектуальным идиотом. Что касается дискуссии. То пока ниже плинтуса. Прав Вик что надо выйти за рамки эго. Катя капович в литературном мире человек уровня Пригова или Ксении некрасовой

Можно спорить об акселогии направления

Но не о персоналиях

Это все третьестепенно

Вернусь поговорим

Василиса, к сожалению дискуссии часто кончаются неизвестно чем. Хотя из любого разговора всё равно можно сделать какие-то выводы.

О Капович. Я не интересовался наградами Капович, посмотрел только сейчас.

В 2012 году Катя Капович стала лауреатом Русской премии в номинации «Малая проза», а в 2015-м — в номинации «Поэзия». В 2019 году проза удостоена премии им. Э. Хемингуэя.

Видимо, это надо понимать так, что здесь какой-то очередной заговор, наградили плохого автора, а я всё же хвалил стихи Капович из-за моего плохого вкуса. Но мне не очень верится в такие заговоры и странные совпадения, и всё же я по-прежнему не считаю, что не способен отличить плохие стихи от хороших.

Та же картина. Все разговоры сваливаются на нац. темы, которые отношения к литературе не имеют. Становится неинтересно. Умные люди жуют все ту же жвачку. Кажется что оправдываются. В чем оправдываются? И при чем вообще это все?  Вот поймала имя Капович. Пошла почитала.  Если это имя в поэзии, то надо кричать "караул". Вот и договорились неизвестно до чего. 

А мне кажется, у Капович есть на удивление удачные стихи, но, к сожалению, они тонут в море тоскливого однообразия её поэзии и зацикленности всё на одном и том же.. Но даже и это полбеды. Вторая беды половина - в том, что ей (так мне чувствуется) всего создаваемого..вот этого очерчиваемого ею горизонта хватает вполне. И чуется мне полузамаскированное самолюбование. Мне это кажется странным.. Не думаю, что она большой поэт.. Она поэт для какой-то очень камерной публики, которой так же, как и автору, хватает одинаковых рифм и, как шарманка, заведённых размеров.. Я бы никогда не пошла на вечер её стихов. Такое чувство, что данный автору ресурс не используется  в полной мере.. а может, это просто такого размера ресурс) 

Вообще непонятно, почему любой разговор часто скатывается к политике, это и на Рифме обычно так бывало. Лично я дискуссию в политику не сталкивал, сказал всего лишь, что бумажные журналы не так уж плохи. Надеюсь, что мы хотя бы ругаться друг с другом не будем. У меня, например, вывод из политических дискуссий всегда один — политика это обман, а результат событий в любом случае будет не таким, как ты хотел, если даже побеждает и твоя сторона. Обман перестройки научил кое-чему, но большинство людей сделало выводы недостаточные и ограниченные, поэтому обманывать будут и дальше всегда и везде.
Про евреев же, Влад, хочу тебе привести парадоксальное мнение, не моё, сам недавно прочитал у одного блогера. Он пишет: "Когда мне надо кого-нибудь обмануть, я ищу еврея. Их даже обманывать жалко, настолько они доверчивые".

Влад, то, что ты называешь травлей, началось уже потом, в перестройку. Это собственно была не травля, а началось политическое противостояние, а писатели всего лишь использовались той и другой стороной как группы пропагандистской поддержки. Как ты помнишь, Астафьев тогда демонстративно перешёл на сторону "демократов". Почему — я же не могу знать его мотивы. Писали, будто ему что-то пообещали, вплоть до Нобелевской премии. Влад, ты считаешь наивным меня, а я в свою очередь тебя. Потому что в реальности решают не убеждения, а вот как с Астафьевым. Который прекрасный писатель из моих любимых был и есть.

Про какого ты пишешь поэта, до меня тоже не доходит, как и до Леонида...

Леонид, сколько я ни читал воспоминаний наших "патриотических" писателей об этой литературной борьбе, они производят на меня впечатление, обратное намерениям авторов. Во-первых, все эти патриоты сами описывают, как они грызлись прежде всего между собой за литературное влияние и авторитет. Дальше описывается, как пробивались в литературу за счёт совместных пьянок друг с другом и с редакторами, а когда напьются, любимым занятием было ругать евреев, которые им якобы "ходу не давали". В общем, впечатление не какой-то реальной борьбы за принципы, а обычная грызня за места в литературе, пусть и с некоторым национальным уклоном.

Вот хочется дополнить полемику ссылкой на статью умницы Талеба. Хочется и всё! А почему хочется, прочитавший поймёт.

finbahn.com/нассим-талеб-интеллектуальный-идиот/

Володя, единственный поэт, которого не только я могу назвать первым для русской поэзии конца века, просто плюнул на эту, как ты говоришь, неборьбу первого ряда, плюнул, назвал всё и всех их настоящими именами и уехал на родину отцов, там и умер в молчании и одиночестве. Думаю, ты можешь назвать его имя. Только участники разговора почему-то ни разу не вспомнили о нём, гремя лилипутскими погонялами гандельсманов и каповичей. Меня это совсем не радует. Подлая вещь она - такая забывчивость. Нельзя не помнить о светлом и лучшем, бывшем с нами в нашем мире. К слову, Леонид назовёт имя этого поэта? Или последний русский гений из еврейской семьи прошёл мимо его доброго внимания - не хочется так думать.

Володя, не помнишь массированную миллионотиражную травлю Распутина,  Белова, Проханова, Шафаревича в болотных огоньках журналов и телевидения. Травлю жестокую, с улюлюканьем, с гиканьем. А я помню! То, что литература у нас неангажирована может сказать только крайне прекраснодушный инфантильный человек, которого не задело то, как при артиллерийской поддержке так называемой литературы в декабре девяносто первого плюнули в лицо народов, осмелившихся что-то пикнуть в марте того года, которого не задевает то, как та же культура сейчас визжит на московских площадях после июля. Дорогой мой, нам сребренник будет цена, если на наших глазах мразота опять поглумится над народами, посмевшими пойти против людей с прекрасными мордами верблюдиц и самок ослов - собчачьих улицких, ненавидящих и тебя, нейтральный и наивный, по самому факту принадлежности тебя к тому, чего они лишены, принадлежности к народу.

Леонид, мне не совсем понятно Ваше молчание в мой адрес. Я Вас чем-то обидел? Или Вы в чём-то не согласны со мной. Меня не радует молчание.

Влад, я меньше всего хочу с тобой спорить, тем более, что я хорошо тебя понимаю. Просто ты увлекаешься, и тебе несколько недостаёт объективности. Если речь идёт о политических разборках — пожалуйста, но неверно переносить все политические оценки и на литературную сторону. Если разговаривать подробно, об этом надо бы говорить очень долго.

Леонид, наверно я действительно не большой специалист по каким-то закулисным процессам в литературе позднего СССР. Может быть, там где-то и заправляли местечковые потомки. Но я при всём желании не вижу такой картины, чтобы в то время писатели еврейского происхождения затирали русских. Наоборот, мейнстримом и верхушкой литературного олимпа в то время были Белов, Распутин, Астафьев, Абрамов. И я не знаю, кого конкретно Вы имеете в виду под губителями русской литературы. В основном известные писатели евреи были вовсе не бездарными графоманами, а одарёнными авторами.
Амирам Григоров как публицист бывает интересен резкими правдивыми высказываниями. В то же время он очень часто груб и необъективен, и выдаёт такую же пропаганду, как и его противники, только с обратным знаком.
Множество работ и исследований о "прихватизации нашей литературы" я совсем не встречал. Не знаю, о каких исследованиях Вы говорите.

И просьба к тебе, Володя. Ну, не надо в диалоге

- Девушка-тётенька, да Вы ксенофобка!

- Люди! Поможите. Погром! Люди!

вставать на сторону истошных воплей.

Володя, насчёт Липкина скажу, что для меня он - настоящий большой поэт. При этом мне сложно сказать, русский или еврейский, пишущий по-русски, но с сакаральным ощущением жизни библейским человеком. Вот это резко ставит его вне толпы делающих гешефты литературных гицелей - профессиональных ксенофобов по отношению к месту рождения.

Да, Володя, так и есть - израильские шутки насчёт " российской творческой интеллигенции (элиты)" не для ушей нежной девушки. От них лучше в Америке спрятаться. Вот и сидит там катенька, и пишет бесконечные плачи об ужасном московском метре. Только к библейским они отношения не имеют, а ещё  - писать об ужасном московском метре с воющими пьяницами, при этом живя а штатах с их метро Нью-Йорка, это как-то стыдновато должно быть. Но за это же дают гешефт и премий!

Влад, я понимаю, что ты хочешь сказать, но я не понимаю одного — какого-то смешивания поэтов в одну кучу по национальному или другому признаку. Я давно знаю, что тебе крайне неприятны настроения определённого круга людей. Но вот так — "тусклы улицкие и гандельсманы, капович и рубинштейн, и прочие"... — нет, это мне непонятно. Если ты говоришь о каких-то общественно-политических настроениях, тогда да. Но писателя нельзя сваливать в какую-то кучку с маленькой буквы. Писателя можно оценивать только индивидуально. Как бездарностью, так и гениальным автором может быть и русский, и еврей, и эвенк, и кто угодно. В общем, здесь какая-то страшная путаница и взаимное непонимание.

Да, только сейчас вспомнил. Ты мне писал, что исключительно близкой твоим стихам считаешь поэзию Семёна Липкина. А ведь есть такие "патриоты", которые и Липкина записывают в "ненаших", зачем же им уподобляться...

Леонид, при всём моём почтении, я резко против включения Вами Слуцкого во второй ряд.

Дорогой камрад = Леонид.

Володя, я попробовал дать тебе краткую оценку этого советско-  и далеко не только советско-галутного упоения своей маленькой душонкой как самой профанной из близнаходящихся вещей. Поскольку другие просто недоступны секуляризованным - сейчас, в основном - авторшам, у которых есть поэзий и песен.

Браво, дорогой камрад! Редко можно услышать столь чеканно сформулированную истину данного исторического момента. И тем приятнее.