Тема: "Престарелые совки"

Ага, прямой или кратный 90°. И чем выше кратность, тем лучше)

Во-во, и тупой угол предпочтительнее острого)

Ага) Лёгонький такой уголочек… а то без углов совсем скучно)

Видимо потому, что здесь профи)

Ну вы задавли как-то более остро, что ли. И принятую в сети галантерейность мало использовали)

А чего, вполне себе логичненько. Не стоило неудобных вопросов задавать, бросающих тень на компетентность гуру)

нервы берегу, увы

а так-то какие к вам, Лина, претензии?

вы на пароход современности, а я, старичок-с, уже с парохода...

Рад вашему участию в теме, Игорь

Хотя для себя я разговор закончил

Автор высказывания - один из сетевых Гавриков, с типично сетевым мышлением

Где то в ранних постах по теме его, похоже, определили

Что касается Бродского, то (я уже писал) все

Восьмидесятые и даже часть девяностых я был ярым его поклонником, но потом поутих

Поэт крупный и яркий

О "щербе" могу утверждать, что в 2012 году в его стихах были отголоски Бродского

А в более поздних уже таких отсылок не видно

Удачи!

1) Хорошо бы знать чей это отзыв. Будет понятно стоит ли обсуждать.

2) Стихи Щерба не похожи на Бродского. Говорю о том, что знаю.

3)Я бы рад быть в компании больших поклонников Бродского, например, Гаспарова с его статьёй "Рифма Бродского", но не большой поклонник.

Впредь постараюсь быть поосторожнее

Никакого глобализьма не допустим!

Игорь, я не ставлю задач ничего рекламировать, говорю то, что думаю, вот и всё. Ни о дисциплине, ни об армии я не сказал ни слова. Вы вот что-то здесь писали о глобализме, ну мало ли что бывает интересно в ходе разговора, я же ничего не имею против.

Естественно, я не спорю с вашими взглядами на литературу

Или с подходами к ведению дискуссий

Но вот этот пост, эта дискуссия ставит перед нами (условно: участниками сайта) вполне определенные задачи

Но посмотрите сами, какие задачи стали самопроизвольно выполняться в беседе?

Вы об'явили несколько стихотворений Бродского "важными для алисова", а другие стихи "иными для алисова"

А зачем, кому такое об'явление сгодится?

Мне - нет, ведь я не алисов

Внешние игроки? Ну может, кто Бродского всерьез не читал, може заинтересуется

Значит, вы ставите задачу о рекламировать два ранних стихотворения Бродского?

Так зачем ломать так много стульев?

Разговор о проблемах школы, дисциплины, отношения к армии и прочая дребедень

Никакого отношения к Бродскому не имеет

Вы что же именно такие беседы ведёте в Великой и ужасной сети?

Это основной пункт, в который чаще всего упираются наши разговоры. Но Вы не можете не признать, что никакие трактовки и анализы не в состоянии отменить это "нравится" или "не нравится". Дальше разговор может пойти сначала, о том, что одним нравится Пикассо, а другим Шишкин. Я думаю, нужно просто больше непосредственного живого взгляда на литературу вместо избытка теории. Но и теоретическими обсуждениями можно заниматься, но при этом помнить, что такие обсуждения больше нужны для самих участников.
Ещё Белинский в своё время сочинил в своей статье дискуссию с воображаемым оппонентом, где разгромил его точку зрения. Но один из прочитавших его спросил: "Так зачем же ты спорил с таким глупым противником?"

Вообще о Бродском — ну понятно, что Бродский никуда не исчезнет из литературы. Другое дело, что сама литература всё меньше кого-то интересует. Но и это не проблема, ведь например бабочек коллекционирует тоже не очень большой круг людей. Но Вы заметили, что о писателях в последнее время всё больше говорится с позиции "развенчания" — "Антиахматова", о Евтушенко, теперь вот Бродский?

Ага, к нам тоже приходили лекторы общества “Знание”. Им притаскивали трибуну, накрывали её красной тряпицей и ставили графин с водой. А сами лекторы всегда были с портфелями и одеты в куцые поношенные костюмчики)

Во-во, все дискуссии напоминают споры мясоедов с рыболюбами, которые никах не могут выяснить, что вкуснее: жареный стейк или томлёный палтус)

И это верно, Лина

Только мы с Василием о бродском вроде бы говорили

А не о святости и отстранённость от "мирских" интересов

Слово "мирской" из словаря религий

Но похоже мы и действительно находимся в разных словарных измерениях

На этом прощаюсь

Пока-пока

А зачем словарик (хотя словари конечно имеются)

Забил слово "надмирный" в поисковик и нашел ответ

Ну это если очень захотеть!

Пока-пока

Так-то оно так

Но тогда любая дискуссия будет сводиться к следующему:

А вот мне нравится дыня

А почему брательник именно дыня?

А не знаю братушка вот ничего сэетим не могу поделать!

А мне...

Ну так далее

Ой, прикол!) Главное, не заржать, изображая негодование) 

А меня в армии однажды назначили политинформатором и предоставили два раза в неделю по два часа на подготовку. Так я опытным путём установил, что можно говорить что угодно, главное – время от времени употреблять слово “весьма” и вместо слова “потерял” говорить “утратил”. Вот я и стал на политинформации сочинять сказки, а во время, предоставленное для подготовки – спал)

Ага, наверняка эта правда есть. И я даже знаю некоторых её носителей)

Игорь, конечно, всё это уже много раз толковалось и разбиралось — аналогии с Рубцовым, и т.п. Но у меня никогда не возникает желания "трактовать" любимые стихи в смысле анализировать. Я воспринимаю их как бесконечно прекрасную мелодию, разлагать её анализом — означает убить саму музыку. Я не "трактую", для меня это реальная мистика.
"Кто там скачет в холмах... я хочу это знать, я хочу это знать."

Это я и скачу, на мёртвом коне. И я сам мёртв. Вот что такое для меня эти стихи.

А у Игоря, наверное, собственный – потайной – словарик имеется. Там любую формулировку можно выудить – соответствующую текущей надобности)

Не, не надо ко мне приходить с социологическим опросником. Ко мне – только с поллитрой)

Ну, понятно. Бывает. А я принимаю… И ощущаю эту “вневременность” не как жизненную позицию, а как натуру.

Вот опять вы уходите от ответа, Василий!

Ну прям как алисов

Что значит "для меня лично" или "за молодежь я не ответчик"

Если бы я пришел вам с социологическим опросником, то меня бы интересовало ваше личное мнение

А здесь вроде как дискуссионный клуб намечается

"Не читал но скажу" здесь не катит

Если мы хотим иметь на сайте дискуссионную площадку, придется учитывать классическую терминологию. "Надмирность" означает погруженности автора в философские, общемировые, божественные проблемы. При этом бог вполне может вмешиваться в реальность, если оный бог из христианских религий. (Бог восточного типа, тот да вне жизни, Будда вообще где-то среди звезд).

Отказ от "вмешательства" не говорит о "надмирности", а лишь об определенной жизненной позиции (скажем, как у хиппи).

У Бродского есть позиция отказа (характерный пример "письма к римскому другу"), но к его "надмирности" сама позиция отношения не имеет. И к величию Бродского тоже. Именно эту маску или образ и не принимает в бродском алисов. Мне она тоже не кажется "вневременной", а всего лишь одним из возможных типов поведения.

А на мой взгляд, кажущийся холод Бродского не от жизненной позиции, а от той самой надмирности. Он наблюдал мир, исследовал его, фиксировал и не пытался что-либо менять или бороться за что-нибудь. Наблюдатель и должен быть бесстрастным. Хотя бы во время наблюдений)

Конечно, они правят. Я и не пытался это отрицать. Я только сказал, что надеюсь – не только они)

Не, и Бродский, и Блок – оба человеки. Только один из настоящего, а другой из прошлого.

А чего доказывать-то? Forever он для меня лично, а за мо́лодежь я не ответчик. И вообще ни за кого)

Кстати, Стихи Рубцова "я буду скакать по полям задремавшей отчизны" написаны в 1963, опубликованы в 1964 и по технике и общему содержанию близки к упомянутому вами произведению Бродского. То есть, формат стиха близок к общему типу новаторских стихов того времени и грешит определенным многословием. "От окраины к центру" более оригинальный текст, но и он весьма многословен. Это не вполне тот Бродский, которого знают почитатели. А вот написанный в то же время "рождественский романс" куда сильнее. Возможно, именно укоренненность этих стихов Бродского в тогдашнем ощущении поэтов типа Рубцова вам, Владимир, импонирует. Но для великого схожести мало. Нужна "всхожесть".

Вот и разберите эти стихи!

Я бы послушал, как вы их трактуете

Холод Бродского от его жизненной позиции, тут все ясно. Поэт осознанной бездомности.

На мой взгляд, миром правит тщеславие и глупость, хотя и мелкие страсти тоже

Но об этом в следующем посте

Пока не убедили, Василий

Бродский - человек... А блок зверь с рогами?

Кроме того, большинство крупных поэтов - люди, а не боги. Все причем с прибамбасами.

У вас "диссидент" это что? Медаль на грудь, редкое среди поэтов свойство? И Драгомощенко диссиднтствовал, и кабанов палец в рот не клади. Правда, они не сидели, насколько я знаю. Однако автор "наследника из Калькутты" сидел, а поэтом великим поэтом не стал... Стал средним советским писателем.

Блок, конечно, "допотопный", но ведь пост Геннадия именно о том, что для молодежи Бродский - уже допотопный, а вы его в фореверы записали.

Не, на слово не поверю, извольте доказать, батенька вы мой!

А Бродский же был не только гением, но ещё и человеком. И в творчестве опирался на свою эпоху, и естественно, был ближе современникам, нежели допотопный Блок. Конечно, людям были понятнее гастрономы и коммуналки Бродского, чем “духи и туманы” Блока. А так-то, по-моему, ни Блок, ни весь Серебряный Век из моды никогда не выходили. Просто они с течением времени, на мой взгляд, несколько “отдалились от народа”. К тому же Бродский не мог не стать модным, учитывая его изгойскую судьбу и дисидентские внешние проявления)

Ага, потому-то они и великие. В принципе, эту самую надмирность можно разглядеть в любом признанном на общечеловеческом уровне поэте, и это вселяет надежду, что миром правят не только деньги, карьеризм и тщеславие)

Игорь, пусть есть и слабые среди ранних, но названные мной два стихотворения я считаю исключительно сильными, вообще из самого лучшего в поэзии, и не только Бродского.
Я не думаю, что причины "холода" Бродского политические, эта манера для него принципиальна и сознательна, у Бродского всё хорошо продумано. Удачной его смену манеры назвать конечно можно, и мастерство и сила Бродского очевидны. Но при всём желании я не могу полюбить такую поэзию непосредственно, я могу только любоваться ей как мастерскими изделиями за стеклом музея. Я не говорю, что это "плохо", но это "другая поэзия".

Отличный поворот темы, Василий

Только зря вы моментально переходите на личности

Это снижает уровень разговора

Вы упоминаете тезисы, которые можно отнести к любому великому поэту

Например, к блоку

Но почему-то с 70-тых прошлого

В моде оказался не "надмирный" символист блок

А Бродский, не менее глубокий поэт другой эпохи

А после Бродского появляются другие крупные "надмирные" фигуры

Кое-кто числит в "надмирныХ" Драгомощенко, гандлевского, Ивана Жданова

Кто-то Полозкову и воденникова вкупе с кабановым

Придут иные времена

Взойдут иные имена

Хотя мне тоже сдается, что Драгомощенко Бродскому не тоыарышь