Комментарии пользователя
Елена,
разумеется, я не могу претендовать на глубокое знания этого вопроса, хотя на Википедию сослался просто как на самый доступный вариант. И мне, конечно, интересно, мнение специалиста. Я понимаю, что вы противопоставляете душу - материальному, и поэтому газ, на ваш взгляд, в этом противопоставлении не может участвовать, поскльку он материален. Правильно?... Но возможно, и душа - материальна, ведь известно, что сумма веса всех элементов тела человека не равна весу человека.
С другой стороны, не как преподавателю космологии, а как простому обывателю, срок в полмиллиона лет, сразу после возникновения вселенной, бессознательно казался мне относящимся к стадии зарождения вселенной. Если сравнивать с длиной человеческой жизни, скажем, в 80 лет, сколько это? - 400 тысяч по отношению к почти 14 миллиардам? - Несколько секунд? Но вы правы, даже и несколько секунд - это уже не зарождение, а младенчество. Спасибо, я поправлю текст))
Андрей,
спасибо, поправил))
С уважением,
М.
Лина,
это был шутка только наполовину))
Я не вижу смысла в погоне за новыми сочетаниями, у Юли они служат для выражения нового смысла, а это, как мне кажется, одна из целей поэзии (наряду с эстетической).
Близнюк мне не близкий поэт, у него тексты, на мой взгляд, не гармоничнве, а разрушающие гармонию. Впрочем, я могу ошибаться, конечно...
Елена, убрал "многословность" в строке, спасибо!
Что касается соответствия теории возникновения вселенной, то ведь в стихе стоит "некогда", а не " в момент зарождения". Википедия по этому поводу говорит: Между 380 000 лет и 550 млн лет после Большого взрыва. Вселенная заполнена водородом и гелием, реликтовым излучением, излучением атомарного водорода на волне 21 см. Звёзды, квазары и другие яркие источники отсутствуют. (ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной)
Конечно, выход из привычных рамок, к другим перспективам и горизонтам - это самое привлекательно в творчестве, и я туда всегда стремлюсь, как "ваши" насекомые - в окно))
С уважением,
С.
хороший текст!
С уважением,
М.
последнее четверостишие очень пронзительное.
С уважением,
М.
да, увидеть между всем приевшимся интересное и радоваться ему и жизни - почему-то этому современные люди, в основном, разучились.
С уважением,
М
а мне легче описать процесс брожения вина, чем брожения по лесу или по кустам.
У каждого свои трудности!))
С уважением,
М.
Мы понимаем наших дедов, видимо, только когда и если достигаем их возраста...
С уважением,
М.
Вау!
Вот это детектив! Не оторваться!
Замечательно прописанная интрига, а язык и краски - как всегда замечательны!
С уважением,
М.
С уважением,М.
Хочу добавить,что мы здесь беседуем о живых процессах языка, на которые ещё не существует правил, поэтому все высказанные точки зрения... cправедливы.
Ну, дальше, у каждого свое ухо...))
С уважением,
М.
Спасибо, Никита, подправил)
Спасибо, Валерий!
Взаимно - примите и о меня такое же, зеркальное, пожелание!
С уважением,
М.
Александр,
Хочу отдельно сказать по поводу предложенного вами варианта с догорающими свечами. Это, конечно, не пошлый вариант, а просто - клишированный. Разница между ним и текстом - это, на мой взгляд, разница между поэзией и графоманством.
Да, в наших ушах часто звучат клише, но умение слышать не их, а собственный голос - это, мне кажется, и есть поэтический дар.
С уважением,
М.
Александр,
Ваша критика - это пример примитивизации смысла и "опускания" автора. Я понимаю, что вы ничего этого не имели в виду. Но именно так, на мой взгляд, в пролеткультуре СССР уничтожалась десятилетиями поэзия, подвергались гонению стихи Пастернака, Гумилева, Мандельштама.
Требование логики в стихе - это прокрустов метод.
А данном случае, если читатель не понимает, что лиргерой отождествляет свое стремление вырваться на волю со стремлением насекомых к свету, это не проблема автора, а проблема читателя, который по каким-то причинам в этот момент наглухо закрыт к поэзии.
С уважением,
М.
Лина,
вы прямо отправились в крестовый поход на русский язык, где, с этой точки зрения, много неправильностей, например, дождь идет, хотя у него нет ног, на носу никто ничего не "зарубает", на краю света - не означает никакого края и так далее.
Образное мышление языка, видимо, приходит, из древности и, со временем, вероятно, имеет тенденцию уточняться. Но не всегда и не обязательно.
К тому же, понятия кустов и "побродить по ним" - у всех разные. По моим кустам, в моем сознании, вполне можно бродить, сквозь них не надо продираться, потому что там даже дорожки парковые есть, хотя, понимаю, что в другом сознании это могут быть джунгли))
С уважением,
М.
ага, сейчас я бы вряд ли написал об этом. Но когда-то, однажды, написалось одним расчерком. Хотя только сейчас дошлифовал, надеюсь, до окончательного варианта.
С уважением,
М.
Похоже, здесь столкнулись два значения: побродить по - полям, лесам, зарослям, дорогам, скалам и одно из значений предлога по - по поверхности. Возможно, идеальным выражением было бы побродить в кустах или среди кустов, но и побродить по кустам, мне кажется, не противоречит нормам.
С уважением,
М.
мысль и чувство быстрее скорости света, задержка - только на уровне их передачи и носителей))
С уважением,
М.