Комментарии пользователя

Хорошо написано, вполне профессионально.
Политика на мой взгляд не идёт на пользу литературе, но что же - и это взято из жизни.

Очень интересно!

— На дне она, где ил
И водоросли… Спать в них
Ушла, — но сна и там нет!
— Но я её любил...

Цветаева

Так и я в общем об этом же. Апокалиптические настроения были в разные эпохи, однако же мы как-то не задумываемся о том, что конец как личный, так и общий в любом случае неизбежен, и он совсем не обязательно должен быть грандиозной единовременной катастрофой. Мы теперь говорим "Древний Рим погиб", но он никуда не исчез в один день, население продолжало в нём жить, даже не  думая о том, что они уже не "древние римляне".

О поэзии тоже:

Поэзия ничто не изменяет, поэзия живет
В долинах слов своих; практические люди
Ею не озабочены; течет на юг, чиста,
Она от ранчо одиночеств и печалей
До стылых городов, где веруем и умираем мы...

У.Х.Оден

конец света
не в грозе и буре
он в лёгком
ледяном ветерке
сквозящем из ниоткуда
он портативный
домашний
и совсем не мешает
заниматься
обычными делами

Игорь, можно конечно заниматься пробиванием в литературу, а может быть это и не очень интересно.
Мне в почту постоянно приходят письма с предложением издать книгу, а нужно ли это...
Из ивановских прозаиков могу назвать Веркина и Фалеева, оба вполне пробились и получили литературное признание.

Артёма Ангелопуло кстати опубликовали в "45-й параллели", я его вчера поздравлял.

Я здесь не имел в виду никаких особых смыслов - достойный, профессиональный текст. Но какие-то сомнения видимо есть и у самого автора, так вот я и думаю, что дело не в недостатках текста как такового, а именно в этом "постмодернизме". Искушённый читатель, воспитанный на Пелевине и Сорокине, возможно не очень впечатлится. Может быть, стоило развернуть эту тему более неожиданно и по-новому.

Игорь, текст Эдуарда безупречный, но пожалуй Вы правы относительно постмодернизма - здесь поневоле приходит мысль, что "такое уже было". Только как-то не очень хочется называть "постмодернизмом", потому что в тексте нет издевательской "деконструкции", как например у Сорокина.
О том, верлибр или не верлибр - верлибры ведь очень разнообразны. Вот многие замечательные верлибры Ермолаева тоже напоминают "вертикальную прозу".
Кстати, две мои последние миниатюры я сначала тоже записывал как верлибры, но потом чисто интуитивно решил, что прозой будет лучше.
Насчёт цензуры, почему миф - советская цензура и реально могла мешать талантливым авторам, есть же немало примеров. Но могла запрещать заодно и не столь талантливых.
Но я совсем не понимаю, как это может угнетать меня, я ни к какой цензуре вообще не имею отношения, да и таких проблем у меня не было.  

Замечательно, Михаил!

Вот перешед чрез мост Кокушкин,
Опершись ж...й о гранит,
Сам Александр Сергеич Пушкин
С мосье Онегиным стоит.

Пушкин. На картинки к «Евгению Онегину» в «Невском Альманахе»

Не жизни жаль с томительным дыханьем,
Что жизнь и смерть? А жаль того огня,
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.

Фет

Познание наверно и для меня самое интересное, но здесь поневоле вспоминается Екклесиаст: "и кто умножает познания, умножает скорбь".

Видишь ли, Миша, здесь мои субъективные соображения, может быть они не всем близки.
Смотря что считать познанием. Если построение моделей, которым занимается наука - да, они полезны на практике. Но по сути мы ничего не знаем - мы вообще не можем непосредственно контактировать с реальностью и даже проверить, существует она или нет. Всё, что можно утверждать с уверенностью - человечество случайно возникло и так же случайно исчезнет - вот и "конечный вывод мудрости земной"...

Интересно, вторая часть напомнила Мандельштама.
Как философия - людям конечно хочется смысла, чтобы за всем существующим "что-то было".
Но думаю, что вероятнее - ничего нет. Это конечно не выпад против верующих.

Все, что видишь ты, – видимость только одна
Только форма – а суть никому не видна.
Смысла этих картинок понять не пытайся –
Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!

Омар Хайям

Замечательно!

Кубик ещё ассоциируется с игральной костью, которая неизвестно как выпадет.

Мне это "Покровские ворота" напомнило...

Мне очень понравилось. Почему-то вспомнился перевод Игоря Белавина стихотворения Гейне, которое мы чаще всего читаем в переводе Лермонтова:

Под белым плащом стоит бобылем
хвойное дерево,
и грезит на Севере,
где льды да снега кругом,
о пальме, южной и пылкой,
что на Святой земле
грустит такой же бобылкой
на выжженной солнцем скале.

Очень хорошо.

"взвешено и повешено" - нет, я бы не сказал, что сбивает. Мне наоборот удачным показалось.

Несмотря на всю большую одарённость Евтушенко, сам его поэтический путь сложился так, что кое-что у него перечитывать бывает даже неловко. Хотя со временем политические моменты забудутся, и может быть восприниматься станет спокойнее и объективнее.

Да, очень сильно:

Пронижет твоя душа
стандарт стандартов,
банальность банальностей…

И даже у Евтушенко:


«А убить Мамая смог бы?» -
                           «Смог бы». -
«Как же «не убий»?» -
                      «Да, растуды». -
«Видишь, князь,
                у монастырской смоквы
выросли шеломы,
                как плоды».
Сергий,
        Пересвету не переча,
подошёл к другому силачу:
«Ты хоть раз бывал,
                    Ослябя,
                            в сече?» -
«Нет». -
         «А хочешь?» -
                       «Ещё как хочу!»
Сергий у окошка на мгновенье
вслушался в какой-то дальний гуд:
«Что ж,
        придётся дать благословенье.
Не благословишь -
                  так ведь сбегут».
Он всплакнул,
              но лишь украдкой -
                                 малость.
«Ну, Добрыни,
              с богом на врагов!
Жаль, мечей для вас не завалялось.
Дам двух монастырских битюгов».