Комментарии пользователя
Строго говоря, здесь нельзя сказать ни что "поезд останавливается", ни что он "не останавливается".
Эти понятия тоже имеют смысл только во времени, в момент смерти же человек переходит в "немыслимое состояние" вне времени, когда бессмысленно говорить как об остановке, так и о продолжении движения.
Спасибо, Олег!
Спасибо, Михаил.
"Твою надменность тянуло на элементарное, и ты вознамерился заполучить его в самой удобной для себя форме, там, где оно, будучи алгебраическим волшебством, сопряжено со смёткой и расчётом, но в то же время смело противится разуму и трезвости. Но разве мы не знали, что ты слишком умён, холоден и целомудрен для этой материи, разве мы не знали, что она тебя злит, что тебе мучительно опостылел твой постыдный ум?"
"Доктор Фаустус"
Спасибо, Тёмо! Прочитав в почте "крутой", так и подумал, что это Вы написали.
Спасибо, Миша!
Гениально...
«Сознание – это не эмоциональные и умозрительные ловушки, но неведомое одинокое понимание»
Хун-чжи
Спасибо, Олег!
Миша, я думаю, что ситуация человека всегда примерно одинакова, и она мало зависит от времени или места жительства. Разумеется, бывают крайне критические эпохи и положения. Но даже времена Платонова - теперь этот период часто изображают очень однобоко и пристрастно. Читая реальные воспоминания из того времени, я даже удивляюсь, насколько некоторые люди тогда жили непохоже на "принятую версию" эпохи.
Те же, кто были вынуждены "играть по чужим правилам" - большей частью такие люди сами и влезли в эти игры, как говорится "за что боролись, на то и..."
Спасибо, Миша.
«Всё казалось ему странным в этом мире, созданном как будто для быстрой насмешливой игры. Но эта нарочитая игра затянулась надолго, на вечность, и смеяться уже никто не хочет, не может… Внутри бедных существ есть чувство их другого, счастливого назначения, необходимого и непременного, — зачем же они так тяготятся и ждут чего-то?»
А.Платонов
Отлично! Читал ещё давно в молодости книгу Крона "Капитан дальнего плавания"...
Миша, может быть я высказался недостаточно ясно, и получилось, будто зря "придираюсь".
Конкретнее - если бы эта вторая часть была написана где-нибудь в первой половине ХХ века, тогда нет вопросов.
А в наше время, несмотря на трагичность темы, звучит несколько архаично и даже чуть пародийно. Но опять же я ничего не навязываю, пусть это будет моё личное прочтение...
Спасибо, Олег! Очень рад, что Вам понравилось.
Очень хорошо, только первая часть сильнее, а может быть лучше было бы совсем без второй. Такие как бы развёрнутые комментарии с уклоном в публицистику обычно не идут на пользу стихам как таковым.
Спасибо, Миша!
Я слышал от одного математика о его собственной теории "шарового расширяющегося времени", чем-то перекликается.
Но скорее, мне думается, время не движется, в четырёх измерениях существует всё вместе - прошлое и будущее, а мы лишь как точка "настоящего" скользим по времени. Поэтому некоторые учёные считают вполне возможным, что когда-нибудь люди научатся управлять этим движением и свободно перемещаться по времени в любом направлении.
"идея восстать против движения человеческого сознания во времени. Хотя бы задуматься, а так ли уж оно необходимо и непреодолимо, это движение? Мы привыкли к нему и порой ведем себя как не слишком умные пассажиры скорого поезда, которые видят из окна пролетающие мимо пейзажи и самоуверенно полагают, что реки и леса убегают от них, хотя на самом деле, конечно же, движется поезд. Но что случится, если мы попытаемся остановиться?"
В.Шуликовская
Олег, я так на это смотрю: литература - это разговор один на один автора с читателем. Тем более поэзия никогда не была для многих. Известность имени, пусть даже Пушкина, сама по себе ничего не значит, настоящих читателей немного и у Пушкина. То, что автора читает небольшой круг - возможно, это надо считать достоинством, а не недостатком, ведь хороший вкус никогда не был массовым.
Миша, я и не спорю, но в случае с Мандельштамом совсем не о религиозных вопросах шла речь. Своим резким выпадом он хотел сказать, что "большая личность не канет в безвестности", и нечего жалобиться, что тебе "не создают условий и затирают".
Олег, но тогда здесь смешиваются два понятия - "большой поэт" и "известный в обществе". Большой он сам по себе, общество здесь ни при чём. Эмили Дикинсон вообще почти не выходила из своей комнаты, а мысль о публикации была ей "чужда, как небосвод — плавнику рыбы". Но это не помешало ей стать большим поэтом.
Если талант не развился во что-то значительное - причины в нём самом, а не в окружающем. А уж чего ему не хватило - это его личные проблемы.
Высказывание Мандельштама не о воплощениях Бога, а о том, что Будду и Христа никто не продвигал, они сами стали всем известными. Будда кстати никаким воплощением Бога не является, наоборот, он называл вопрос о Боге пустым и бесполезным.
Ессе Ист, все перечисленные Вами неприятные факторы разумеется существуют, но к большому поэту они имеют мало отношения. Здесь сразу вспоминается Мандельштам - когда к нему пришли некие молодые поэты жаловаться, что их не печатают, он их спустил с лестницы, и ещё кричал вслед: "А Будду и Христа печатали?" Так же и если какой-нибудь современный поэт стал бы жаловаться, что ему не дают стать большим указанные причины, это было бы достойно только смеха.