Комментарии пользователя

Так это наверное, прости господи, Апокалипсис пришёл.)

Неее, он имел в виду именно человека, постоянно мёрзнущего. Говорил, что он из древних новгородцев, живших в Карелии, и раньше так – кухта – называли людей, которые плохо переносят холод – мерзляк, зяблик… в общем, хладофобов). Ну да, кто ж признается, что его предки были поварами. У всех предки -- воины, ушкуйники, первопроходцы.)

Ух ты, шикарный снимочек. Хорошо, что на льду нет рыбаков, балдеющих, сидя на своих ящиках над просверленными во льду дырками.)

Во-во, оптимист никогда не теряет надежду. В отличие от пессимиста.)

Пару дней назад, кстати, у нас была температурная загогулина – мы о подобном говорили – в два часа дня плюс 15С˚с дождём, а в четыре уже минус три – дороги обледенели – сплошные аварии. Даже внедорожники крутились как коровы, которым понадевали коньки. А общественный (и вообще весь официальный) транспорт присобачил на колёса цепи и посмеивался над остальными гражданами, потерявшими твёрдую поверхность под колёсами.)

Ага, у этой реки и не нужно ничего вспоминать. Пусть всё останется в том – ушедшем – мире.)

А у меня в армии был приятель – паренёк с фамилией Кухто. Он утверждал, что его фамилия произошла от слова кухта – мерзляк – ещё одно значение этого слова, помимо снега на ветвях.

Калёным лезвием задело,

И стал язык шершав и сух,

Когда проснулись мозг и тело

И не нашли лекарство. Уххххх!)

Динь, дон! Звенят и звенят. Почему?

То дробью сыплются, то извиваются кольчато.

Водку я пил приличную, а не палёнку-чуму,

Откуда ж взялись эти странные колокольчики?)

Ага, Раскольников немного перемудрил со своим правом (правом мочить старушек) – зарвался, вот его дрожь и обуяла. А русский человек – ага – это человек хороший – homo bonum.)

Ага, завязываем с этой темой.

Русский пьёт от мыслей тяжких –

Николай, а ну налей! –

Ищет правды он сермяжку

И найдёт её – ей-ей!)

Ага, наверное, лучше поточнее, да что-то во мне противится этому… дух противоречия, что ли. Здесь-то ещё ладно, а на другом сайте меня грозились изжарить в медном быке, запретить всем торговым точкам мира отпускать мне спиртное и сменить мне фамилию на Негодяев-Отщепе́ненко.)

Да, слишком много – это утомительно. Слишком много не может быть только Лотмана.)

Ага, только умерев, наверное, нельзя видеть сны, а уснув, сколько угодно – цветные, праздничные – шустрые белочки, нарядные чёртики, переливающиеся звёздочки.)

А то, что на Шекспира прбило, это не хорошо. Как будто Пушкина вам мало.)

А покончить с этими проблемами можно легко – даже без оружия – нужно просто подшиться.)

Зажгутся фонари, и

Застынет лунный свет.

Волчарой вой, ори ли –

Всё выпито. Привет.)

А “to be or not to be” – это очень просто: человек, проснувшись утром после загула, обнаруживает отсутствие заначки, денег и вещей, которые можно продать. И начинает соображать: то ли повеситься, то ли помучиться, надеясь на сюрприз от Бога.)

Ага, лучше не задумываться, а то можно до такого додуматься… страшно даже представить. Так и Пушкин может стать Вильямом, а Лотман начнёт сочинять стихи в духе позднего Маяковского.)

Неее, думаю, существует – я лично ясно её вижу. Просто её заметнее, если смотреть в сравнении. И человеку свойственно отторгать то, что он не понимает. Вот и приписывает он эти общечеловеческие моменты развращённости, деградации и проискам дьявола. Особенно это характерно для закрытых обществ. Ага, люди делятся по многим признакам, но есть общие вещи, такие как необходимость смеси азота с кислородом для дыхания (это в физическом плане, но есть и план духовный. Например, понимание неправомерности лишения жизни человеческим обществом (государством) другого человека. Я имею в виду отказ многих обществ (государств) от смертной казни). Или наличие ненаказуемого права на видение мира и понимание происходящего.

Есть общечеловеческая тусовка, есть. И она становится всё обширнее. И люди из других тусовок тянутся в неё, а не наоборот. Когда-нибудь всё человечество вольётся в неё. Конечно, этот процесс жутко кровав, но он естественен. Как бег электронов от минуса к плюсу.

Не, Михаил, думаю, если видеть союз или только как инструмент противопоставления, то это будет упрощением, даже примитивизацией. Для этого нужно будет забыть о существовании таких языковых понятий как образ, переносное значение, гиперболизация и т. д. Даже общеизвестное “Тварь ли я дрожащая или право имею”. Если смотреть формально, то здесь противопоставление – это противопоставление образов, конструкций, имеющих в данном случае конкретное значение. Но если смотреть в отрыве от него, то вполне можно допустить тварь дрожащую, имеющую право. Например, право бесплатного проезда на общественном транспорте или право избирать президента. Вот и в моём случае -- противоставление будет, если смотреть формально, без учёта смысла понятий. Т. е. если охота обидеться, то формальный повод, хоть и нужно его притянуть за нос и ухи, есть.

А чукча – это чукотский человек. А понятие "русский человек" – это, думаю, не национальная категория, а идеологическая.)

Ok.

Ага, Миша, если бы это это было обычной научной работой, то да – предлог или нёс бы взаимоисключающее значение. Но это стихи, поэтому здесь всё сложнее. Даже можно найти в теории описание этого приёмчика. В общем, получается, что я спрашиваю себя – что для меня первичнее: общечеловеческое или узконациональное. Забиться ли по национальным квартирам и порыкивать оттуда друг на друга или жить вместе под одной крышей – земной атмосферой. За это сейчас бы мне в России пришили симпатии глобализму, а в сталинские времена обвинили в космополитизме. В общем, и так, и этак, лет на восемь тянет.)