Комментарии, полученные пользователем

Последние 8 строк очень удачные,  остальные - полная противоположность...

Трогательная тема. Вот и мой дед-фронтовик не любил вспоминать и рассказывать о той войне, не хотел.  Я тогда была ребёнком. А теперь уже и не спросишь. Светлая память бойцам Великой Отечественной.

сильная тема. но некоторые строчки то звучат мощно, то сбиваются на прозу ("Что выжить помогло ему? То божья воля, фатум?"). для выражения таких мыслей важна более чёткая структура.

видно, что автор хотел передать важность. сам замысел – попытка диалога с отцом – безусловно, трогателен. 

но вместо глубины и деталей – общие фразы, отсутствие образности и словосочетания из учебников: "служба была нелегка", "слёзы катились", "роковые года", "огонь утюжил врага", "страну поднимать из развалин"...

тема сильная, но исполнение очень слабое.

Как тонка грань между жизнью и смертью! Конечно, подвиг солдата достоин уважения. Рассказ в стихах об удивительных случаях из фронтовой жизни профессора Никулина трогает своей искренностью, сдержанным, но эмоционально насыщенным стилем. Это не просто воспоминание, а напоминание о мужестве, стойкости и непостижимой силе, которая порой спасает человека в самых безнадёжных ситуациях. На фоне военных ужасов встаёт и философский вопрос о чуде и судьбе. Человек всегда надеется на чудо, но везёт далеко не всем, к сожалению. А этот профессор как заговорённый. Бывает же!

тематически цельное, много эмоций в этом тексте. есть неплохие образы. 

из слабых сторон – штампы и общие места, ритмико-синтаксические огрехи и общая лексическая бедность ("страшно", "много" (4 раза в тексте!) снижают выразительность)

по технике слабовато. 

ощутимо, что есть и образы в голове и понимание общей выразительности.

но техничность не позволяет всему этому раскрыться.

Светлана, как Вы относитесь к прозе? может стоит попробовать написать что-то без ритма и рифм?

невероятно. 

печальная история. 

я Вас поняла, Светлана)

Светлана,

Стих большой, много правки...

Давайте ограничимся первыми 8 строками пока:

3 и 4 надо дорабатывать. Как вы думаете - почему?

Узелок  и тяжесть поклажи - плохо сочетаются  по смыслу...

В восьмой строчке сбой ритма

а что за история?

гусь прекрасен)

порой автор облекает ЛГ в неожиданные обличия для усиления выразительности, добавления нового дна в образе и ощущении. обычно смысл и лг идут неразрывно, перекликаются.

просто интересно – это некая концептуальная задумка или просто гусь, которого можно заменить на лебедя, голубя, человека и пр. 

веду я это к чему: если такого необычного героя можно заменить по смыслу на другого, скорее всего, такой ход не оправдан. это маркер того, что в истории есть некая ошибка и у читателя может возникнуть когнитивное искажение текста. 

Света,

Не публикуйте ничего, не проверив ритм записью ударных и безударных слогов в строфах, и через некоторое время у вас появится абсолютный ритмический слух.

Что касается Асадова, то он как раз хороший пример того, когда человеку есть что сказать, а владения техникой и поэтического слуха - почти никаких. Зато есть несомненно драматургический талант и умение глубоко чувствовать.

Безусловно, его любили, так как те, кто владел техникой, был запрещен, а кто не был запрещён, писал либо заказные стихи, либо "модерновые"... Выбора у публики не было. Да и образования тоже. Ахадов сравнивал себя с Есениным, но Есенин слышал ритм и музыку языка, а Ахадов - нет. И возможно, виной здесь была военная травма, которая обрушила ему и часть таланта. Тут уж - как Бог дал...

Света,

Технически есть провалы в ритме: посчитайте слоги и ударения, и сами увидите где.

По поводу смысла:

Был такой поэт - Асадов. Он писал душещипательные стихи.

Но это, на мой взгляд, не столько поэзия, сколькр заигрывание с читателем.

В любом случае, начинать надо с того, чтобы не было провалов ритме.

А писать - можно и о гусях, но лучше по-другому, не рассчитывая расстрогать чттателя, а стараясь открыть неожиданную сторону чувства - как, например, Агния Барто о животных...

интересно. Светлана, задам странный вопрос: почему именно гусь стал героем такой истории?

Светлана, 

хорошая идея, но много надо дорабатывать, чтобы она "зазвучала".

Вот вариант к раздумью:

Правду дурак на базаре купил,

Но что с нею делать - не расспросил.

Он за нее заплатил все, что мог,

И на себе на самом поволок.

К дому добрался уже неживой,

Ходит по дому усталый, смурной.

Правду свалил грузной кучей в сарай

(Разом собаки тут подняли лай!)

Вместе с женой покумекал  дурак:

Ну, не находиться прок в ней никак!

Вновь потащился тогда на базар,

Только нет спроса на этот товар.

"Нет, - говорят все ему - не нужна!

Правде? - Какая в ней нынче нужда".

Впрочем нашел он согласных двоих,

Две полуправдицы вышло у них.

Режут они их, как  мозгу удобно - 

на караваи, ватрушки и сдобы:

Вместо замучевшей ноши  тяжелой

Много пирожных настряпали полых

Все процветают, торговля идёт

Всё раскупает охочий народ.

Правда - страшна, а правдишки - умильны,

Часто - вкусны и всегда - колорийны.

а за что Вы любите стихи Майи Румянцевой? 

если найдете ответ на этот вопрос – сможете ответить на свой)

В сети хвалят и бездарность, и молоинтересные вещи по разным причинам: чтобы поддержать своего, потому что уровень у критика примитивен, чтобы взяли в "свои", чтобы похвалили из "взаимозачета".

Но хвалят и хорошее.

А бывает - не замечают самое лучшее))

Как разобраться?

Надо выработать свои критерии.

Они у каждого свои.

Поделюсь тем, что я знаю.

Писать надо о том, что сам чувствуешь, избегать похожестей и лёгких рифм, надо "копать" внутрь себя.

То, что получится, должно быть НЕПРЕДСКАЗУЕМО или мало предсказуемо для вас самих, именно в этом самая привлекательная черта поэзии. Кто один раз это почувствовал, сразу слышит пульс поэзии, если он есть, в стихотворении.

Данный ваш стих был изначально не интересен для читателя. Как и все сослагательные наклонения. Если только в них нет сюжета. 

Сюжет, если он поэтический, может сделать стихотворение, если форма его корректная и нет клише.

Попробуйте короткие стихотворения в разных жанрах - натюрморт, пейзаж, сон. воспоминание...

Теперь, формально, как школьная работа,  вполне себе ничего.

По крайней мере вы теперь сможете проверять ритмику и убирать из своих текстов клише.

Но если сравнить вашу работу с хорошей поэзией и задасться вопросом, чего в ней не хватает, для того чтобы из разряда школьного упражнения перейти на уровень  настоящей поэзии.... Каким будет ответ, как вы думаете?

Света,

желаемое - это не совсем про чувства, ну да ладно, давайте поработаем с этим.

Во-первых, давайте уберем сбои ритма.

У вас, здесь вот такой ритм:

/-/-/-/-

/-/-/-/

Когда вместо ударного слога встречается безударный, звучит нормально, этим мастера даже могут передавать эмоции, а вот когда ударный встречается на месте безударного, читателем это воспринимается как сбой.

Проверьте свой стих, пта, выписав строчи в виде схемы, и замените слова таким образом, чтобы на месте безударных слогов не было ударных.

Например, в первой строчке это может быть исправлено следующим образом:

Не живем мы по заветам...

Во вторых, надо избавится от выражения, распространенного в частушках: "чтоб милый - рядом".

надо не читать теоретические статьи и сводки. во-первых, стоит прислушаться к себе. для каждого поэзия своя, тут существует много интерпретаций. поймите, что это для Вас. 

очень интересно узнать: какие Ваши любимые авторы, их произведения? почему они Вас цепляют?