Комментарии, полученные пользователем
Олег, я так на это смотрю: литература - это разговор один на один автора с читателем. Тем более поэзия никогда не была для многих. Известность имени, пусть даже Пушкина, сама по себе ничего не значит, настоящих читателей немного и у Пушкина. То, что автора читает небольшой круг - возможно, это надо считать достоинством, а не недостатком, ведь хороший вкус никогда не был массовым.
Да, но чтобы поэта назвали "большим", нужно, чтобы нашлись люди, как правило известные литераторы, которые откроют этого человека обществу и сделают его популярным, а в обществе должен быть интерес к таким открытиям. Именно так и произошло с Эмили Дикенсон. Иначе ее имя было бы известно очень немногим и она считалась бы просто странной женщиной, писавшей странные стихи.
Живи, например, Пушкин в наше время, кому бы он был известен? Разве что небольшому кругу из пишущей братии на каком нибудь литературном сайте. )
А ведь для развития таланта внимание общества и ощущение своей нужности очень важно в большинстве случаев.
С уважением, Олег Мельников.
да,, это интересный и важный момент: избранность - это понятие тех, кто к ней стремиться, для тех же, кто избранным является, - это скорее исполнение непростого, часто тяжелого и даже трагичного долга, тяготеющего с рождения.
А может быть, претензия на избранность и не даёт коснуться тайны)
Да это и не важно, коснуться тайны может каждый, чудо - когда тайна касается тебя, когда в первый раз сочиняешь стихи, когда не с чем сравнивать, когда не знаешь - плохо или хорошо сочинил
Причина у этого феномена в том, что поэзия уже достаточно обременена поэтами, большими личностями, именами и т. п. Именам нужны всё новые и каждый раз уникальные формы, а поэзии как стихии нужна свобода. Чем больше придумывается форм для поэзии, тем менее она свободна. Поэзии нужна свобода от опыта, свобода от автора, поэта. Нужен переход от искусственного к естественному, точнее возврат, а не переход, возврат в безымянные времена, в первую любовь к тайне
Но именно в этом я и вижу передергивание, свойственное скорее нашей эпохе, чем классической или дореволюционной: ни Блок, ни Пушкин такого бы не сказал, думаю, - божественная и большая личность - это не совсем одно и то же))
Миша, я и не спорю, но в случае с Мандельштамом совсем не о религиозных вопросах шла речь. Своим резким выпадом он хотел сказать, что "большая личность не канет в безвестности", и нечего жалобиться, что тебе "не создают условий и затирают".
Володя.
в том-то и дело, что именно продвижение Христа или просветленного будды - на мой взгляд - абсурдно как понятие, по определению. Продвигать можно учение, а не учителя. В то время как поэтов именно продвигают. Продвижение - связано с тщеславием, а божественное или просветленное начало с тщеславием не связано никак.
Для меня очевидно, что появление божественного в человека возможно двумя путями - свыше и изнутри, отсюда и два разных взгляда - буддизм и христианство. Но разумеется, такая точка зрения может выглядеть спорной и даже богохульствующей, чего я совершенно не имею в виду.
Олег, но тогда здесь смешиваются два понятия - "большой поэт" и "известный в обществе". Большой он сам по себе, общество здесь ни при чём. Эмили Дикинсон вообще почти не выходила из своей комнаты, а мысль о публикации была ей "чужда, как небосвод — плавнику рыбы". Но это не помешало ей стать большим поэтом.
Просто большие поэты не востребованы современным обществом, вот их и нет. А перечисленные факторы лишь подтверждают это. Впрочем, это относится ко всем видам искусства.
С уважением, Олег Мельников.
Если талант не развился во что-то значительное - причины в нём самом, а не в окружающем. А уж чего ему не хватило - это его личные проблемы.
Высказывание Мандельштама не о воплощениях Бога, а о том, что Будду и Христа никто не продвигал, они сами стали всем известными. Будда кстати никаким воплощением Бога не является, наоборот, он называл вопрос о Боге пустым и бесполезным.
Мне кажется, текст Эссе Иста о другом: почему мы видим много талантов, которых хвалим и которое ни во что значительное не превращаются со временем?
Но ты, Володя, прав, все эти факторы в полной или большей мере свойственны почти любой эпохе.
А вот сравнение поэтов с воплощеньями Бога на земле, как минимум, не очень удачно.
Из-за разницы между сравниваемыми.
И потому, что любой поэт стремится к признания, в любую эпоху, но, видимо, чем больше у него размеры личности, тем меньше он ждет понимания и признания от современников.
Ессе Ист, все перечисленные Вами неприятные факторы разумеется существуют, но к большому поэту они имеют мало отношения. Здесь сразу вспоминается Мандельштам - когда к нему пришли некие молодые поэты жаловаться, что их не печатают, он их спустил с лестницы, и ещё кричал вслед: "А Будду и Христа печатали?" Так же и если какой-нибудь современный поэт стал бы жаловаться, что ему не дают стать большим указанные причины, это было бы достойно только смеха.
Критикуют - значит замечают! Большинству пишущих и этого не дано... )
С уважением, Олег Мельников.
Критик с критиком поспорил,
Рифмовать с чем лучше море.
"С горем - это классизим",
"С вором - это реализм",
"С сором - нотка постмодерна",
"С хором - обществу полезно"
А поэт их всех не слушал -
Он отдал верлибру душу
))
он даже вопреки реальности иногда живет))
Истинный смысл жизни скрыт от людей, поэтому каждый волен выбирать себе наиболее удобный для употребления... )
С уважением, Олег Мельников.
Благоденствие человека (и вообще любой жизни) не предусмотрено планами развития вселенной... )
С уважением, Олег Мельников.
Было бы желание, а способы найдутся. Так что пусть не переживают... )
С уважением, Олег Мельников.
ага, мы все жертвы этого оружия сегодня