Комментарии, полученные пользователем

Зримая картинка, Игорь, и не без поэтики!

Да, замечательные стихи! Спасибо!

Забытый нами взгляд на мир...

Вот так же и поколение Пушкина заслушивалось рассказов участников  сражений 1812г. 

А Людовик 14, во Франции, построил грандиозную богадельню, не уступающую по богатству Версалю того времени, для инвалидов своих войн - Les Invalides. И на протяжении нескольких веков туда ходила молодёжь послушать рассказы тех, кто сражался в знаменитых битвах

..

Очень сильно написано!

Это имя для меня открытие...

Вот это все - шикарная тема для беседы на Форуме

примитивная рифмовка? а с каких позиций можно и нужно

оценивать "звучность рифмы" или технические выверты в рифмовке? У Ходасевича есть целый цикл "Бедные рифмы", почему он отстаивал такую, слабую с точки зрения нынешних " технарей", рифму?

Поэт хорош когда индивидуален, но что такое "индивидуальность"? Это уникальная спонтанность письма или что-то более сложное? Что такое "форма, чувство, смысл" в традиционной поэзии и в авангардной?

С удовольствием поучаствую в разговоре, если кто-то (увы, времени совсем нет) поруководит беседой.

 

один из редких случаев органического сочетания формы западного сонета с русским языком.

Решетов - прекрасный поэт без уровня... Давно о нём знаю.

Интересно, Игорь, к какому уровню поэтов современная критика относит Решетова?

ничего, Бог в помощь, сколько найдем, столько найдем, я верю, что впереди другое время и другие люди, которые будут хотеть "дойти до сути", а не дергаться на крючках рифм, ритмов и тропов. 

Да и среди нас уже такие есть))

Мне особенно импонирует, Михаил, что вы ищете

(и находите") не просто "забытых" поэтов

но поэтов - важных для эпохи

вряд ли это задача для одного, думаю, даже Витковский

на этой задаче сломался, не дал ей развития как должно

ушел в детали

ну. это дело прошлое, все ж у него две антологии-то вышли

Я на Витковского не в обиде, хотя крови он мне подпортил изрядно

мама не горюй

ага, Игорь, полагаю, что вы сформулировали важнейший и вечный вопрос в поэзии: что важнее -  троп или смысл, язык или чувство. А поскольку во время СССР и после нас перекормили идеями и идейными смыслами, то выбор, основной, был автоматически сделан в сторону формы. Однако пора осознать, что смыслы бывают разные, порой они - единственное , что помогает жить.  И может, главное назначение поэзии - не развлечение, а вехи на жизненном пути.

Надо отдать должное Михаилу Тищенко

(а то и много боль должного)

за эти поиски

пропавших во времени поэтов

я бы такого не рассмотрел, поскольку

мои поиски заточены на языке, на новшествах,

на открытиях,

но в общем-то не так уж важно

каков (нов ли?) язык, много важнее - прав ли поэт

в своих обыденных высказываниях,

не лжет ли он ненароком 

де еще по сущим пустякам

"И да послужит разнообразие взглядов на благо" – полностью с вами согласен, Михаил

По поводу соцреализма в живописи и вообще.

Да, я тоже его  либо не замечал, либо не принимал. Думаю, что даже если кормить человека одной черной икрой. она ему обрыднет, не говоря уже о тушенке. А с нами так и поступали. Хорошо еще, что были музеи, архитектура, библиотеки, слайды. Но сейчас, с определенного исторического и географического расстояния, я понимаю, что как стиль - он был вполне оригинален и, если бы он не стоил столько жизней и трагедий,  им даже можно было в какой-то мере восхититься.

Приведенные вами стихи Куняева - это не детали эпохи, а рассуждения о ней, причем довольно типичные, с торжеством над поверженным порядком. С торжеством - в виде общерусской грусти

Позавчера были одни рассуждения, вчера - другие, сегодня - третьи, завтра будут четвертые...

А в приведенных текстах Игоря Кобзева  привлекают именно реальные  детали эпохи.. И - еще раз подчеркну - драматургия высокого уровня.

Его же лирические стихи -  это скорее сюси-пуси, на мой взгляд, поскольку кажутся перепевами чужих мотивов и интонаций. Но мне все же хотелось бы не критиковать недостатки, а подчеркивать достоинства.

Интересно, что у нас с вами, хотя во многом и совпадают взгляды на понятие хороших стихов, в многом они и расходятся. 

И да послужит разнообразие взглядов на благо, это наше богатство, мне кажется))

Михаил,  я ваше отношение к стихам Кобзева понял,  услышал ваш взгляд на его строчки.

Но я всё-таки не могу хорошо относиться к плохой поэзии.

Что касается деталей эпохи, стихотворного портрета советской эпохи, то для меня это во многом стихотворение Станислава Куняева "Размышления на старом Арбате", причём к самому Куняеву я отношусь резко отрицательно.

А если о живописи... Я жил рядом с Русским музеем и Эрмитажем (20-30 мин. пешком); наверное, поэтому я практически не замечал соцреалистическую живопись, тем более, что сталинская при мне уже не афишировалась, но Гелий Коржев и художники "сурового стиля" не прошли мимо меня.

Хм...

давайте конкретно.

В первом стихотворении нет ничего фальшивого. Есть примитивность поэтического мастерства и некоторая "литературность" сюжета, но эти же качества свойственны древнегреческим трагедиям, трагедиям Расина и Корнелия, вообще театральному искусству. И что еще более ценно: любой, кто прочитает этот стих, запомнит его навсегда, критикуя или нет.

Во втором стихотворении есть целый ряд строк, которые для меня, как раз, явились щелочками сквозь время:


"Где рядом с гордой выцветшей шинелью

Буденовка висела на гвозде…"


"Но стоило лишь тетушке из Курcка

Съязвить, задев их общий идеал,

Что, дескать, коммунистам чужды чувства, –

Ее у нас я больше не видал…"


"Вернись теперь назад тот офицерик,

Отец ему за все бы отплатил!"


"Отец из школ вышвыривал иконы,

В атаках кровью истекал не раз,

На митингах провозглашал законы,

Не замечая чьих-то нежных глаз…"


"Бой человека делает упрямым,

Решительным, красивым, может быть,

В тот грозный год, я понимаю, мама,

Ты не могла отца не полюбить."


Я не хочу расшифровывать все, что мне говорят эти простые, страшные и честные строки, но для меня это почти как летопись Нестора...


Что же касается есенинско-рубцовских интонаций и лиричности, мне это как раз кажется неинтересным - "штамповано-заводским", краской телесного цвета - именно потому что в этом нет проявления ни личности автора, ни чего-то особенного, и ничего из деталей эпохи.


Видите, Михаил, какие у нас разные взгляды, казалось бы))

Но я вас понимаю... Например, я стал смотреть на живопись соцреализма по-другому совсем недавно. И меня поразило пару лет назад ВДНХ. Я жил в детстве и юности неподалеку, часто там бывал, считал все это уродством и ширпотребом. А тут вдруг понял -  передо мной эпоха - и патетическая, и страшная - со своей эстетикой, пусть и с оттенком кича, но сильная по энергетике и со своим почерком.

Дизлайк потому, что это плохие по поэтическому качеству стихи, на мой взгляд, сентиментально-фальшивые.

Они не эпоху показывают, а то, как её официально нужно было показывать.

При этом и политизированные стихи бывают хорошего качества: "Коммунисты вперёд" Александра Межирова, поэма Константина Симонова "Первая любовь", где лирика перевешивает политику, его же "Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины".  Я привёл лирические стихи Кобзева потому, что они хорошие, слышится в них что-то есенинское и рубцовское

А почему дизлайк, Михаил?

Они, безусловно, политизированы, но и драматургия отменная, и эпоха видна. 

Вы привели лирические стихи, они милые, безусловно, но и они - как из под крона лирической позиции СССР вылились, причем, конечно, лучшей...но достаточно типичной.