Комментарии, полученные пользователем

Коллекция личного жизненного опыта...

С уважением, Олег Мельников.

И по лексике, и по подаче - очень удачное

Плюсик)

Счастливое детство всегда вспоминается как лето...

С уважением, Олег Мельников.

Картинно прямо, и есть интересные образные находки 

Плюсую

Звучащие строчки обволакивают как осенний туман...

Особенно понравилось чтение!

С уважением, Олег Мельников.

Да, такая наивная, детская путаница имеет место быть...

Но что нам делать?  - Придать анафеме, закидать камнями? Или посмотреть на этот факт снисходительно, радуясь, что человек с атеистическим прошлым почувствовал свет Творца, хотя еще и не разобрался в догмах религии? 

Кстати, тут еще два вопроса возникают, параллельно:

- что важнее: религия или вера?

- отступление от//нарушение канонов - не есть ли это признак креативности, поэтики, даже если она не всегда корректно оформлена?

"автор, похоже, обращается к Творцу в стиле обращения древних греков к богам Олимпа"

Угу, к кому ж ещё, если не к богам Олимпа, обращаются как "Господь" и  "Христос" )))

Да, по смыслу - тут другого мнения и быть не может, вы правы!

Но... есть несколько "но".

Во-первых автор, явно, человек не верующий с рождения или по воспитанию.

Во-вторых, автор, похоже, обращается к Творцу в стиле обращения древних греков к богам Олимпа, каждому из которых даны были разные полномочия...

Тут вы выступаете как судья некаконического православного подхода. И с этой, идеологической (!) позиции вы абсолютно правы.

Я же сужу с точки зрения чувств автора... И  не заморачиваюсь некаконичностью, еретической составляющей обращения, наивностью взгляда, вероятно, бывшего атеиста, развернувшегося к Богу... 

"Если же вы подвергаете сомнению не смысл, а семантику слова "дать" в отношении к Бога, то это простой, МНОГОВЕКОВЫЙ риторический прием в обращении к Творцу."

Совершенно верно! Но с одной поправкой! Не богу даны - а просят бога дать! Богу можно отдать душу - устоявшееся выражение, но "даны богу возможности" - извините,  полная чушь.

Это даже уже и не смешно) Я не спорю о возможностях - они безграничны.

Я считаю, что выражение "тебе даны возможности" по отношению к богу - мягко говоря, неправильным. )

Наташа,

Я вам уже дважды, если не ошибаюсь, на это ответил: у Бога, по определению, есть все вообразимые и невообразимые нами возможности. А мы, люди, только придумываем ему свои интерпретациями и присваиваем или отнимаем те или иные, а потом спорим об этом между собой. 

Такие интерпретации и являются идеологией, как бы мы их не называли.

Если же вы подвергаете сомнению не смысл, а семантику слова  "дать" в отношении к Бога, то это простой, МНОГОВЕКОВЫЙ риторический прием в обращении к Творцу.

Михаил, да при чём же здесь идеология? Я задала простой вопрос - кто по вашему дал возможности богу? Есть строка в тексте - даны возможности - вот я и спрашиваю - кем даны эти возможности, ну, кто может дать какие-либо возможности богу?  Такой простой вопрос.

Наташа,

Вы мне предлагаете начать богословский спор, где термины определены вами, и другие взгляды - не рассматриваются. Я видел в своей жизни и в истории европейских культур такое разнообразие трактовок, что мне, действительно, не интересно вносить в них и свою лепту, на мой взгляд бессмысленную.

Если вы не находите в моих словах ответов на ваши вопросы, значит, что вы их не видите, потому что для вас очевидна истинность только ваших. А я вижу и ваши, и многие возможные другие интерпретации и, повторяю, не хочу спорить о словах в идеологических вопросах. Потому что идеология,  вера - это не о словах, а о кредо, об аксиомах, которые, да, могут сильно различаться у разных людей.

Надо ли за это шельмовать, отправлять на костры, в Гулаги или об этом с пафосом спорить, как это делалось на протяжение веков? Не думаю.

Если же вы хотите знать моё мнение, то Богу доступно все - любые чувства, помыслы и поступки,  даже те, которые мы не можем вообразить, и любые наши интерпретации его действий и возможностей - это всего лишь наши интерпретации.

Думаю, мы можем отвечать за и обосновать только свои собственные))

Удивительно, Михаил, вы так много написали в ответе, при этом не ответив ни на один из поставленных мной вопросов). Причём здесь инквизиции, ересь,  народные традиции... ) Такое впечатление, что мы говорим на разных языках.

Наташа,

Я сразу написал, как я понимаю это стихотворение. Это плач, заклинание, мольба, обращение ко Всевышнему, в стилистике народных плачей, но в достаточно современной  интерпретации. Жанр, требующий определённой лексики и вполне допускающий определенные клише (редкий случай, кстати). 

Что касается возможностей и невозможностей Бога, этот спор имеет многовекрвую традицию с богатой историей инвизиций, расколов и ересей. Я не вижу смысла возобновлять его. Ограничусь напоминанием, что Библия изобилует рассказами о гневе и каре Господней, в частности, нам всем известна история Содома и Гоморры. 

Мне кажется, что, повторюсь, вы здесь защищаете свои взгляды, свою идеологию, и поэтому интерпретируете слова и выражения в тексте не так, как хотела того автор и как их понимаю я.

Я вижу здесь чувство автора, его боль и не отдельно взятые  слова и выражения, а риторические приемы, свойственные жанру и передающие то, что хочет выразить автор.

Техническую сторону я судить здесь не стал бы, т.к. ее достаточно, чтобы выразить и передать чувство. И автор не претендует на ведущие роли в русской поэзии. 

Хорошо, Михаил. У всех разные и взгляды, и отношения к этому миру... Но  "я понимаю по-другому" - это, согласитесь, общая фраза, ни о чём не говорящая, примерно как дежурное "как дела" или "хорошего дня".

Объясните мне, пожалуйста, как вы понимаете. Например, выражение "надёжная вера" и особенно интересна ваша трактовка вот этого: "тебе даны возможности карать" и "Отдай моей земле любовь её детей". Мне интересно кто дал Богу возможности?

А вообще, интересно было бы прочитать вашу интерпретацию текста. Техническую сторону я пока не трогаю, но она ужасна.

Наташа,

я тоже врать не люблю и принципиально не вру.

Но я совсем по-другому понимаю эти строки.

И всегда рад вашему мнению, даже (и особенно) если оно не совпадает с моим))

Здравствуйте, Михаил. Нет у меня никакого внутреннего диалога на подобную тему. Я не писала о смысле данного текста. Я писала о подаче. А это разные вещи. Но обсуждать далее не вижу смысла. По-моему я всё очень доходчиво написала выше. И считаю, что написала верно. Это действительно (по подаче) претензии и обвинения, а не плачь. Ничего обидного в моём экскурсе нет. Если вы и автор считаете, что такие выражения, как “Отдай моей земле любовь её детей" можно трактовать иначе, чем претензия, и что Богу кто-то дал возможность карать или какую-то другую возможность и "надёжная вера"-  корректные высказывания - я переубеждать не собираюсь. Я высказала своё мнение только потому, что автор попросил ( а что то Вы хотели о стихотворении сказать?). Автору не понравилось, а точнее, я думаю, что автор не поняла о чём я написала и привыкла получать только положительные отзывы. Но, увы, ничего положительного я здесь не вижу. Разбирать техническую сторону - автор вообще тогда может воспринять это как личное оскорбление. Поэтому я торжественно клянусь, что отныне буду держать своё мнение при себе. Потому что спокойных диалогов не получится, если не буду хвалить. А я врать не люблю да и не умею. 

Наташа, 

Я понял текст совсем по-другому.

Смею предположить, что у вас самой есть давний внутренний диалог на эту тему и вы невольно прочитали строки Ольги в духе вашего внутреннего спора или сложившихся из него убеждений. Но стихе совсем о другом. Это  плач много видевшего человека о людях и мире, в котором мы все живем и так или иначе гибнем, обращение ко Всевышнему с просьбой помочь в том, что остаться с ним, а не служить дьяволу. Вечный плач души, стоящей у пропасти отчаяния в трудную минуту.

упаси меня бог с вами спорить.. успехов в творчестве )