Комментарии, полученные пользователем

Здравствуйте, Юлия!
Прочитал тринадцать строк и призадумался.
О чём написано?
О тексте?!
Да, начинается о тексте:
"Текст начинается с конца,

но не кончается с начала,

чтоб форму ржавого кольца

любая форма принимала,"
Первые две строчки понятны, а вот третья и четвёртая строчка мне невдомёк.
А какая форма у ... ржавого кольца?
Идём дальше по Вашему тексту:
"чтоб мелкосетчатый садок,

водой наполовину полон,

убил всё то, что выше строк,

и спас, что тяжелей глагола,"
И снова, первые две строчки - понятны, а две следующие - нет.

Как это понимать, чтобы этот самый садок:
"убил всё то, что выше строк,

и спас, что тяжелей глагола,"
?!
Смотрим ниже:
"и, распластавшись на песке,

лишённый всякого улова,

ловил плывущий вдалеке,

в зеркально чистом озерке,

пузырь непойманного слова"
Представляю, как ... мелкосетчатый садок распластался на песке, но не могу представить как этот самый садок, лежащий на песке, может сделать такое:
"ловил плывущий вдалеке,

в зеркально чистом озерке,

пузырь непойманного слова"
Как?!
Сомневаюсь, что Ваше стихотворение о тексте, который начинается с конца.
Скорее всего Вы написали о ... сказочном мелкосетчатом садке, которым ловят ... всё и всех подряд, в том числе и меня.
С уважением, Александр Бочаров.

прекрасное

больно...

Очень точное. Но как же хочется, чтобы это время скорее стало частью истории. 

Да, отличный верлибр! 

Это интересно

прежде всего, с точки зрения формы

настоящий верлибр!

Сильно и сюрреалистично, мне Рене Магритт представился, его "Сын человеческий"

больно за каждого невернувшегося и тех, кто потерял

Я собирал морские огурцы. Жаль, фото вставить нельзя, на нем один доверчиво лежит на моей руке и писает на ладонь, как собачонок… из того самого отверстия, которое наружу, за которым - его выложенный эпителием деликатный внутренний мир. А телом он жёсток. Не твёрд, нет. Жёсток…

хорошо бы так. хотя б какое-то время без

Очень хорошо и точно сказано, Юля!

))

С уважением,

МТ

Очень сильно и пронзительно, Юлия!

Мне Маяковский вспомнился:

Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как, —
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..

финал сегодня актуален для всех, кто чувствует происходящее в мире и внутри себя

хотя, это всегда актуально - уметь отделить главное от белого шума вокруг.

Михаил, я привёл эту пушкинскую строчку (у Пушкина — две строчки) в ответ на Ваше, как мне показалось, слишком "алгебраическое" цитирование того, что такое апофеоз, что этот термин значил вначале и т.д.

Христианская религия, как и другие религии, их метафоры и философии, выраженные настоящими стихами  — это и есть поэзия, точно так же, как поэзией являются картины с бабами Абрама Архипова и картины со здоровыми детьми кисти Репина и Ренуара.  При этом не на картинах, а живые женщины и дети  — это тоже поэзия, и настоящие полные закрома — тоже, но это уже более широкое толкование поэзии, это уже поэтическое восприятие жизни вообще.

Я никогда не думал о том, каков апофеоз жизни в поэзии Пушкина, но сейчас мне кажется, что он таков:

Здравствуй, племя
Младое, незнакомое!

Не удержусь от ещё одной цитаты (чуть перефразированной):

Суха теория, мой друг, а поэтическое древо зеленеет  (Гёте)

Михаил, 

в таком случае вся поэзия христианской религии, ее метафоры и философия - алгебра, а бабы, здоровые дети и полные закрома сталинских картин - поэзия. Разумеется, у любых взглядов и мировоззрений есть свои приверженцы. Заметьте, что у Пушкина, которого вы процитировали (не понятно, по какому поводу), нет ни одного подобного апофеоза, его апофеоз жизни - это милосердие "к падшим", да и знаменитый собеседник Гамлета, к слову сказать, - не баба, народишая десяток здоровых детей, а череп.

И ещё одна любопытная деталь, о которой забывают все, кто использует эту цитату из Пушинских "Маленьких трагедий": проверка алгеброй гармонии и вообще такая постановка вопроса - это мировоззрение Сальери, а Моцарт ни так, ни в таких терминах даже и не думает))

С уважением,

МТ

Поверил я алгеброй гармонию... ©

да. если зеркала останутся.

Ну, про обязанности искусства - у разных эпох и идеологий были разные мнения. Кому, как не нам, знать об этом.

Что касается апофеоза, то позвольте привести трактовку термина из Википедии :

Апофео́з, арх. апотеоз, апотеоза, апофеоза[1] (дореф. апоѳеозъ; др.-греч. ἀποθεόσις от ἀπο- <приставка со значением удаления или превращения> + θεός «бог») — обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления.

Первоначально термин прямо обозначал причисление человека к сонму богов (например, Геракла или императора Клавдия), со временем он приобрёл переносное значение и стал значить прославление, хвалу чего-либо вообще. Кроме того, этот термин использовался в театральных постановках для финальных, торжественных сцен произведений, из-за чего в устной, иносказательной речи он приобрёл значение кульминации, венца событий[2].

Разве смерть и тление не есть кульминация, окончательное завершение материальной  жизни человека? Не торжественная, конечно, зато реальная и материалистичная.

Но учитывая, что я на поэтическом сайте, а не на философском, не буду настаивать на идее, что именно смерть и то, что человека в момент смерти чувствует, как она происходит - является апофеозом самой жизни, а рождение ребенка - это в первую очередь оплакивание предстоящих страданий и потерь.  Ребенок - это радость родителям, но сам он обречен страдать многое месяцы и годы, прежде чем адаптируется к жизни, если адаптируется вообще. То есть, с точки зрения общества и семьи, борющейся за выживание, его рождение возможно и может быть апофеозом жизни (довольно в театральном понятии), но с точки зрения ребенка - ни за что...

Я ничего не доказываю, здесь возможны самые разные взгляды и философские концепции, я просто поясняю свое видение.

С уважением,

МТ