Комментарии, полученные пользователем

В рамках категории это стихотворение совершенно

(эо не способ вознести Эндина на пьедестал,

а просто попытка поставить современную поэзию "на ноги")

Велик ли Лермонтов? Хер его знает без критиков!

А велик ли кто- то из авторов этого сайтта?

Ну...

А подумать?

А замечания – ага – особенно, если фразу “Кто крайний?” произнесёт ребёнок. Обязательно какая-нить строгая дама из очереди назидательно скажет: “Мальчик/девочка/, не крайний, а последний!” А парашютисты наоборот, никогда не говорят “последний”. Только “крайний”)

По крайней мере четыре автора на этом пространстве

(вы, Михаил, я многогрешный, Алисов и Гойхман)

способны понять диалектику языка в духе Витгенштейна

ну. так, иногда можно... ну там поговори-и-ить

желающие могут  присоединиться

милости просимм!

Да, я тоже так думаю.

Разные системы имеют разные критерии. 

Но эти системы - системы описания языка и поэтики, они не описывают весь язык и поэтому действительны только в своих ограниченных рамках.

В сущности, перед нами теория относительности языка и поэтики))

Если мнение Михаила Тищенко - это мнение арбитра

то да, я могу продолжить

направление (традиционализм) диктует автору 

не только отношение к языку поэзии

но и содержание

скажем, французские классицисты, ориентируясь на древние

представления о жизни (греческие, римские)

брали не формы "их" языка, но структуры ПОЭТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ

Лина Маго пытается описать свой мир (это не мир Эндина)

в "своих" (на самом деле нет никакого авторского взгляда на мир)

терминах

это гне значит, чето ее термины уникальны или даже классные

или что формулы Эндина )или Садовского)

чем-то хуже: это просто другие клише, не более

Это, Игорь, не спор, как верно заметила Лина, а обмен мнениями...

Причем это не просто мнения, а тенденции языка...

Им и научного объяснения на сегодняшний день нет.

Неисследованная планета!...))

Попробую вмешаться в этот спор

бессмысленный и беспощадный

Михаил Эндин - традиционалист

(как весьма достойная поэтесса Лина маго - эклектик)

в рамках традиционализма читатель должен реагировать на знакомые

риторические формулы

например, "у другого края" необходимо оценивать не буквально

как "край реки", а метафорически (причем, в рамках

направления, а не я так хочу)

у другого края .. земли (например)

у другого края ... понимания

и так далее

направления могут бодаться до опупения

но дело это

бессмысленное и беспощадное (как русский бунт)

главное, что читатель в таком коммент-споре выпал в осадок

Снобизм заключался в том, на мой взгляд, что таким образом человек идентифицировался как “некультурный провинциал”)

Лина,

на мой взгляд, стихи, с точки зрения литературы и социума, пишутся для создания новых метафор, смыслов и чувств, для развития языка и сознания, для возможности общения душ (как это высокопарно ни звучит). А с точки зрения авторов - в зависимости от авторов и - и для создания нового, и для общения, и для выражения себя, и для самолюбования - для чего только они не пишутся!

Язык - инструмент послушный, на все согласный....

Ага, я помню в Ленинграде, когда кто-нибудь спрашивал: “Кто крайний?” очередь несколько напрягалась, а у людей появлялось на лицах неодобрение. Снобизм, конечно, но и элемент ленинградского культурного уровня)

Миш, я в принципе не настаиваю и не даю рекомендаций, лишь транслирую свои наблюдения. Я сказал, что “край” как окончание чего-либо ОБЫЧНО используется в тех случаях, когда нет подавляющего преимущества одних размеров над другими (длины над шириной). И, на мой взгляд, приведённая тобой трактовка не опровергает этих наблюдений. У доски (даже очень длинной) этого нет, а у реки или ручья есть. Кстати, в англ. языке то же самое: end of the river – это конец реки, место её впадения, но не берег)

Вася,

твои рассуждения - это типичный пример отражения языка в отдельном сознании, у нас у каждого такое есть, но язык - это не отдельные отражения, а "среднее арифметическое" их, нужно быть очень аккуратным, когда даешь советы другим (это, разумеется, не в твой адрес, а вообще).

Вот что  говорит словарь по поводу "края":

Значение

предел, конец ◆ Край доски.

внешняя часть объекта, наиболее удалённая от его центра ◆ Край леса.

страна, область, местность ◆ Родимый край. ◆ Далёкие края. ◆ Тёплый край.

в ряде стран: административно-территориальная единица ◆ Красноярский край, Хабаровский край.

Синонимы

конец, оконечность, предел

периферия, окраина

страна, область, местность

—

Вася, как ты думаешь, у очень длинной доски - сколько краев?... 

На этот вопрос могут быть разные ответы, и каждый будет правильным, это - широта возможностей языка))

В твоем сознании и у длинного объекта - края только по широким сторонам, а в моем - со всех сторон. 

Я предполагаю, эти возможности по-разному распределяются в разных языках и, соответственно, если человек знает несколько, они будут меняться и у него. В зависимости от языков, которыми он пользуется и сочетаний, которые эти языки позволяют.

А мне кажется, слово “край” – как окончание чего-либо – может использоваться там, где форма обозначаемого предмета не является геометрически условной (лес, поле, город, участок земли). Хотя, “край леса” говорят, а “край моря” чего-то не очень. А у реки, ручья, линии, длина настолько больше ширины, что ею (шириной) можно пренебречь. Вот и говорят лишь “начало” и “конец”. А вообще, по-моему, употребление “края” в подобных случаях вполне допустимо в художественной речи. Но лично моё конкретное ухо такое употребление режет)

ага, а проживая, он ходил в винный магазин, а ходя - проживал..

а обитая - пил, а выпивая - обитал...

Не знаю, что Вам не нравится в этих выражениях!

Но спорить не хочется об этом больше))

осознавая свою неправоту, он настаивал на своем

проживая над винным магазином,он ходил туда каждый день

а эти?

Лина,

кажутся ли Вам следующие предложения неправильными:

Обитая у черта на куличках, он тем не менее всегда был в курсе событий

Проживая в черте оседлости, евреи были обречены указам Екатерины на местечковую нищету и скученность

Осознавая свою ошибку, он продолжал настаивать на правоте.

???

Михаил, позвольте вмешаться...

По поводу "края" - не меняйте ничего ни в коем случае. 

Это яркий пример, когда якобы идеальная точность приводит к упрощению смыслов и ассоциаций. 

У другого края может иметь много толкований: у другого края потока, у другого края водной глади, у другого края времени, у другого края жизни и т.д. Ни в коем случае не  ломайте многозначность метафоры ради прокрустовой формальности.

И по поводу согласования времен я не согласен, в стихе все в порядке: русский язык постоянно использует настоящее время внутри прошедшего и одновременно с ним для подчеркивания действия - откройте любой рассказ и вы увидите сколько угодно примеров.

У лукоморья ель пушиста,

Курортный воздух и уют,

И православный с атеистом

Под ней по-братски чачу пьют)

И, что немаловажно,  русалки на них не сидят так часто, как на дубах)

Или какой-нибудь гражданин, вообразивший себя белкой)