Комментарии, полученные пользователем
Утверждение, что образ имеет множественные трактовки, да ещё сам читатель привносит в образ что-то своё,
Это недавнее изобретение
Давайте вернёмся на более твердую почву
Пушкинский "памятник" по праву считается вершиной русской поэзии, однако
Редкие образы тут вполне однозначны, а в основном
Стиш построен на логике высказываний, как у Юрия
Что не мешает считать Пушкина (до сих пор!) Величайшим
Другое дело, что написать сильные риторические стихи много сложнее
Чем рассыпать образы по пейзажной лирике и тем самым ублажить любителя
Пейзажей
Каждый автор ориентируется на "своего читателя", но проблема в том, что на сетевых ресурсах читатель - это самообман,
А автор видит сам себя (ну ещё пару друзей)
Игорь,
мыслеобраз, как вы его называете, - имеет одну-две трактовки, коннотации , или стереотипа - как вы говорите, а просто образ - может иметь бесконечно количество пониманий. Между ними такая же разница, как между словом и фразеологизмом.
Поэтому агитационные и дидактические стихи не переживают своего века, а образные - способны восприниматься почти в любую эпоху.
Кстати, человек не мыслит мыслью (прощу прощение за такой оборот), человек думает образами))
С уважением,
М.
С уажением,
М.
Есть общепринятый термин "мыслеобраз"
Если считать, что поэзия есть словесное описание мыслеобраза специфическими средствами, то есть перекодированным языком общения, то такой особый поэтический код может "ссылаться" и на реальность, и на вымысел. Что такое "поэтическая реальность", зависит от направления авторской поэзии. Вы, Михаил, понимаете поэтическую реальность как нечто самопостигаемое читателем, тогда понятно, что читатель сопоставляет стереотип, находящийся в его социокультурном поле, с авторским описанием и в случае совпадения моментально опознает "образ". Если совпадения сразу не происходит, возникает мысленное напряжение, то читателю становится скучно. В результате современная поэзия либо становится перечнем стереотипов, либо заведомо выходит за рамки реальности (отсюда любовь в сказкам и авангардизма).
Инорь,
что является минимальной единицей смысла в поэзии - мысль или образ?
На мой взгляд: если мысль - это дидактика и разные специальные жанры, если образ - поэзия как таковая.
С уважением,
М.
Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но вопрос поднят важный
Поэзия - "эмоциональное состояние ментального пейзажа"
Современные авторы особенно сетевые
Ориентируются на голую эмоцию, хотя эмоции их весьма однообразны и типов тут меньше, чем возможных мыслей
Юрий Садовский ориентируется на пафос, что тоже эмоция, только иного типа, характерного для, скажем, для французских классицистов
В сущности, Юрий стилизует свою поэзию под схожий с классицистами тип ментального пейзажа, дидактического по своей внутренней сути (классицистов и были дидактиками)
Но отказ от дидактики и присутствие голой эмоции в современных стихах - это поза, не более того
Большинство современных ментальных пейзажей не авторские, а заёмные
Юрий,
интересно, где проходит грань между поэзией и поэтически выраженной мыслью?
Вы можете и то и другое, но тяготеете почему-то ко второму.
На мой взгляд - к сожалению, потому что новых мыслей в мире практически нет, а дидактичность, хотя и увлекательна порой для самого автора,но со стороны - всегда немного занудна.
С уважением,
М.
И вообще, можно ли быть поэтом без грусти вселенской... ))
С уважением, Олег Мельников.
Кто-то грустит о славе, а кто-то просто о внимании...
))
С уважением
Юрий,
Все очень близко, и чувство хорошо ритмом и звуком передано.
С уважением,
М.
Юрий,
В последней строчке первого стиха опечатка.
Второй стих сильный, умный.
Все именно так))
С уважением,
М.
Да, тут только художника и холст сменить остаётся
Знакомые чувства!
С уважением,
М.
Поэзия и проза - формы смыслов
и симбиоз внезапный чувства с мыслью))
С уважением,
М.
Да, и гармония нам только снится, не только покой..
Как говорится, за что боролись...
С уважением,
М.
Второе стихотворение особенно запоминается яркостью чувств!
С уважением, Олег Мельников.
Нет, не блажен совсем, кто в мир
пришел в минуты роковые:
какой в страданье, в горе - пир?
Не верю жертвам и крови я
))
С уважением,
М.
Мне тоже второе понравилось больше!
С уважением, Олег Мельников.
Первое немного дидактично, а второе - очень точное: кто эти чувства испытывал, тому стих обязательно отзовется.
С уважением,
М.
Юрий,
все так, но стоит ли писать стихи об очевидном? Не должна ли в них оставаться недосказанность, позволяющая читателю понимать содержимое по-разному, крутя его, как калейдоскоп?
С уважением,
М.
Для этого они, языки, и есть - у поэтов. Чтобы переводить. Но и читателя не нужно недооценивать, акцентируя на величии и значимости каких-то особенных слов при помощи шрифтов и заглавных. Доверьте ему разобраться и прочувствовать самому. Без подсказок, как в начальной школе. Мы же не в ней)
Поддержу Лену: заглавные буквы, многоточия, множественные восклицательные знаки - это все из разряда стенгазет в школе. И давайте сознаемся, мы все - немного выходцы из этой культуры.
А стих - мудрый и хороший))
С уважением,
М.