Последние комментарии
Миша, привет! Прости, что даже не поздоровалась.
Форму критиковать можно, и если Владимир Алисов мне скажет поруби на части и выкинь, я так и сделаю. Он эту форму очень хорошо понимает.
Чтобы критиковать содержание, надо приблизиться к его пониманию. Если понимания нет, то о какой критике может быть речь? Это мистика, нет это романтическая лирика... да нет же это не то и не другое. Это реалити в котором мы варимся. За стеклом жить с одной стороны очень удобно (не капает, шторку повесил, вот ничего и не видишь), а с другой стороны кто пишет и прорывается со своими мыслями к людям им столько энергии надо, чтобы тебя кто-то услышал. Помнишь, Хармс говорил, что стихи должны быть такими, чтобы если их бросить в стекло, оно треснет ( ну или как-то так, по памяти пищу) . Вот и хочется, чтобы хоть через трещинки мысли пробивались и может их услышат другие. Опять же безумству храбрых поём мы песню... и т. д. здесь ассоциаций много. Ну уж о восприятии крыльев, как физических органов человека, это вообще не знаю откуда у поэта... И что я должна прислушаться к этому? Ну не знаю... Что-то совсем не в пределах моего понимания.
И я не сержусь на тебя. Но могу же своё мнение тоже высказать?
Отдельно добавлю: идея, смысл стихотворения - замечательны!
Впечатляющий архив у Игоря!
Думаю, что туда интуитивно откладывалось и то, что в советское время не подошло бы для печати по несоответствию с оптимистическим настроением строителей социализма.
Не знаю, простая ли это жизнь, но, точно, много реалий узнаваемо...
Если это романтика, то - романтика мира за чертотй нормального. Кто хоть раз его увидел или пожил в нем, хорошо чувствует и ее и его.
Сильные, яркие стихи!
Вика,
это как - с рифмой "любовь - кровь".
В принципе - ее лучше избегать. Хотя никто не может жить без любви или без крови.
И даже стих может быть такой, что эта рифма "пройдет". Но для этого он должен быть, ну, очень глубоким. сильным, чтобы читатель "не заметил" избитого сочетания.
Ты же знаешь, что есть то, что хочет сказать автор и то, что прочитает читатель (причем, читатель разный - в зависимости от образования и личного опыта). Чем разница меньше, тем удачнее стихотворение.
Поэтому не стоит воспринимать критику - как критику содержания. У тебя все стихи - и глубокие, и интересные в этом смысле. Моя критика, как, я думаю, и Михаила, это ТОЛЬКО о форме данного стихотворения...
Но я могу, конечно, и ошибаться. Не сердись, пта!
Ну давайте тогда останемся без душ, сердец, ангелов, крыльев, роз, полей, ромашек...кого ещё что раздражает? И без половины мифологии, я уж молчу про драконов и блудниц.
Мне нужны крылья, кому не нужны, тем мимо моих строчек нынче. По земле оно привычней и надёжней. И я не против деревенской лирики.
Романтика простой жизни... )
Понравилось!
С уважением, Олег Мельников.
Вика,
мне кажется, в этом тексте можно оставить только последнюю строфу...
Но с крыльями лучше что-то сделать, уж очень сегодня этот образ избитым стал, с ним стоит быть осторожным..
Людмила,
проверьте, пта:
в русском языке жалуются на что-то, а не о чем-то...
Благодарю Александр. Почему-то этот стих рецензиями не балуют, но мне нравится.
Спасибо Александр. Да, получился сонет, по крайней мере по фоме. А по содержанию чисто восторженный пейзаж.
Вычитай- не вычитай, близок рай, вернее - край...) Спасибо!
Михаил, принято...)
Даша, спасибо!
Олег, благодарен...
В общем текст не об этом. Здесь бы докричаться через застеколье. Но Вы вправе воспринимать стихотворение по-своему.
Спасибо)
Вот как-то астрофизика совсем не читается; читается хорошо, образно написанный возвышенно-романтический текст о "оторваться бы от земли", "чтобы крылья до неба росли", но сейчас уже не ХIХ и даже не ХХ век, нужно ли писать о звёздах, о небе, о крыльях образами тех времён?..
Это, конечно, моё восприятие, субъективное.
Спасибо, Михаил за мнение и я его понимаю. Крылья, конечно, здесь не физические. В стихотворении это символ окрылённости человека (души, пусть будет под вопросом). Я думала, что это понятно.
Про выбор ещё проще... на уровне людей выбор ещё какой-то есть, на уровне планет и галактик всё более сложно. Есть структура за пределы которой ни шагу. Ну как-то так. Никакой мистики, чисто астрофизика.
Недавно я написал в одном комментарии "Богу богово, человеку человеческое"; крылья — у ангелов, а у человека — руки, ноги, дело в руках, земля под ногами, душа, конечно, но опять-таки, человеческая, земная.
"Чем выше, тем больше выбора нет.", а я вспомнил сказанное Антоном Дельвигом: " Я не люблю поэзии мистической: чем ближе к небу, тем холодней".