Последние комментарии

Ага, для передачи тягомотины, на мой взгляд, “тягучих” было бы самое то. И смыслом, и фонетически)

Ага, “холодная стужа” – выражение корявенькое и тем, что стужу может усилить слово, схожее с ней по значению, но более насыщенное, интенсивное. Например: “ледяная стужа”. А “холодная” – эпитет хиленький, доходяжный, и стужу не усиливает, поэтому может считаться бесполезным. А я говорил в принципе – о том, что плеоназмы могут идти на пользу передаваемому автором настроению)

Уточню, что правила русского языка действуют всегда

только,  как показал Лотман,  в преобразованной форме -

в виде свертки или специального кода (авторского поэтического языка)

этот код всегда можно развернуть в привычную речь, если знать авторский шифратор-дешифратор

все остальное от лукавого

Когда вы говорите, Никита, что у вас сначала приходит ритм

а потом на него натягиваются слова (а это переводческая техника, именно так

делаются хорошие переводы)

то для оригинального творчества это редкость, обычно слова

задают ритм

и когда вы говорите, что не осознаете сути сказанного

я не вполне вам доверяю (допускаю, что вы надо мной не издеваетесь,

а просто вам так кажется...)

вы можете, вероятно, не задумываться над смыслом в процессе написания...

а вы, что ж, не правите свои стихи после написанного?

вы их выхаживаете, как Мандельштам?

 или они так и льются песней? 

Благодарю, Олег.

Спасибо, Василий.

Вот как Вы привели пример -- "холодная стужа" -- я бы так сказать не мог, в таком виде "холодная" -- это некорректное определение, так считаю.

А вот "после долгих холодных стуж" -- это как бы человек (ЛГ) слова подбирает, пытаясь передать эмоционально тягомотину эту зимнюю, элемент прямой речи.

В которой правила русского литературного языка не действуют впрямую, как, собственно, вообще в поэтической речи.

С уважением, Никита.

Ну неужели всерьёз?...))

Тут ещё глуповатей дела обстоят, после того как стихотворение обретает самостоятельное бытие, автор (во всяком случае -- Н. Зонов) ровно такой же читатель, как и все прочие.

И понять написанное им же самим он может иногда только  спустя несколько лет.

Или вообще не понять.

Касаемо же "что вкладывает автор" -- ничего (говорю только за себя лично).

То же самое относится к "что хотел сказать автор" - не знаю. Ничего не хотел.

Само вырвалось...)

Да, это очень удачное стихотворение! Все же, на мой вкус, вышеуказанные замечания верны, поскольку такие авторские допущения отвлекают от эмоциональной сути стихотворения...

С уважением, Олег Мельников.

Воистину, не буди лихо пока тихо... Замечательное стихотворение!

Да, в четвертой строфе, в двух последних строчках происходит сбой ритма...

С уважением, Олег Мельников.

Как хочется в розовый куст... Но никто не предлагает... ))

Интересное стихотворение!

С уважением, Олег Мельников.

Философская вещь!

С уважением, Олег Мельников.

Хорошее стихотворение! Однако фраза: "чаруют мозг" звучит весьма пародично...

С уважением, Олег Мельников.

Отличное стихотворение, Михаил, но мне близка точка зрения вашего тезки. Если бы я писал этот текст, то скорее всего закончил бы на этих строчках:

 Позволь остаться между роз цветущих,

средь мирных звуков, запахов и глаз

хоть малой частью, но - недостающей -

той, без которой рушится рассказ.

Мысль не новая, но здорово сформулированная и фраза отлично скомпанована фонетически и смыслово. Если продолжиить, то неминуемы вопросы: куда делась красотка с Мефистофилем (дворник - бог с ним, но вы сотворили из силуэта личность, может быть, немного абсурдную (обереутскую, но личность), кто такой забияка, казалось, позаимствованный у Чуковского, и почему розы сменились жасмином. И все ради чего, ради того, чтобы безымянная женщина (едва ли та красотка) протянула ЛГ безымянного сына, при том что слово сын в ауре христианства значит больше чем любая словарная статья. Может быть, стоит Вам Михаил, из второй части сделать отдельное стихотворение?

С уважением

Феликс

Ага, “холодная стужа” – вроде, формально и плеоназм, но, на мой взгляд, служащий стиху. Слово “холодная” тут усиливает стужу, делает её злее и неуютнее. По мне так и классическое “масло масляное” может применяться, т. к. оно как бы возводит масло в квадрат, делает его более лоснящимся и маслянистым)

Надеюсь, вы это не всерьез, Никита?

Поэзия должна быть немного глуповата:  в том смысле,

который вкладывает в эту фразу Михаил Тищенко в своем эссе,

каковое он почему-то убрал с сайта

мы же здесь имеем дело с авторским тропом, и не более

какой переносный смысл вкладывает в данное словосочетание автор - дело автора,

читатель, доверяющий автору,  примет троп как есть в тексте

Спасибо, Игорь.

Ну, про топи примерно так:

"И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились во́ды." (Исх. 14:21)

Почему нет?!

Это стихотворение допускает эклектику, Никита

вы эту возможность "неканоничности" маркируете с самой первой строфы

(что правильно)

поэтому "настоящий, как все вокруг" не выглядит здесь чужеродно,

хотя если уж придираться, то к этой шаблонной мысли

если мы, читатели, начинаем вам верить с самого начала,

тогда и повторение "больней" выглядит рефреном

и "холодная стужа" уже не тавтология а хитрый образ

или "раздвинуть топи" - это как?

но не раздражает, поскольку вы здесь отстояли право

на оригинальность

черт у гоголя? Верю! 

Спасибо..))

Тут такое дело: что дозволено поэту не (всегда) дозволено прозаику.

Звук важнее.

Достойное посвящение, Александр! Спасибо за память об Ольге...

В зелёном пятнышке за домом

Бежит ленивый ручеёк,

Как все привычно и знакомо:

Крыльцо, завалинка, платок.

Платок на бельевой веревке —

Как будто неба лоскуток,

А для меня он в заголовке,

В начале всех моих дорог.

Соединяет он пространство,

Хранит тепло родных сердец,

И на платке том — государство,

Где правят мама и отец.

( О.Шишкова)