Последние комментарии
Спасибо, Валерий!
Вася,
наркоз из горла глушить - это ты увлекся немного))
Олег, спасибо,
вторая строфа - это ощущение от карпатского луга летом, когда пока дойдешь ко колодца, "наловишь" кузнечиков в оба ведра столько, что дна не видно. Они туда падают из своего прыжка-полета))
Лина,
а что здесь, по-вашему, не так: то, что кузнечики летят или то деепричастная форма просторечного глагола, или якобы противоречивость полета и прыжка?
мне кажется, наши языки - только небольшие регистры языка природы))
а мне кажется, что фамилия Ложкин ничем не уродливее фамилии Пушкин))
У меня, если получается огонь, то он почти всегда в неряшливом сосуде :))
А может быть, это мой стиль? Так хочется найти свой стиль... :))))))))))))))))))
Красота. Только “берёзонька с чёлочкой”, мне кажется, слишком уж сиропна. И вообще, уменьшительно-ласкательных суффиксов, на мой вкус, многовато)
Ага)
Во-во. А иногда бывает, сильные мира сего предпочитают не замечать чужой опыт – в угоду узкой личной выгоде.
Ага, по-другому и не могло. А мир получил неоценимый опыт)
Да и меня, Ольга, советское детство не отпускает, но чувства, по-моему бывают простые и адекватные, хотя странно звучит. Остаются ли чувства чувствами после обработки позднейшей рефлексией. Происходит ли в моих текстах идеализация интимного прошлого? Да, происходит. Я люблю эти годы, но если считать нынешнее моё существование некой жизненной вершиной, счастьем, то происходит семантический разрыв между нашим нищим, но счастливым детством и реальным, нынешним, может быть хлопотным, но тоже счастливым существованием. Игнорировать этот разрыв, как художник, я не имею права, игноровать колдовское озеро детства - тоже. Отсюда желание и тяга писать честно, так как помню и чувствую.
Спасибо Вам, Ольга, за неравнодушие.
Ага, причём не свой родной, а взращиваемый идеологическим аппаратом. Но и он (аппарат) не смог загнать жизнь в узенькое ложе соцреализма: сначала жуть войны не желала туда влезать (Бондарев, Быков, Адамович, Некрасов (не считать “В окопах Сталинграда”), Бакланов). А потом “деревенщики”… В общем, не получилось запихать реальность в душный чемоданчик соцреализма)
Добрый вечер, Эмилия
Красиво!
Радости каждого дня, улыбок, светлых дней и светлых строк.
С уважением Валерий
Добрый вечер, Тамара
Красивые стихи!
Всех благ, щедрой осени и светлых строк.
С уважением Валерий
Спасибо за внимание.
Добрый вечер, Михаил
Красивые стихи!
Всех благ, щедрой осени и вдохновения.
С уважением Валерий
Добрый вечер, Олег
Красивые стихи!
Светлая память поэту.
С уважением Валерий
Опять же Довлатов – по поводу оптимизма советской литературы:
В Тбилиси проходила конференция на тему «Оптимизм советской литературы». Было множество выступающих. В том числе – Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературовед Кемоклидзе:
– Вопрос предыдущему оратору.
– Пожалуйста.
– Я относительно Байрона. Он был молодой?
– Что? – удивился Наровчатов. – Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что?
– Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?
– Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?
– Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?
– Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.
– И последний вопрос. Он был талантливый?
– Байрон? Джордж Байрон? Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю в чем дело?!
– Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был – пессимист! А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты – оптимист!
)
Довлатова-то как раз трудно назвать допущенным. Без Тургенева нельзя было обойтись в концепции величия русской литературы. А русская культура признавалась социдеологическими институтами как часть культуры мировой. А без Шекспира, думаю, мировую культуру представить трудно. К тому же, в этих произведениях пессимистическую суть подавали как неотъемлемое свойство исключительно буржуазного общества, и это хорошо служило социдеологии, в которой не было места мумушной и ромеоджульеттовской безысходности. Все авторы, творившие до Октябрьской революции, были зачислены в команду пессимистов, а их описание не вызывающих радости черт человека отнесены к тяжкому влиянию буржуазного общества)
А, в смысле того, что “Муму” и “Ромео и Джульетта” печатались и даже изучались в школе? Да, тут явное упущение идеологического аппарата)