Последние комментарии

Поэт, да и только!

да, не могу не согласиться. 

Извините, Владимир, дислекция разыгралась на старости лет)))) 

Я 30 лет потратил на создание метафор:

Неизбежная близость дороги 

пробирает вагон до болтов, 

и бросается ужасом в ноги 

тем из нас, кто отчалить готов.

Но что за гримаса терзает 

арийские эти черты, 

когда по стене проползает 

курчавая тень нищеты, 

и что за напасти пророчит 

нетленного сердца клубок, 

когда на макушке хлопочет, 

роняет помет, голубок.

У меня сотни разнообразнейших метафор под рукой, уже укорененные в тексты. Я знаю их цену,знаю, что некоторые поэты, такие как Кабанов или Дидуров потратили на них всю жизнь. Разумеется, нарисовать можно что-то невообразимое,  но это никак не окрылит текст, только родит иллюзию окрыленности. И потом, Ваша последняя реплика свидетельствует,  что Вы не делаете отличий между речевой метафорой и авторской, почему-то.  Пример из иврита.

Поднять, поднимать   להגביה леагвиа  корень, на который Вы сослались. Брови גבות - гэвот. Действительно, один корень, но напрягаться так не было нужды. Русского языка за глаз хватило бы. Вот к примеру одна из сотен тысяч речевых метафор: собраться с духом или спустя рукава или пропустить мимо глаз. Речевые метафоры, это - язык, от которого я никогда не откажусь, и Вам не советую. 

Олег)

Всегда Вам рад, Михаил.

Я так понимаю, что когда ничего серьезного не пишется репликой,  то и включаешь "шутиху по приколу". -))

Будем отшучиваться!

Феликс, вот и я смотрю на метафоры сходным образом - они бывают яркими и интересными, но я никогда не мог понять, почему их называют "способом познания мира". Метафоры кажутся мне похожими на мышление больных шизофренией, которые группируют предметы по случайным несущественным признакам ("очки-велосипед"). И они скорее искажают взгляд на реальность.
Но недавно я прочёл интересную статью о том, что такое метафорическое мышление действительно характерно для шизофреников, но также и для гениев. И что оно было присуще людям древности. В иврите, поскольку это древний язык, сохранились следы такого мышления. Так, слова "бровь" и "домкрат" там одного происхождения, от слова "поднимать".
Поэтому я задумался - может быть в метафорах действительно корни совсем другого взгляда на мир, кажущегося странным, но возможно в чём-то и гениального.

Необычное сочетание эмоций!

Хорошее стихотворение!

С уважением, Олег Мельников.

Благодарю от всего сердца Вас, Тамара, за понимание!

Не дум великих полн... А все-таки стоял... ))

Симпатичное стихотворение!

С уважением, Олег Мельников.

Какой разносторонне одаренный человек! ))

С уважением, Олег Мельников.

А я на берегу пустынных волн

Стоял, совсем не дум великих полн –

Я возвращался к людям из запоя

Шахтёром, расстающимся с забоем)

Если и так, Михаил, и Вы правы насчёт "набросков", то "набросок "Часто мать говорила ему" стоит многих и многих моих "законченных" стихотворений.

Как раз психологией неизъяснимого и ценен этот твой текст.

среди других текстов, в массиве будет нормально восприниматься. В конце концов, почему меня каждый раз, когда я хочу сказать свою правду, должны волновать читательские непонимания -- может быть, со временем, и нарастёт какой-то пласт контекста вокруг этих образов. внутри массива стихов должно быть плюс-минус считываемым. 

В последней строфе ситуация меняется -- там мотылёк\душа побеждает войну, спасаясь тем, что просвечивает сквозь металл оружия. Метрика становится спокойнее, именно для того, чтобы снять тревогу ранних строф. 

По кругу -- это значит заканчивала и начинала снова "перед отбоем целый час пела по кругу". Это какой-то странный, именно детский феномен -- повторяющиеся однообразные действия, может быть, что-то психическое. В любом случае, в этом и сладость, если действие тебе приятно, я помню эту сладость, и жуть, когда ты со стороны смотришь на такого человека. Вот эта девочка была довольно жутким образом из моей тогдашней жизни, она часто делала какие-то однообразные повторения много раз. 

устами младенца )) автору было 10 лет, когда он это написал. 

Из всего этого можно сбацать)) вторую часть или другое стихотворение. Вспомните уроки Мандельштама. 

В том-то и дело, Михаил, я назвал стихийных попутчиков Старшинова. И всех можно читать сейчас, от Смелякова до Шпаликова, но Старшинов более, чем все они пропитан современной ему, по сути, разрешенной актуальностью. А Рождественский, при всем уважении, похож, как однажды по другому или по этому поводу пошутил Светлов, на паровоз, который весь свой пар перевёл на свистки. 

Что до метафор, то Вы в курсе, что ввели их в обиход (не изобрели!!!!) поэты серебряного века и те, кто им предшествовал, Случевский, Фофанов, вплоть до Некрасова.  А Пушкин обходился без метафор. Труда больше, работа идёт медленней, но тише едешь, дальше будешь. Ах да, скажите, что Пушкин апелирует к логике читателя. Я хочу послушать. Думаю, Вы выпускает из виду, что в стихе работают не одни тропы, но и ритм, биение, распределение дыхания, произносимость фразы, сила интонации, и учитывание разного "намагничивания" слов. И все, что я назвал работает на физиологию человека. А метафора похожа на механизм в быту, развязывает руки. Зачем вносить в стих подлинный динамизм, подлинную экспрессию, можно все это заменить раскрашенными щитами метафор.

Может быть, Михаил.

Спасибо!