Последние комментарии
Да... бывало и такое... )
Да уж, да уж, Лен! (
Спасибо!
Привет и здесь)
Такое общее для всех состояние сейчас.
(дальше - цитата Маэстро)
Красиво. И запах снега реально чувствуется)
Такая же история...
Там мир естественно-зелёный,
Свежа и ласкова трава...
Лежу усталый, просветлённый –
Втоптал литруху на раз-два)
Спасибо, Олег!
Спасибо, Василий!
Сижу на кухне, но зачем? —
мой холодильник пуст.
Портвейн, луна... как много тем
мелькают ночью, между тем,
но не сорвутся с уст
Это я и называю "теорией неопределённости"! Причем, неопределённость настоящего, на мой взгляд, и есть то, в результате чего мы живём. А любая определённость - смерть. Я всю жизнь занимался определением пространственных координат, для разного применения, просто - икс, игрек, зет. При этом огромную роль играла точность определения, у которой всегда был + и - , пусть мизерный, но всегда! И однажды я понял почему он есть: потому что никаких окончательно точных координат чего бы то ни было - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Никаких точек пространства не существует, есть облачко вибрации, облачко, в котором точки пространства вибрируют, находясь ОДНОВЕМЕННО в нескольких близких, но не одинаковых координатах!
Оригинальная и симпатичная получилась вещь... ))
С уважением, Олег Мельников.
Гармоничное сочетание ритмики и содержания!
Понравилось!
С уважением, Олег Мельников.
Да, мы настолько мало знаем о нашей вселенной, что любые попытки логических рассуждений о ее сущности неизбежно приводят к неразрешимым парадоксам.
На мой взгляд, основываясь на известных нам фактах, можно предположить, что наша вселенная является лишь частью какой-то более сложной системы, которая породила ее для выполнения определенных функций. Поскольку известной нам вершиной эволюционного развития вселенной является жизнь, в том числе и разумная (а вся вселенная на микро и макроуровнях, от элементарных частиц до звездно-планетных систем, устроена именно так, чтобы в ней могла появиться и существовать жизнь) можно предположить, что именно порождение жизни и есть задача нашей вселенной. Точнее, основной целью является не сама жизнь, а нечто присущее всему живому в разной степени проявленности, а именно то, что мы называем сознанием. Можно даже сделать смелый вывод, что этот конечный продукт нужен не самой нашей вселенной, в которой для него не видно никаких особых задач, но той структуре, которая породила нашу вселенную...
Вот такие размышления возникают при прочтении этой статьи...
С уважением, Олег Мельников.
Я тоже очарован. Жизнь полна,
«Желания кипят — я снова счастлив, молод»,
Бурлит и крепнет кровь моя – бродящий солод...
Сижу на кухне. Ночь. Портвейн. Луна.)
Философский отклик у Вас получился, Михаил.
Спасибо!
Природа организму говорит:
"Какой-то у тебя печальный вид.
Ты не свободен или болен, а?
Ты вне себя, меня, сошёл с ума?"
Природе отвечает организм:
"Печален я и это не трюизм,
поскольку был я резв, игрив и прям,
а нынче что ж? — та-дам, пардон, мадам..."
Эльдар,
я думаю, это интересная и плодотворная тема.
Очень часто будущие научные открытия рождаются именно в художественной литературе, как это было, например, с атомной энергией, "примененной" впервые в романе Герберта Уэлса.
Думаю так же, что тут нет компетентных людей и можно высмеять любого, говорящего на такие темы. Это высмеивание - наследие пролетарской культуры, с издевкой воспринимающее все интеллектуальное, что превосходит разум пролетария, ограниченного монотонными работой и бытом.
Я только что опубликовал стихотворение на близкую тему, которое так и называется "Вода".
Пожоже, действительно, что вода в нашем мире, а возможно и вообще газы во вселенной - несут на себе информацию о прошлом.
Действительно, настоящего не существует, есть только миг "между прошлым и будущим", причем нет ни единообразного прошлого, ни единообразного будущего - а сесть разные наши представления о них или различные вариации видов и страт, вообще материи....
Грань между виртуальным и реальным зависит часто от воли "судьи", которая способна влиять и на виртуальное и на реальное.
В общем, все относительно гораздо сильнее, чем мы полагали, впервые услышав о теории относительности.
У тех, кто отзывался на идеи, которые я высказывал, как правило, было два основных типа реакции:
1. Это чушь, я некомпетентен, я ничего не понимаю, раз никто об этом не говорит, значит, этого не существует. Этого нет, потому что нет и быть не может.
2. Да, об этом каждая собака знает! И все только об этом и говорят, ничего нового я не сказал. Повторяю чужое.
Каждому дан организм, как хозяйство - крестьянину,
Это, конечно, трюизм, но - забытый и правильный,
Что есть природа? Предмет ли она наслаждения?
В чем смысл свободы? - Он "в" -- или - "в не" подчинении?
Михаил, сам не ожидал, какой отклик получился))
Ага, это мы завсегда)
:)
тост))