Белая ночь 10/10

Такие живые и осязаемые образы в этом стихотворении!

Замечательно!

С уважением, Олег Мельников.

Чтение таких  произведений  - удовольствие! 

Вникаешь в метафоры, чувства, мысли,  как в  составляющие мимолётности времени,

отражаемой  в стихах,  и  вдруг начинаешь ощущать магию поэтического слова!   

гоня перед собой за днями дни

откуда "у замка"?

но сама схема стиха плюс ментальный пейзаж

да, это достойно

У автора и "другого" (например, читателя)

разные видения словесной картинки

я называю это ментальным пейзажем

поэт видит свой пейзаж и описывает как реалии места

так и эмоциональное состояние (не свое, а "пейзажа")

но у читателя (например, меня)

заведомо другое видение, так как поэзия лишь намекает

но не рисует пейзаж в подробностях

я в предыдущем посте указал на некоторые темноты в стише

тут "замок" просто замок, в моем социокультурном поле

нет именно "Инженерного"

это впрочем не значит, что темноты - это всегда плохо

решать всегда автору

Ага, по-моему, если стих называется “Белая ночь”, то ясно, что замок – Михайловский. По крайней мере человеку, знакомому с Питером)

В принципе, чтобы всем было понятно, что это не абстрактный замок, а какой-то конкретный, можно написать его с заглавной буквы.

Поэты (а современные - в особенности)

грешным делом полагают себя избранниками Божиими

и по этой причине частенько допускают ляпы, полагая свои ляпы - наитием

На самом деле не нам диктуют, а мы сами "слышим себя"

и по мере своих сил переводим услышанное в общедоступную плоскость

То, что слышитсЯ Вам, Илья, и может другим ленинградцам тоже

не будет близко чукче или алеуту (а вообще-то должно бы...)

То есть (если придираться) профессионал  не имеет право забывать

о том, что его текст - всеобщее достояние

(Оговорюсь, что выразительные возможности поэтического языка

не безграничны и не все зависит от желания автора)

Я бы наверное согласился с Василием Тюренковым

то есть, можно сделать "у Замка" это похоже снимет проблему

Включить в цикл - тоже выход

А рассуждения по поводу чего можно в стихах

а чего нельзя

упираются в том числе вот во что (с моих позиций)

если вы строите реалистические образы (а ваше тяготение

к правде -  в отличие от современного тяготения к вымыслу -

а ля Пелевин и проч. - это и есть реализм, даже и критический)

то темноты в реализме не совсем комильфо

вот в символизме там пожалуйста

или в герметизме или у метаметафористов

допуская выход за пределы направления, поэт вступает

на путь эклектики (что тоже - направление!)

Вдохновение - термин, которым обозначали работу разных участков мозга

в совместном стремлении к поэтическому образу

то что Маяковский называл "вобла воображения"

Ранний Маяковский кстати - экспрессионист, а не футурист, как ошибочно считают

Ну, когда доходишь в тексте до замка, то, по-моему, уже должно складываться ощущение, что дело происходит в самом городе, а не в пригородах или области.

А прописывать заглавную букву в тексте, где их нет вообще – тоже не ахти. Мне лично понятно, что речь о Михайловском, но многие, конечно, не въедут. Ну так и ничего страшного)

А у меня тоже был похожий случай. В строчке “Ветер со стрелки прохладу принёс” слово “стрелка” написал со строчной буквы, так меня замучили, вопрошая: “Что за стрелка такая?” Я исправил на прописную, и спрашивать перестали. Видимо, переключились на Google. Но там у меня была запись классическим стилем: каждая строчка с прописной.

Ага, провинция, но тоже не обычная – питерская)

Ага, “Стрелка” пишется с заглавной, мне просто не хотелось втыкать её в середину строчки. Думал, что и так прокатит. А про “забить стрелку” я чего-то и не вспомнил)

Поэтично, очень зримо и осязаемо

пронзительно и честно. чудесная лирика: прозрачная и звенящая.