Простой мальчишка довоенной школы 0/10

Оля,

Вы опубликовали рядом два стиха на одну тему - про своего деда и про этого абстрактного мальчика. 

За одним стихом - глубокие чувства,  реальность, за другм -версификаторство. Разница в результате - колоссальная. 

Первое стихотворение могли написать только вы, и посмотрите, какая реакция - у многих в глазах слезы, а второе - мог написать , кто угодно. Это не в обиду Вам. И это вопрос, который стоит перед каждым из нас, вопрос к каждому из нас - как и что писать так, чтобы это помнилось...

Дв, наверное, Вы ответили на мой вопрос. 

Все зависит от количества силы души, вложенной в стихотворение.... 

Видимо, этот заряд и соединяет с душой читателя. и подделать его нельзя.

Оля, 

спасибо. Ваши ответы помогают мне осознать интересные факты.

Видимо,  обычно, мы склонны отвечать первое что приходит в голову, хвататься за первые подходящие ритмы и рифмы, но когда тема затрагивает глубоко (например, свою семью), мы не можем себе это позволить, происходит поиск более глубоких ответов,  более сильных ритмов и интонаций, более  глубокой связи смыслов, контроль за нашим даром берет на себя какая-то более высокая инстанция))

Оля,

мне кажется, Вы поняли мои слова как-то странно.

Я нигде не критиковал ваше стихотворение. Я не говорил, что он плохо. Таких стихотворений много. У любого атора. И у меня тоже. Я его сравнил с вашим же стихотворением и постарался понять, почему одно  МНЕ КАЖЕТСЯ намного более сильным, чем другое. Это мне важно, чтобы использовать в работе над моими стихами. И я поделился своими мыслями на это счет - и с вами, и стем, кто захочет прочитать эти комментарии.

Мне кажется, я нигде не обижал Вас и не писал ничего не уничижительного, тем более - не "топтал" никого и ничего!!! Если вам что-то такое показалось обидным, извиниме меня, что не смог найти правильных слов, впредь я вообще постараюсь избегать что-либо писать, кроме хвалебных отзывов, чтобы, не дай Бог, Вы опять не решили, что я хочу Вас обидеть.

Еще раз - извините. Если хотите - я уничтожу все, что написал тут и выше. Я бы это сразу сделал, но мне неудобно - без вашего разрешения.

Категорически не соглашусь с Михаилом.

Точнее, соглашусь, -- но с точностью до наоборот.

Первые четыре строфы этого стихотворения просто великолепны, они сами по себе уже являются цельным стихом, после слова "война" продолжения не требуется.

Легко читается, отдаёт временем; полное отсутствие пафоса.

Исправить опечатку "целоваться-то" и убрать запятую после "но" -- и всё.

Пятую строчку для усиления можно записать так:

"Бал выпускной. Каникулы. И -- лето..."

Последующие строфы не так обязательны: читатель домыслит.

С уважением, Никита.

Никита,

я очень рад, что Вы защитили этот стих и я не чувствую больше себя обидчиком хорошего автора, хотя своего мнения не меняю, однако доказывать здесь его не буду: считаю, что важнее мир в душах, чем спорные истины вообще))

Согласен.

Тем более, наши мнения о стихотворении "про деда" расходятся ещё радикальней))

Посему умолкаю..

Никита,

думаю, я понимаю все, что можно поставить в упрек стихотворению "про деда", но если бы, например, кто-то смог сымитировать  "недоделки" стиха - это было большое мастерство,  "дневник", - правдивое и якобы нелитературное повествования. И в этом сила текста. Но это тоже не для спора.

При случае - обсудим))

Боюсь, что Ольга окончательно запуталась, дорогие друзья

хотя не скажу, что я сам способен многое прояснить

Помните, Ольга, наш разговор о вашем переводе?

Тут дело в позициях, и ваша будет всегда иной,

нежели разговоры профессионалов

очень трудно тут сказать что-то вразумительное, поскольку

речь не о словах (тексте), а о вещах вне слов

Никита говорит о современном восприятии поэзии ну на уровне выдающихся мастеров

А Ольга просто написала милое стихотворение в духе, допустим, Асадова

оно действительно милое и действительно не выше асадовских стихов

а мы трое, Никита, Михаил и я, многогрешный,  зациклены на запредельной поэтической высоте

но такая высота бывает разве что у....

фамилия перечислять не буду, они не из нашего времени

извините нас, Ольга, за "приставучесть"

мы не нарошно

а вы пишите!

Ольга, ну, раз Вас нельзя обидеть - отлично!

Я тогда обосную, почему мне, в отличие от Никиты, это стихотворение кажется слабым.

По поводу второй части стиха согласен с Никитой - каша масляная.

Давайте разберем первую половину.

На мой взгляд, как раньше, до революции, писали пасхальные рассказы, так и сейчас в России наметился новый жанр - стихи о войне, жалостливые  а ля Асадов, прочувствованные, рассчитанные на то, чтобы душа "раскрылась и закрылась". На мой взгляд, это одно из таких стихотворений.

Основной  набор клише таких стихов присутствует в нем показательно: молодой мальчик, первая любовь, поцеловаться не успели и даже платочек в окне есть (отголосок "Синенького платочка"?), девушку зовут, разумеется, Маша (а юношу, понятно, Иван, хотя это и осталось за кадром), и это не какой-нибудь там умник, нет, он типичный представитель  рабочего класса - он даже окончания глаголов путает (я думаю, автор имела в виду - гласные спряжения, а получилась - что он явно не русского происхождения, потому что даже самый малограмотный русский человек окончания глаголов путать не может),  он спортивный - играет в футбол (единственная живая деталь, претендующая на самобытность), мама, с любовью и с улыбкой интересующаяся, что, мол, за девушка машет сыну платочком, сын, который признается, что она ему нравится, теплый день, нега природы, выпускной, а потом - все погибли.

Сколько сотен таких стихов еще написано?

Это, на мой взгляд, версификаторство: более или менее умелая компиляция из образов и чувств , созданных другими.

Есть ли здесь поэзия? Очевидно, для Никиты  - есть. Вероятно, не только для него. Для меня - это, повторяю, вторичный продукт, компиляция, приправленная эмпатией. 

Разумеется, у таких стихов есть своя аудитория.

Но меня в ней нет.

При этом автор, на мой взгляд, способен на другой уровень, на уровень поэзии - как я ее понимаю. Где не знаешь, о чем будет следующая строчка, где чувства настигают неожиданно и открываю  новые горизонты, где за образами стоят неизведанные смыслы.

Ольга, без обид! 

Вы хотели конретики? - Пожалуйста.

Ольга,

стихотворение  "Мороз и солнце" - о безделице, но оно прекрасно, а сколько бездарных стихов написано на темы войны, смерти, страдания - не перечислить.

Качество стиха не зависит от темы, и когда о стихотворении говорят "милое" - это значит, о нем нечего хорошего сказать, но из вежливости говорят "милое".