В сжатом комнатном пространстве 0/10

Поэтичная вещь! Только выражение "спина... медали" не совсем удачно звучит...

С уважением, Олег Мельников.

Да, это понятно, но звучит несколько пародийно.... ))

С уважением, Олег Мельников.

все-таки медаль и блесна здесь, хотя и понятны, кажутся надуманными.

А стих - симпатичный, концовка - замечательная!

Очень славно, Юрий, без излишней потетики и лирических закидонов. Спокойно, почти шёпотом. И мне не мешает ни спина медали, ни блесна. Спина/окна звучит чуть лучше, нежели сторона/окна, но это - нюансы. Мне хочется сказать о другом. Как бы быстро ни смеркалось вовне, в неосвещенной комнате - темнее, поэтому угасающий квадрат окна выглядит скорее светлым пятном.

С непременным уважением

Феликс

Здравствуйте, Юрий!

Зацеплюсь за ваши слова из ответа Феликсу

о том, что здесь, на сайте, вы видите элементы "мастерской"

думаю, это преувеличение, поскольку мастерская предполагает

наличие подмастерьев и мастера, а в сетевой поэзии такие вещи

мало возможны

другое дело, что здесь есть люди, тот же Феликс, способные увидеть

и не стесняющиеся подсказать

если вам, конечно, интересно, то ваша поэзия, на мой взгляд

ориентируется на обновление лексики в образе

так, видимо, проявляется ваша художническая индивидуальность

(конечно, для вас важна и звуковая сторона, но здесь вопрос

сложнее, чем кажется, пока его оставим в стороне)

понятно, что обновление лексики неизбежно ведет к огрехам

(при всех плюсах)

( сказать сетевому автору, что у него "есть огрехи",

это значит разругаться навсегда, но вам, думаю, можно

объяснить суть поэтического "дела")

плохая строчка "меркнет к вечеру с убранством"

получается, что нечто меркнет одновременно "с убранством"

из-за переноса части образа на другую строку

для сетевой поэзии годится, но не для "настоящей"

Вы имеете право спросить: почему Бродскому можно,

а мне нельзя?

А потому что...

Слово "сторона" мне тоже не нравится по той же причине

(хотя тут образ все же складывается)

дело в том, что слово "сторона" имеет различные коннотаты

("сторона моя, сторонушка...")

и когда сначала читаешь слово, а образ приходит гораздо позже

("сторона ... медали") это немного раздражает

может ли родная сторона "превращаться" в луну?

читатель чешет репу...

Осень движется ко сну яблонь - очень сложная конструкция,

куда сложнее общего посыла стиша

ко сну... орехов, вновь опавших... это может быть

лишь у нерадивого хозяина, ко торый растряс орехи,

а с земли их не поднял

квадратное окно... видел редко, очень редко

а стих очень милый, индивидуально выстроенный

проглядывает авторский стиль

править его не получится

оставьте как есть!

Удачной охоты!

Просто любо-дорого, как в фильме Амадей (пьесу Шепарда не читал), дуэт превращается в трио, потом в квартет, в квинтет и т.д.. Я согласен с Игорем, что мастерская плохо подходит, пришел на ум семинар, но и там предположен руководитель-рефери. Здесь у нас все по-другому.  Ближе всего хеппенинг, что тут проистекает, к примерочной, и по большому счету, я бы так и назвал наш сайт, если бы не возникла проблема с разработчиками и потребителями модельных трэндов. Недели две назад я опубликовал читательский обзор на БЛК и там написал следующее: редакторские придирки в моем обзоре преследуют целью не испортить настроение местных адептов, но придать ему не ритуальный а рабочий характер. И насчет стороны луны Игорь прав, я хотел это написать в реплике, но решил не растекаться, остановиться на том, что казалось мне важнее. То, что вы, Юрий, написали о конкретном дереве за окном, тоже, разумеется, важно, и этим тоже можно и должно поделиться с читателем в другом стихотворении, хотя бы ради полноты картины. Это, кстати, еще один ключевой момент, ибо я не устаю повторять, редакторские лекала, что я прикладываю к чужому тексту не предназначены для немедленной редактуры выбранного артефакта, но их следует понимать и принимать, как подход к другим текстам в перспективе. Говоря простым языком, их следует мотать на ус, не больше и не меньше.

Все так, Игорь, абсолютно с вами согласен, кроме одного, этой вашей фразы квадратное окно видел редко. На мой взгляд есть непреодолимое различие между зрением и восприятием. Разумеется, я говорю только о своем опыте. Полагаю, в идеале художественный образ зиждется не на зрении, а на восприятии. Неспроста, окно я часто называю пятном, пятно окна, то есть вещь не имеющая утвержденной формы. Лет двадцать назад в стихотворении, уже подвешенном на сайте, я написал: в меркнущем нимбе окна ты начинаешь светиться. Помню, один из оппонентов заявил, что такого не бывает. Где мол я видел прямоугольные нимбы? Ну вы поняли, полагаю.

Со всем уважением.

Вы, Феликс, сейчас говорите о праве художника слова

отступать от обыденного языка в сторону авторского кода

это четко пояснил Лотман в своем книге о структуре текста

он пишет, например, о своем доверии к метафорам пастернака

логики которых сам не понимает

путь этот достаточно опасный, поскольку читатель должен им еть "ключ"

к расшифровке кода, и иметь возможность развернуть поэтическую свертку

в нормальную фразу (то есть достичь "нулевой ступени" без потери смысла)

конечно, если читатель не может осмыслить образ без толкователя, то есть непосредственно

то он, скорее всего, станет доверять поэту лишь тогда, если поэт - Пушкин

(или Хлебников,  разжеванный паблисити до хлебной корки)

а если автор новый - то не станет доверять ни при каких условиях

но это большая теория

я же стою еще и на точке зрения, что многое зависит от авторского стиля

направления поэзии

в данном случае я трактую образ "квадрат окна"

как сугубо реалистичный (к иному, даже к акмеистическому реализму

тут предпосылок не видно)

а раз так, то это окно в украинской хате

что же, окна в украинских хатах квадратные?

и мое читательское доверие к автору резко падает

ибо возникает когнитивныйдиссонас

кстати, когда выпишете "меркнущий нимб окна"

это очевидно не-реализм

и тогда возможность-невозможность верного понимания образа

зависит от контекста и "направления" (например, в символизме

такой образ легко читается)

чтобы я мог сказать, допустимо ли "так говорить"

я должен знать большой кусок текста, а лучше все стихотворение

потому что мне надо определить его тип

на этом, кстати, основана критика современными умниками метафор Пастернака

если эти метафоры вырвать из контекста экспрессионизма

то высмеять эти метафоры проще парной репы

Или слуховое окно, как назвал Чухонцев целую книгу. Интересно, что он в нем такого разглядел? Смеюсь. С вами, Игорь, трудно не согласиться: поэтический код, это Сцила и Харибда для автора. Пойдешь на поводу своего восприятия, утратишь связь с читателем, пойдешь на поводу читателя, утратишь себя самого. Я никогда не был приверженцем крайних мнений, поэтому наблюдения и спекуляции Лотмана к моему опыту неприложимы. Вы говорите, что квадрат окна не несет никакой символики. Тут сложно, элементарная геометрия пронизана многовековой мистической культурой, и квадраты, и треугольники, и окружности и прочая и прочая. Прочтешь такое в стихе и невольно задумаешься: квадрат города, квадрат жилища, квадрат окна, квадратура круга, лабиринт, человек. Как видите, никакого особого кода, значимые события и явления выстраиваются вдоль магнитных линий восприятия средне образованного имярека.

Текст, Игорь, подвешен на здешней моей странице. Называется Река (1998). О да, тогда меня волновал не символизм, а символика, другими словами не Чурленис и Блок, а Боттичелли. Река, это - сказка преображенной рутины и быта. Такого не было у символистов, и появилось много позже: простые вещи - таз, кувшин ,вода...

Да, слуховое окно (или тюремное) – это квадрат ну или круг. Отсюда, полагаю, и образ Олега Чухонцева: автор сидит у слухового оконца, как в тюрьме, но с видом на окружающее пространство.

Когда я говорю о «направлениях», то разработку этой теории начал Тынянов, а у меня много статей на эту тему, лишь частью опубликованных. Дело не в том, несет ли «квадрат окна» символику, но в символизме (течении или «направлении») в основе понимания текста лежит слово-символ (ну, скажем, Мировая душа или Звезда Маир). Автор приписывает этому символу смысл своей волей, а читатель верит автору. Вы же говорите о символике не-авторского типа (например, «рыба» - символ ранних христиан, а не символ Блока или Сологуба). То есть, в основе символистского кода лежит определенное словоупотребление не-реалистического толка. Читатель, привычный к Ник. Некрасову, Блока читать не будет (и это серьезная проблема контакта современного автора с читателем). Именно поэтому метаметафористы типа Кутика сейчас вышли из круга чтения, их образность «устарела». А вот Вс. Емелин в моде.

Чтобы видеть в образе «квадрат окна», предложенном Юрием, не обычное окно в хате, а символ чего-то внешнего миру стиха, стихи Юрия в массе своей должны быть иначе построены, должны содержать в себе ту ризому, о которой вы по сути сейчас говорите. Юрий не пишет «ризомами», его поэтике этот подход чужд. Можно сказать, что стихи Юрия до-постмодернистские по способу мышления (это ни плохо, ни хорошо, а факт его биографии). Вы, как читатель, имеет право домысливать «авторский замысел», но дело это не слишком благодарное, я думаю. Кстати, в ваших стихах, Феликс, я тоже не вижу отчетливого присутствия постмодернистских идей и методов. Вы как бы «докутиковский» поэт, как ни странно.

Абсолютно справедливо, Игорь, и адресацию точную я указал, скажем так, постакмеист Тарковский. Вот другая цитата из него: что не отделялось запятой, то запятой и смерть отделилось. Даже странно, что у его творчества не было своего Р.Якобсона. Что до меня, то я вижу прямую связь между Тарковским и лионозовцами. Еще одна странная вещь. Вс.Некрасов пришел не к нему, а к Слуцкому. Небось думал, поэт фронтовик, но нет, а ведь Некрасов тоже поэт простых вещей. А про метафору, которой и я отдал полжизни,  уже высказывался: метафора, а метаметафора и подавно дает возможность поэту имитировать подлинную динамику и подлинную страстность.

Если мы сейчас согласимся с утверждением

что "метаметафора и подавно дает возможность поэту имитировать подлинную динамику и подлинную страстность" то боюсь нам придется согласится и с эпатажным пониманием Алисовым профессионализма

как доказательства ничтожности поэта, убившего в себе "творца"

думаю, дело не в нравственном падении поэтов-профессионалов

а просто в том, что любая поэтика имеет обыкновение устаревать

а любой гений рано или поздно выходит в тираж

но пожалуй, мы с вами, Феликс, уже исчерпали терпение автора страниццы

пора закругляться!

уверен, у нас еще будет повод подискутировать

всех благ!