Осенний сонет 10/10

Александр,

последние 6 строк - потрясающе хороши!

Первые восемь, на мой взгляд, сильно им уступают по рифмам и смыслу (не очень внятному)... Их бы доработать!

Очень хорошо! Да и первые строки — не очень вижу, чем хуже по смыслу. Если какие-то сомнения насчёт "оказии печальной", которая приснится... По-моему, ничего криминального...

Хм... придется конкретизировать:

Никакой образ у меня не ложится на следующие выражения: шаткий промежуток, живая вереница причуд, смысл можно тут найти, но он расплывчат, к тому же промежуток, мне кажется, не может быть шатким, как не могут  быть шаткими вообще временные отрезки - минута, час, день; живая или мертвая вереница причуд тоже вызывает у меня вопросы по внутренней логике.

Плюс - явное клише: небес не разомкнулся круг,   которое ничего не добавляет к тексту.

И - явно банальные, ничем не обоснованные рифмы: изначальный- печальный.

Да, согласен,  в данных восьми строках нет ничего криминального для сетевой поэзии.

Но шесть последних строк - это нечто гораздо больше, это очень хорошая поэзия - с яркими образами, чувством, внутренней логикой.

Значит, автору по силам и первые восемь строк улучшить....

Александр,

если Вы сочтете, что я не прав,  заранее извиняюсь за вторжение со своими рассуждениями, не обращайте на них внимание! Если улучшите текст - буду рад))

Миша, я понял твои замечания. Здесь уже профессиональная филологическая критика, похожая на подход Игоря Белавина или других специалистов. Я не спорю, но мне не близок такой взгляд на стихи. Несмотря на профессионализм, он всегда кажется мне субъективным.

Ну предположим, Александр стал бы возражать по каждому пункту... Дискутировать можно долго. Похожие вопросы задавала только что Эмилия Песочина и по твоему последнему стихотворению.
"Шаткий промежуток, живая вереница причуд" — может быть, это строго логически не совсем точные выражения, но мне они вполне понятны.
Банальные рифмы можно встретить и у любых больших поэтов.
"Изначальный - печальный"... А у Тютчева "первоначальной - хрустальный", ну и чем это лучше?
Я не против конкретных замечаний, но думаю, что всё определяет звучание стиха в целом, а мелкие неточности при этом могут работать как во вред, так и даже на пользу.

Володя,

тут не о о чем дискутировать. Есть правила языка. Отход от нихъ всегда возможен, если это сделано со специальной целью, ради определенного эффекта. Все остальное - это   "не криминальная зона" сетевой поэзии.

Обрати внимание, я не стал возражать Миле, а просто поблагодарил ее и поправил текст. Это моя третья строфа, требующая доработки,  была написана в тот же день, поэтому я и не видел провалов. Через несколько дней я и сам бы их увидел, но Мила сэкономила мое время и потратила на комментарии своё, за что я ей благодарен.

Профессиональный взгляд - это самый большой подарок, который мы можем сделать друг другу))

Здравствуйте, Александр!
У Вас канонический сонет из четырнадцати строк.
Ваш сонет разделён на две части: октет – первые восемь строк, и секстет – последние шесть строк.
В двух катренах, составляющих октет, использовали два вида рифмовки::перекрестную и опоясывающую.
В секстете рифма разнообразная.

Вижу выраженную смысловую паузу в октаве, между четвертой и пятой строками, то есть между двумя катренами.

В первом содержится тезис, во втором – его развитие.
Смысловая пауза в секстете между строками одиннадцать и двенадцать разграничивает антитезис и синтез.
Имеется и смысловой переход от октета к секстету, так называемая вольта.

Мне понравился Ваш сонет!
Замечательно!
С уважением - Александр Бочаров.

Миша, я не возражаю против поправок и советов, они могут пойти на пользу. Если явно нарушаются правила языка или допущена неграмотность, это понятно. Но когда явных ошибок нет, нет и верховного судьи, и одно мнение ничем не выше другого. Так и в твоей строфе я не согласен, что были "провалы", и даже не думаю, что теперь стало лучше. Всего лишь субъективный взгляд, как часто и бывает...
Вот у меня в одном верлибре есть такие строчки:

рыбы поют подо льдом:
пробей лунку

Один критик (и весьма профессиональный филолог) написал мне замечание, что слово "лунка" имеет несколько значений, и поэтому строчка его не устраивает. И почему я должен соглашаться с его филологическим мнением? Мне кажется, здесь та же субъективность, и ничего больше.

Володя,

да, должны быть доверие и консенсус, иначе никак)))

Давай не загромождать страницу Александра посторонними разговорами!

Да, конечно не будем. Что-то Игорь Белавин не появляется...