Поэзия - это Я 0/10
Рубрика: Поэтическая публицистика | Автор: Гонохов Игорь | 17:19:19 28.06.2020
Прошу не бить ногами.
Всё нижесказанное не истина в последней инстанции, но повод для дискуссии или для размышления.
Когда идёт речь о поэзии, как об искусстве разговор
обычно сводится к технике стихосложения. Глубинные вопросы поиска самого себя,
взаимоотношения поэта с миром с Богом не берутся в расчёт, потому что каждый
человек (пишущий не пишущий) склонен задавать себе эти вопросы, к тому же
слишком много точек зрения могут выявиться в процессе беседы и не известно
какой из них держаться. Стихосложение в противовес - имеет чёткие законы.
Однако я склонен думать, что в искусстве поэзии внутренние законы не менее четкие,
даже более жёсткие, чем внешние – просто мы их не особо знаем. Но можно
попытаться нащупать хотя бы некоторые:
Поэзия – это я. Нормальное состояние пишущего, когда между ним и листом бумаги
никого нет. А кто ещё может быть настоящей поэзией, когда ещё ничего не
написано и лист пуст. Без такой мысли наверно и затевать ничего не стоит.
Впрочем, я не об этом.
Я о ПСЕВДОРЕАЛИЗМЕ. Ужасно, когда стихи не выходят за рамки жизненного,
житейского опыта автора. Я совсем не о графоманах*, а даже наоборот о мастерах.
О тех, чьи стихи блещут отточенностью и выучкой. Да и житейский опыт может быть
громадным, можно скажем быть энциклопедически эрудированным, можно пройти за
свою жизни и огонь и воду и медные трубы, можно в конце концов познать все
тонкости стихосложения и пере плюнуть в этом Андрея Белого( что в общем-то было
бы неплохо).
Ужасно когда всё в авторе - есть бытовое я, когда в стихах виден только
профессор филологии, только разбирающийся в политике патриот, только
рефлексирующий молодой человек, только раздираемая страстями девушка.
Напоминаю, я говорю не о слабых стихах, я говорю о мастерски исполненных
произведениях. Поэзия является таковой не из за типажа, даже не из за личности,
( то есть качеств колоритных не подражаемых, не повторимых ни в ком). (я сам
считал, раньше что личности достаточно – оказалось нет).Главное в поэзии - то,
что она не зеркало для самого себя, а окошко в незнаемое. И каждая новая
личность заново из этого незнаемого учиться говорить на собственном языке.
Поэзия есть ещё и нечто за личностью, нечто, что освещает весь твой жизненный
опыт внутренним свечением. Нет, не тайна, а если тайна - то самая обыденная.
Ибо простейший стул до конца не познаваем. Для поэта совсем не обязательно, а
может и не нужно быть тем чем его конструирует опыт социума и собственный опыт.
Опыт и знание является лишь инструментом посредством которого, человек выходит
за пределы мышления и само собой за пределы познаваемого. Хорошо бы признаться
себе, что пытаешься писать о том, чего знать и выразить не можешь, а не искать
оправдания в видимости знания о бытии. Самое страшное как раз то, что некоторые
отвели себе роль "владыки точных знаний" и считают себя центром
«правильного взгляда» и непоколебимо уверены в своей самоизобретённой декорации
жизни и мира.* Это я и называю ПСЕВДОРЕАЛИЗМОМ. Люди эти в поэзии уважаемы, они
зачастую мудры и честны. Но все кто ищет нечто новое, кто принял
непознаваемость мира, кто пытается ощупывать его в сумраке ориентиров, должны
страшиться «непогрешимых столпов» потому что они страшно далеки не скажу от
народа, но от поэзии точно.
Почему Мандельштам именовал некоторых известных поэтов столпниками (Ахматову
например)? Из-за небольшого количества используемых технических средств? Из-за
ограниченного (с точки зрения Мандельштама) словарного запаса? Но это Пастернак
применял профессионализмы и диалектизмы, а нужны ли они были Блоку? И какое
техническое оснащение можно считать достаточным? На этот вопрос невозможно
ответить, если не видеть цели и не понимать логики искусства. Самое примитивное
достаточно для одного, и «последних новинок » может еле-еле хватать для
другого.
Почему присутствует некий страх банальных и глагольных рифм? Потому что
существует опасность и банальности смысла? И если глагольные рифмы и не всегда
лучшие, то в благозвучности многим банальным отказать трудно. Однако на деле
получается - всё приемлемо, что приводит к отличному результату:
В те времена, когда роились грезы
В сердцах людей, прозрачны и ясны,
Как хороши, как свежи были розы
Моей любви, и славы, и весны!
Прошли лета, и всюду льются слезы...
Нет ни страны, ни тех, кто жил в стране...
Как хороши, как свежи ныне розы
Воспоминаний о минувшем дне!
Но дни идут - уже стихают грозы.
Вернуться в дом Россия ищет троп...
Как хороши, как свежи будут розы,
Моей страной мне брошенные в гроб!
Игорь Северянин.
Я слово позабыл, что я хотел сказать.
Слепая ласточка в чертог теней вернется,
На крыльях срезанных, с прозрачными играть.
В беспамятстве ночная песнь поется.
Не слышно птиц. Бессмертник не цветет,
Прозрачны гривы табуна ночного.
В сухой реке пустой челнок плывет,
Среди кузнечиков беспамятствует слово.
И медленно растет как бы шатер иль храм,
То вдруг прокинется безумной Антигоной,
То мертвой ласточкой бросается к ногам
С стигийской нежностью и веткою зеленой.
О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд,
И выпуклую радость узнаванья.
Я так боюсь рыданья Аонид,
Тумана, звона и зиянья.
А смертным власть дана любить и узнавать,
Для них и звук в персты прольется,
Но я забыл, что я хочу сказать,
И мысль бесплотная в чертог теней вернется.
Все не о том прозрачная твердит,
Все ласточка, подружка, Антигона...
А на губах, как черный лед, горит
Стигийского воспоминанье звона.
Осип Мандельштам
* графоман понятие относительное графоманом считали и Бенедиктова.
* эти слова относятся только к поэзии и к религии не применимы.
Мысли не окончательные и далее будут дорабатываться и дополняться.
Комментарии 13
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.
Очень интересная заявка на разговор о современной поэзии,
точнее даже, о наших общих представлениях о "хорошо и плохо"
Но это тема для Форума
я бы ее сформулировал так
Авторский взгляд на современную поэзию (а можно и как-нибудь иначе)
Дариус Крушельницкий и Владимир Алисов этот разговор уже начали
в предыдущей теме о современном Читателе
Но, уверяю вас, все будет упираться не в реализм
дело в том, что Мандельштам акмеист, при всем искажении формы
акмеизм это родной сынок реализма
А Северянин предтеча Степанцова, то есть ранний куртуазный маньеризм
и оба эти течения крайне близки к реализму
Вы почему-то не упомянули ни концептуалиста Пригова, ни
какого-нибудь задохленького сюрреалиста или дадаиста
вот тогда бы разница была куда более ощутимой
но тем не менее тема крайне интересная
прошу на Форум!
Здесь вечная проблема формы и содержания. Мы никуда не можем уйти от того, что поэзия — это искусство, то есть что-то сделанное, "искусственное".
Но я думаю, что мастерство — условие необходимое, но не достаточное. Для себя я условно разделяю авторов на поэтов и стихотворцев. В понятие "стихотворец" я не вношу какого-то негативного оттенка. Стихотворец может быть мастером. Но поэт — это автор, в стихах которого есть дополнительное "четвёртое измерение". Стихотворец это, образно выражаясь, виртуозный водитель автомобиля, а у поэта автомобиль умеет летать.
Здесь вечная проблема формы и содержания. Мы никуда не можем…
Вот Владимир посмотрите как Сергей Пагын относиться к рифме. Как мастер - нарушает все правила. Для традиционалиста шок. А читатель не замечает и получает огромное удовольствие от стихов.
Очень интересная заявка на разговор о современной поэзии,
точнее даже, о…
Да, да Игорь. Я высказал своё мнение.
Вот Владимир посмотрите как Сергей Пагын относиться к рифме. Как…
Правила — это не главное. Они действуют в определённых условных границах. Можно написать прекрасные стихи с соблюдением строгих правил, а можно — с их нарушением. Большая поэзия чаще начинается тогда, когда поэт отменяет прежние правила и начинает устанавливать свои собственные. Но это не значит, что на такое открытие новых путей могут претендовать многие, далеко не многим это даётся.
И все равно, последнее слово в этой дискуссии за пресловутыми мурашками по коже... Они все и определяют в конечном итоге....
Вот, удивительно, как трогают и запоминаются безыскусные строчки Северянина, и как быстро вылетают из головы классические строчки Мандельштама...
Конечно, это точка зрения простого читателя.
С уважением, Олег Мельников.
Я не знаю, Игорь, сочтёте ли Вы мои (?) ст-ния доказательством моих слов или же их опровержением, но рискну высказаться по поводу Ваших слов.
Не поэзия даже как некая субстанция, а каждое ст-ние - для меня - не Я, а Оно или Он или Она. Я понятия не имею о гендере этого существа. Но к ст-ям я имею только то отношение, что всё время, глядя в окно или читая, обедая или закурив, всегда - я работаю. Просто работа сводится к напряжённому ожиданию сигнала, моментальной искры из нескольких слов, она же - виноградная косточка, которую я должен бросить в моё сознание, чтобы она там обросла мясом - виноградным. Но процесс обрастания зависит от меня лишь как от слышащего и идущего за услышанным. Это не голос тела, плоти или души. Скорее, это голос некоего Эроса, который так же опьяняет и обезволивает сознание, как это делает эротический Эрос. Да и тело послушно следует за ним, сосредоточившись - самым безвольным образом - над клавиатурой компьютера. Я хочу сказать, что моё - волевое - участие в этом минимально. Это действительно дар приносить жертву, когда Аполлон потребовал поэта, а не что и как делать, объяснённое нам Маяковским.
Я не знаю, Игорь, подтвердят ли мои (?) ст-ния эти мои слова. Но я всё же буду неискренен, если я скажу, что я не знаю цены. Не себе, а вот этому, которое Он, Оно или Она.
Очень интересная заявка на разговор о современной поэзии,
точнее даже, о…
Дорогой Игорь, я думаю, что не могу ответить тебе за автора. Но - в качестве читателя - я смело могу говорить от своего имени, что про Пригова и ему подобных я прочитал у Игоря отчётливо написанный приговор (?). Вот в этом месте -
Самое страшное как раз то, что некоторые отвели себе роль "владыки точных знаний" и считают себя центром «правильного взгляда» и непоколебимо уверены в своей самоизобретённой декорации жизни и мира.* Это я и называю ПСЕВДОРЕАЛИЗМОМ. Люди эти в поэзии уважаемы, они зачастую мудры и честны. Но все кто ищет нечто новое, кто принял непознаваемость мира, кто пытается ощупывать его в сумраке ориентиров, должны страшиться «непогрешимых столпов» потому что они страшно далеки не скажу от народа, но от поэзии точно.
По-моему, приговор вынесен, а в исполнение его продолжают приводить ст-ния того же И. Г-ва и других, имеющих отношение к поэзии, поэтов.
Дорогой Игорь, я думаю, что не могу ответить тебе за…
Когда писал был моложе и страдал максимализмом. Сейчас бы никому не стал выносить приговор. Мнения о поэтах менялось от обожания до непонимания и обратно. От Хлебникова до Баратынского и к Северянину. Интересовался многими, в том числе и Приговым.
Все мы вне зависимости от величины таланта ничего не знаем о себе пока не пройдёт время. Все мы в равных условиях перед вечностью. Это Бродский считал, что всем сёстрам по серьгам, то есть потомки раздадут почести всем талантливым авторам и никого не забудут. Я так не считаю. Мне кажется забыть могут. Прекрасная лирика у Владимира Луговского. Он ярок и ни на кого не похож. Если б не статья Евтушенко я б о нём ничего не знал. А ведь в советское время выходил четырёхтомник! И всё забылось.
Так что все мы равны перед временем и гении и таланты и ремесленники.
И все равно, последнее слово в этой дискуссии за пресловутыми…
Ну, с чисто человеческой строки Игоря Северянина пронзительнее. И сравнивать Северянина ч куртуазным маньеризмом я бы не стал. Где Северянин с его иммигрантской лирикой, от которой плакать хочется и где Степанцов? Да и раннего Северянина сравнивать бы не стал.
Но вот как поэту, с профессиональной точки зрения, и Северянин и Мандельштам равно интересны. Даже не знаю кто больше.
Я не знаю, Игорь, сочтёте ли Вы мои (?) ст-ния…
Для меня поэзия противоположна скульптуре в античном понимании. Взять кусок мрамора и отсечь лишнее, то есть правильно в этом куске мрамора расположить пустое пространство. Поэзия заполнение некого пустого объёма. Существует проект-объём стиха-здания ( не будем говорить храма - это пафосно). Проще есть уже место под здание (идея здания) и вот это место надо правильно заполнить. То есть идея существует, а тебе нужно её материализовать. Получается сотворчество.
Очень понятны рассуждения Трубача. Да, понятны.
А все мысли Игоря Гонохова замечательны, интересны.
Очень понятны рассуждения Трубача. Да, понятны.
А все мысли Игоря Гонохова…
Благодарю Василиса