Остров на двоих 0/10

Спасибо, Олег, я их немного изменил, мне кажется, там никакой двусмысленности не осталось - совсем. 

А на ваш взгляд?

Ира,

меня однажды потрясла Марго, которая нашла упоминание бутылки водки в этом стихотворении - https://sleepless.pro/works/6029/ - недостойным поэзии, а теперь и ты удивила, назвав скабрезной метафору, передающую то, что и является тайным, секретным и порою счастливым островом в жизни. Такой пуританизм со стороны женщин-поэтов для меня удивителен.. Извини, тут я с тобой не соглашусь))

Спасибо, Александр, да, именно так, хотя редко кому удается укрываться от беспощадного мира на этом счастливом острове всю жизнь)

Ну, не знаю, почему эта метафора кажется тебе жесткой, тем более, что это мета-метафора, развитая всеми строфами стиха. По-моему в ней много как раз и нежности...

Ну, Ира, не знаю даже, что и сказать: мета-метафора - в том смысле, что об острове - его лагунах небосводе магнолиях и проч. - все стихотворение (а не только в значение Еременко и иже с ним)

А по поводу скабрезности, которую ты увидела:мне кажется, ее сейчас нет ни в контексте стиха, ни в синтаксисе, она к тебе пришла не знаю откуда... Точнее знаю! Текст формально позволял такое прочтение, когда Олег написал свой комментарий, я поправил текст, а ты считала этот смысл из комментария Олега. Я давно замечал, что мы умеем считывать не прямые, а подразумеваемые другими смыслы...))

На мой взгляд, Кедров не придумал мета-метафоры, она существует в природе, он просто ее обозначил как метод стихосложения. Что в бедной идеями жизни официозной советской России могло показаться таким же значимым, как футуризм или акмеизм Серебряного века.

В моем стихе мата-метафора есть и в узком Кедровском понятии (тело становится в мире островом  для двух человек, а люди сами становятся миром), и в широком - как ты сказала - развернутой метафоры.

Спасибо, Дима!

))

Мне нечего добавить к уже сказанному, Игорь.

Единственное, думаю, что вы давно не перечитывали Баркова, если  у вас возникла такая параллель. Кстати, пошлость последнего не в запретных темах, а в скабрезной лексике и специально заниженных отношениях между полами))

Все-таки, я думаю, вы давно не перечитывала Баркова, Игорь.

Единожды использованный мат - может быть блестящим средством выражения, 10 раз использованный - соленостью, больше сотни - пошлостью. Если читать Баркова по несколько страниц в неделю - это мило, если читать подряд - невыносимо. Для меня, по крайней мере)))

Что касается моего стихотворения, то я совершенно не согласен с вами в его оценке. 

Олег, очевидно, мои эстетичекие и поэтический идеалы отличны от ваших, Ирины и Игоря. Я не вижу здесь ни самопородии, ни измены стилю, ни эклектики. Я с детства привык к тому, что мои мнения почему-то всегда оказываются осуждаемыми авторитетами, но я так же убедился, что со временем авторитеты склонны менять мвои мнения, а мои оказываются на высоте. Не могу ничего утверждать по поводу этого стиха, предлагаю просто больше не доказывать мне того, с чем я не согласен, и оставить времени и читателям решить наш спор.