То берёзка, то рябина 0/10

Ага, homo civis. Можешь не быть пиитом, туристом, просто приличным человеком, но быть гражданином – обязан.)

Не знаю, наверное, бывает – просто дерево. Так и человек – две руки, две ноги, возможность абстрактно мыслить. Вот прилетят инопланетяне что-нибудь делать с Землёй – деидиотизировать, например – так люди сразу забудут о размерах своих челюстей, цвете кожи и исторической крутизне.

И, Миша, по-моему, ты не совсем корректно ставишь вопрос. В моей фразе “русский или человек” нет взаимоисключения, т. к. это просто два понятия разного уровня иерархии. Любая национальность относится к понятию “человек”. Эта принадлежность – объединительный признак для всех национальностей. Так и с деревьями. Вот соревнуются тополь с липой за место под солнцем, а придут лесорубы и всех попилят, не взирая на разницу древесины – в хозяйстве всё сгодится. Вот пусть и подумают: то ли враждовать из-за различного вида серёжек, то ли дружить по причине наличия и у тех, и у других ветвей, корней и коры.)

Ага. Или, например, человек с красным носом и некоординированными движениями. Его сразу в алканавты запишут – по внешним признакам – а он, может, вообще слабопьющий. Нос красный из-за болезни сосудов, а некоординированность от рождения. А всякие арбузы – ага – то фрукты, то ягоды, то вообще – какие-то бахчёвые. У меня они под Питером в теплице вырастали – без всякой бахчи.

А с помидорами – историки рассказывают – был такой случай. Как-то какой-то помидор-провокатор крикнул: “Пацаны, на нас, овощей, ягоды зуб точат – изничтожить планируют.” И пошли помидоры войной на клубнику и недозрелую смородину. Крубничные грядки поизуродовали, смородиновые кусты пообрывали. А потом умнейший Помидор-академик вдруг заявил: “Робя, ша! Мы, по ходу, тоже ягоды.” Оказалось, помидоры тоже ягоды, и курочили они своих сородичей.)

А лично у меня с генетикой вообще всё зыбко. Прадед мой вообще норвежец. Он был железнодорожным инженером и приехал из Осло в Петербург (ещё до революции) занимать какой-то серьёзный пост в МПС России. Здесь он женился на русской барышне, и у них родился сынишка – мой дед Вася. Он тоже стал железнодорожным инженером и в 1927 году приехал в командировку на Украину в еврейское местечко. Там он влюбился в семнадцатилетнюю евреечку Рейзель (мою бабушку), женился на ней и перевёз всю её семью (пять сестёр и три брата) в Питер. Они жили вместе в большой коммунальной квартире, в которой родился мой папа, а потом и я. Т. ч. во мне 12.5% норвежской крови, 25% еврейской, а остальная условно русская, хотя в ней присутствуют мордовские следы, карельские и даже, пардон, вьетнамские. И, думаю, у всех русских похожие истории. И объединяет их, на мой взгляд, не генетика, а языковая общность и среда формирования.

Ага, только лучше так: Что перед вами, поллитра или водка?)

Ага, Миша, если бы это это было обычной научной работой, то да – предлог или нёс бы взаимоисключающее значение. Но это стихи, поэтому здесь всё сложнее. Даже можно найти в теории описание этого приёмчика. В общем, получается, что я спрашиваю себя – что для меня первичнее: общечеловеческое или узконациональное. Забиться ли по национальным квартирам и порыкивать оттуда друг на друга или жить вместе под одной крышей – земной атмосферой. За это сейчас бы мне в России пришили симпатии глобализму, а в сталинские времена обвинили в космополитизме. В общем, и так, и этак, лет на восемь тянет.) 

Ok.

Не, Михаил, думаю, если видеть союз или только как инструмент противопоставления, то это будет упрощением, даже примитивизацией. Для этого нужно будет забыть о существовании таких языковых понятий как образ, переносное значение, гиперболизация и т. д. Даже общеизвестное “Тварь ли я дрожащая или право имею”. Если смотреть формально, то здесь противопоставление – это противопоставление образов, конструкций, имеющих в данном случае конкретное значение. Но если смотреть в отрыве от него, то вполне можно допустить тварь дрожащую, имеющую право. Например, право бесплатного проезда на общественном транспорте или право избирать президента. Вот и в моём случае -- противоставление будет, если смотреть формально, без учёта смысла понятий. Т. е. если охота обидеться, то формальный повод, хоть и нужно его притянуть за нос и ухи, есть.

А чукча – это чукотский человек. А понятие "русский человек" – это, думаю, не национальная категория, а идеологическая.)

Неее, думаю, существует – я лично ясно её вижу. Просто её заметнее, если смотреть в сравнении. И человеку свойственно отторгать то, что он не понимает. Вот и приписывает он эти общечеловеческие моменты развращённости, деградации и проискам дьявола. Особенно это характерно для закрытых обществ. Ага, люди делятся по многим признакам, но есть общие вещи, такие как необходимость смеси азота с кислородом для дыхания (это в физическом плане, но есть и план духовный. Например, понимание неправомерности лишения жизни человеческим обществом (государством) другого человека. Я имею в виду отказ многих обществ (государств) от смертной казни). Или наличие ненаказуемого права на видение мира и понимание происходящего.

Есть общечеловеческая тусовка, есть. И она становится всё обширнее. И люди из других тусовок тянутся в неё, а не наоборот. Когда-нибудь всё человечество вольётся в неё. Конечно, этот процесс жутко кровав, но он естественен. Как бег электронов от минуса к плюсу.

Ага, лучше не задумываться, а то можно до такого додуматься… страшно даже представить. Так и Пушкин может стать Вильямом, а Лотман начнёт сочинять стихи в духе позднего Маяковского.)

А “to be or not to be” – это очень просто: человек, проснувшись утром после загула, обнаруживает отсутствие заначки, денег и вещей, которые можно продать. И начинает соображать: то ли повеситься, то ли помучиться, надеясь на сюрприз от Бога.)

А покончить с этими проблемами можно легко – даже без оружия – нужно просто подшиться.)

Ага, только умерев, наверное, нельзя видеть сны, а уснув, сколько угодно – цветные, праздничные – шустрые белочки, нарядные чёртики, переливающиеся звёздочки.)

А то, что на Шекспира прбило, это не хорошо. Как будто Пушкина вам мало.)

Да, слишком много – это утомительно. Слишком много не может быть только Лотмана.)