Ты же помнишь 10/10

А я не люблю Пикассо (кроме ранних его картин), вообще это был, на мой взгляд, один из крупных духовных монстров в искусстве, чем ближе его знали люди, тем больше вероятности у них было покончить с собой или  сойти с ума. И Герника мне тоже кажется надуманной... Тема войны - не самая ярко выраженная и удавшаяся в искусстве, по-моему. Может быть, потому что, что искусство и военные действия - несовместимы и война - невыносима  без насилия над душой даже и в художественном виде?

С уважением,

МТ

Я бы сейчас показывал всем картины Отто Дикса и "Апофеоз войны" Верещагина.

Я, к сожалению, "Гернику" (подлинник) не видел, но смотрел бы на неё, наверное, больше двадцати восьми секунд.

А сихотворение у Вас, Юлия, очень интересное.

Картина Верещагина - замечательная, она, в моем сознании, относится к ряду полусказочных добрых картин, как, скажем,  "Три Богатыря". 

Но увидев несчитанные черепа парижских катакомб, например, понимаешь что "апофеоз мира" - значительно страшнее "апофеоза войны".

Ужас войны ведь не в черепах и смерти, конечно, а в тотальном насилии над душой и ее миром (в обоих значениях слова "мир") В этом смысле картины Ото Дикса - художественно и метафорично показывают насилие, но дело в том, что насилие войны - именно антихудожественно и антиметафорично, это просто уничтожение - всего....

С уважением,

МТ

Кода хороша, да. 

Что-то у Вас не так, Михаил: назвать картину "Апофеоз войны" полусказочной и, тем более, доброй вряд ли возможно.

И я думаю, что черепа в парижских катакомбах — это апофеоз смерти, а апофеозом мира могу назвать прежде всего рождение ребёнка.

Конечно, война вообще антихудожественна, но искусство, показывающее ужасы и результаты войны, обязано быть высокохудожественным, как картины Отто Дикса и Верещагина, как романы Ремарка, как фильм Тарковского, чтобы хоть до кого-то дошло, что войн больше не должно быть

Ну, про обязанности искусства - у разных эпох и идеологий были разные мнения. Кому, как не нам, знать об этом.

Что касается апофеоза, то позвольте привести трактовку термина из Википедии :

Апофео́з, арх. апотеоз, апотеоза, апофеоза[1] (дореф. апоѳеозъ; др.-греч. ἀποθεόσις от ἀπο- <приставка со значением удаления или превращения> + θεός «бог») — обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления.

Первоначально термин прямо обозначал причисление человека к сонму богов (например, Геракла или императора Клавдия), со временем он приобрёл переносное значение и стал значить прославление, хвалу чего-либо вообще. Кроме того, этот термин использовался в театральных постановках для финальных, торжественных сцен произведений, из-за чего в устной, иносказательной речи он приобрёл значение кульминации, венца событий[2].

Разве смерть и тление не есть кульминация, окончательное завершение материальной  жизни человека? Не торжественная, конечно, зато реальная и материалистичная.

Но учитывая, что я на поэтическом сайте, а не на философском, не буду настаивать на идее, что именно смерть и то, что человека в момент смерти чувствует, как она происходит - является апофеозом самой жизни, а рождение ребенка - это в первую очередь оплакивание предстоящих страданий и потерь.  Ребенок - это радость родителям, но сам он обречен страдать многое месяцы и годы, прежде чем адаптируется к жизни, если адаптируется вообще. То есть, с точки зрения общества и семьи, борющейся за выживание, его рождение возможно и может быть апофеозом жизни (довольно в театральном понятии), но с точки зрения ребенка - ни за что...

Я ничего не доказываю, здесь возможны самые разные взгляды и философские концепции, я просто поясняю свое видение.

С уважением,

МТ

Поверил я алгеброй гармонию... ©

Михаил, 

в таком случае вся поэзия христианской религии, ее метафоры и философия - алгебра, а бабы, здоровые дети и полные закрома сталинских картин - поэзия. Разумеется, у любых взглядов и мировоззрений есть свои приверженцы. Заметьте, что у Пушкина, которого вы процитировали (не понятно, по какому поводу), нет ни одного подобного апофеоза, его апофеоз жизни - это милосердие "к падшим", да и знаменитый собеседник Гамлета, к слову сказать, - не баба, народишая десяток здоровых детей, а череп.

И ещё одна любопытная деталь, о которой забывают все, кто использует эту цитату из Пушинских "Маленьких трагедий": проверка алгеброй гармонии и вообще такая постановка вопроса - это мировоззрение Сальери, а Моцарт ни так, ни в таких терминах даже и не думает))

С уважением,

МТ

Михаил, я привёл эту пушкинскую строчку (у Пушкина — две строчки) в ответ на Ваше, как мне показалось, слишком "алгебраическое" цитирование того, что такое апофеоз, что этот термин значил вначале и т.д.

Христианская религия, как и другие религии, их метафоры и философии, выраженные настоящими стихами  — это и есть поэзия, точно так же, как поэзией являются картины с бабами Абрама Архипова и картины со здоровыми детьми кисти Репина и Ренуара.  При этом не на картинах, а живые женщины и дети  — это тоже поэзия, и настоящие полные закрома — тоже, но это уже более широкое толкование поэзии, это уже поэтическое восприятие жизни вообще.

Я никогда не думал о том, каков апофеоз жизни в поэзии Пушкина, но сейчас мне кажется, что он таков:

Здравствуй, племя
Младое, незнакомое!

Не удержусь от ещё одной цитаты (чуть перефразированной):

Суха теория, мой друг, а поэтическое древо зеленеет  (Гёте)