Уж, недоедена гостями... 10/10

"Лишь кот босой стучит когтями"...:)  Верится с трудом... Коты всегда втягивают коготки при ходьбе и ступают мягко (кошачья поступь). 

А что если, "Лишь пёс босой стучит когтями"? 

А по мне так когтями больше всех стучат черепашки. У меня была – маленькая – сантиметров пятнадцать в диаметре, а по ночам спать не давала – бродила по квартире и стучала по полу когтями не как маленькая черепашка, а как полутонный владимирский тяжеловоз грохочет копытами по каменной мостовой. Но слово «черепаха» не влезает в размер, поэтому можно «черепах» – типа черепаха мужского рода:

Как черепах стучит когтями)

А «босой кот» – прикольно. Типа кот разулся и пошёл бродить. Даже тапки не надел. Типа булгаковского кота Бегемота)

Надеюсь, Елена, Вы не обидитесь на обитателей

это неспящего сайта (ну или "ока")

в основном здесь судят по гамбургскому счету, а таковой,

как известно, в обычных аудиториях не принят

В этом стихотворении нет обаяния недосказанности, и поэтому

сразу лезут наружу неточности. Конечно, коты не стучат когтями

в отличие от некоторых других животных

но "босой пес" в данном контексте кажется еще более странным персонажем

Между тем образы в целом хороши своей простой, одомашненностью,

и стиш можно было б доработать

изменив буквально несколько строк

плохо "моя машинально", надо бы заменить на другое слово

тогда и строка "сухие крошки со стола" перестанет выглядеть так,

что "мОя" относится в том числе и к крошкам

очень подозрительно на фоне домашних реалий смотрится

штормящее море, будто вы - морячка

надо бы это море обыграть

изменения на самом деле весьма несложные

а сама интонация стиша замечательная

что касается вашего кота, то читателю до него нет дела

он хочет услышать про своих котов, привычных и домашних

известных ему по русской литературе

Ясно, что здешние замечания не требуют

а скорее анализируют

(ну вы наверняка работали с редакторами, знаете,

что такое редактура - кстати, я таки нашел ссылку на вашу книгу,

хотя у вас куча поэтических однофамилиц)

ну и кстати при доработке старого можно испортить, это все знают

но все же уточню: сильный автор не может уповать на своих личных котов

а только на литературных

если кот в стише - когтяра, а не котяра, надо сей факт подать на тарелочке стиля

Ссылку на книгу я упомянул для провокации разговора

вот например выдержка из статьи о Вас:

Как физик Елена виртуозно оперирует понятиями/концептами

Пространства и Времени, претворяя их в легкие, изящные поэтические строки. Взгляд ее останавливается на том, что непосредственно окружает (дом, окно, сад) или устремляется вдаль (дорога, простор, природа, земля, небо, движение, путешествие), расширяя пространство до «края земли». Пространство Елены – от родного города Хабаровска:

так что сколько у вас книг я знаю (всегда готовлюсь к разговору), а в лакуне названия упомянул я "Стихи и танцы" потому, что предыдущей нашей беседе вы сами это название упомянули

Но это все апропо

а вот беседа о личном и общем в творчестве менЯ очень интересует

на мой взгляд, читателя, глядя со своего социокультурного насеста, видит

через словесное выражение свой образ, в своей трактовке, и лишь отчасти авторский

если автор чересчур рьяно отстаивает свое видение, то читатель вообще перестает

воспринимать автора и его образы, то есть теряет нить повествования

совершенно все равно, любит ли читатель имярек котов или ненавидит их

автор на мой взгляд должен написать так, чтобы возник авторский кот

пусть даже мало соответствующий авторской действительности

только тогда читатель увидит оного кота внутренний зрением

но, понятно, это разговор сложный, я бы сказал "фундаментальный"

что-то вроде кота Аполлинера, обрисованного вязью слов

С крошками вот какое дело, Елена

В данном стихотворении вы работаете в классической манере,

почти пушкинской

делая от нее необходимые отступления (что и составляет

поэтический цимес текста)

в классической поэзии каждая строка это синтагма

и у вас так же

и вдруг в строке "сухие крошки со стола" синтагма заканчивается в следующей строке

это резкий кульбит стиля!

классично было б "сметая крошки со стола"

так что мне начинает казаться, что ряд ваших отступлений слишком необоснован

чтобы не вызывать ощущение наличия сбоев

это, конечно, вопрос тонкой материи

Елена,

у вас в стихе есть увлекающее читателя чувство, а это признак хорошего стиха.

Но позвольте мне и критику:

Уж, недоедена гостями ...- можно прочитать, как уж женского рода был недоедена гостями.

Стоит ли начинать стх такими "опасными" частицами?

Давно на сайте не было такого перспективного

литературоведческого спора

(это не значит, Елена, что стиш обязательно править, ведь

интересен сам разговор вне зависимости от практического результата)

Если я правильно трактую Вашу поэтику, то Вы отталкиваетесь от классики

как  примерно это делал Давид Самойлов

тогда "Уж, недоедена..." оправдывается модернистской стилистикой

вашего произведения (возможно, это даже реалистический символизм,

но во всяком случае не чистый реализм)

В рамках реализма так сказать было бы опасно, а в модернизме запросто

так что за "ужа" я бы не зацепился, а счел бы за литприем

но дальше может так сделать: и кот босой, шурша когтями? Ну не лапами же ему шуршать!

да и сапог у босого кота не надевано, чем же ему греметь?

конечно, переделать такую тонкую словесно-звуковую ткань трудновато будет

но мы тут сию задачу и не ставим

Мне лично босой кот очень симпатичен)

Елена, с удовольствием прикоснулась к Вашему творчеству! 

Лаконично, поэтично,  с прекрасной финальной строкой, которая

как раз  и обозначила то неуловимое, что называют поэзией!

Я бы написал:

"уж, надоедена.."

возможно, так, да))

"Дышать темно" – интересный эпитет. выразительная эмоция в нём запечатана.