Тема: Поэзия и Читатель
Опубликовал: Белавин Игорь Песни | 15:32:55 25.06.2020
Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии
Я сторонник общих решений, которые затем постепенно приобретают конкретику. Если предоставить все «жизни как естественному регулятору», то скоро последний тигр съест последнего козла и сам умрет с голоду. Давно все и всем известно о принципе «интеллектуального расслоения», согласно которому устроен и современный бизнес, и современное общество в целом. Культура призвана снижать степень этого расслоения.
Но проблема в том, что глобальная демократизация (читай: управляемая анархия) выгодна крупным корпорациям, продающим брэнды, то есть шаблонные решения под видом «важных и нужных каждому человеку». Такие решения снимают проблему массового потребления, но обостряют психологические проблемы отдельного человека. Человеку свойственно опираться на единомышленников, особенно при решении таких задач, единоличное решение которых невозможно или требует непомерных ресурсов. На этой основе возникают группы и движения, так называемые субкультуры, вообще не воспринимающие не-массовую культуру как некое объединяющее начало. В частности, Стихира, как некая массовая коммуникация, объединяет не поэтов, а «пишущую» публику.
Понятно, что автор, пробующий свои силы в литературе, может быть частью такой субкультуры и работать на ее интересы. Отсюда возникают востребованные блогеры и всякие суб-сообщества. Но с поэзией (культурой) все иначе, поскольку ее инструментарий слишком сложен и изыскан, чтобы войти составной частью в любую субкультуру. В области массовых коммуникаций, за исключением отдельных социальных феноменов типа Боба Дилана или Веры Полозковой, поэзия не работает (ну разве что в виде рекламных слоганов). Читатель поэзии – не-публика.
С другой стороны, обратите внимание на попытку создания каждым поэтическим сайтом своей субкультуры или хотя бы суб-сообщества. Это естественный процесс для свободного развития общества (как и для свободного рынка вообще). Как известно, свободное развитие общества в пределе приводит вовсе не к свободе, а к жестким формам тоталитаризма.
Кстати, на Стихире видно, что право свободной публикации приводит к тому, что авторы в попытке заявить о себе начинают собираться в группы и мелкие сообщества, делать себе рекламу, а иначе реального читателя им не привлечь, какой замечательный контент они бы не предложили. Каждый поэтический сайт (а стихирный БЛК тоже своего рода сайт в сайте) имеет некий набор предпочтений и свою, обычно крайне маленькую читательскую аудиторию. Авторы другу друга практически не читают, это азы. Авторы «дружат», обычно против кого-то. Возникает ситуация «паровоз для машиниста», что и приводит к постепенной деградации тех субкультур, которые не занимаются «правильным» саморазвитием, не ставят задачу стать «большой культурой».
Пока предлагаю просто подумать, нужен ли «Неспящим» свой читатель и как его («их» числом поболее, ценою...) привлечь на сайт. Возможно, есть многочисленные способы, о которых я лично не осведомлен. Потом я еще включусь со своими «заморочками».
Ответы 149
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Тут вот в чем дело, Любовь
Ясно, что для поэта быть самому себе маркетологом не очень свойственно,
но и зазорного в этом ничего нет.
Мое поколение, тот же Виктор Коркия, о котором вы наверняка слышали,
(жаль, что он ушел в театр, в драматургию) прекрасно понимало, что себя нужно продвигать, а иначе забудут на раз.
Это не значит, что всем надо заниматься лично. Тем более, нельзя потакать вкусам толпы,
нельзя изменять самому себе.
Но мы же говорим о большом сайте, верно?
Необходимо выдерживать конкуренцию с другими подобными площадками, остальное
романтика и безнадега.
И тут хочешь не хочешь, а должны быть люди, которые понимают толк в маркетинге,
а поскольку вы «владелец проекта», то есть лицо стратегическое, вам отчасти в этом
тоже придется разбираться. Стратегию развития без вас никто выработать не сможет.
Я же не говорю, Дариус, что Стихира – это ужас-ужас какой проект? Это круг общения, можно завязать кучу знакомств, написать 10000 рецензий. Но у Стихиры свои задачи, я надеюсь, у этого сайта – свои, только надо подумать, какие реалистичны, а какие не очень.
То, что Куприянов может пойти и «протолкнуть» автора, ни минуты не сомневаюсь. Но и любой критик в Литинституте тут может поспособствовать. А вот то, что автор получит хоть какой-то гонорар за издание свои стихов, это вряд ли. Разве что с автора самого денег не возьмут за публикацию, но какая с этого радость? Все, кто хоть как-то печатаются, живут не на Стихире, а на «Современной поэзии». Я конечно все и всех не знаю, за всех не отвечаю, но примерно все устроено именно так. А кто какие песни о себе поет (поэты, как и рыболовы, приврать очень даже горазды) это уж каждый сам решает. Фамилии, которые вы тут перечисляете (ну кроме Гендернис и Пагына) мне неизвестны, и тогда я бы хотел знать, в каких именно издательствах (АСТ, Текст, Гулливер и тому подобное) у них вышли гонорарные книжки и в каких именно книжных эти книжки продаются. Скорее всего, все это стихирная туфта.
Дариус, может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что Весса Блюменбаум не стремится искусственно фабриковать свою популярность. Стихи её литературно невысокого уровня, но звучат искренне, и не сказать, чтобы очень графомански-уродливо. Не знаю, пользуется ли она приёмами для накрутки, но открываю её верхнее стихотворение — 133 рецензии, следующее — 162 рецензии, в основном с изъявлениями восторга. Это может говорить о вкусах читателей, но рецензии она не сама же себе пишет.
Откровенно не согласен с двумя вашими тезисами, Любовь
1. "Нам нужен читатель, не падкий на квесты". Нет, такого читателя попросту нет.
Если бить по площадям, и тут Крушельницкий абсолютно прав (таковы законы маркетинга),
то сначала появляется массовый "мимоходящий" читатель, любитель квестов, а потом из этой масса
в очень небольшом количестве появляется "настоящий" читатель. Этот так называемая "воронка спроса",
вне которой товар не продашь. Это азы маркетинга. И поэтический сайт (любой) тут не исключение.
Ясно, что "товар" разный, но и качественная селедка и интеллектуальная литература по принципам продажи схожи.
2. истинным поэтам не нужен читатель. Нет, тому же Пушкину нужен был читатель, для этого он и делал себе легенду.
А вполне достойный поэт (как ни относись к его направлению) Дм. Пригов орал белугой. А уже упомянутый здесь
Куприянов (хороший переводчик и поэт приличный)
в буквальном смысле слова бегал за издательскими деятелями, а те потом за его спиной говорили всякие гадости.
Что поделаешь, положение обязывает.
Я бы не доверял огульным цифрам, Дариус
Я легко приведу примеры слабых в поэтическом отношении авторов,
у которых список читателей намного превышает указанные вами цифры
или профессиональных авторов, на стихире не пробившихся
в том числе молодых (фамилии не упоминаю чтобы не делать рекламы)
есть вообще смехотворные казусы, например, как выставили нафиг Степанцова
но дело не в этом
просто такие читательские массы это иллюзия, фиксики
спросите у Пагына, много ли радости ему принесли его триста тысяч стихирян
думаю, вы скоро пересмотрите свою точку зрения
читатели на Стихире вовсе не так радуют душу, как вам кажется
а уж то, что стихирный успех в издательствах это минус, а не плюс
я даже объяснять не буду
Дариус, это хорошо, что и достойных авторов читают. Ну, у прекрасных поэтов Куприянова и Мялина и число стихов соответствующее — 1459 и 3963. И всё же рекорда Вессы Блюменбаум не достиг никто.
Разумеется, пока существуют поэтические сайты, будут и вопросы числа читателей, известности, и т.п.
Мне не раз говорили, что Стихи.ру — графоманский сайт, но ведь точно так же некоторые "бумажные" авторы смотрят свысока на всех сетевых, безразлично, с какой площадки. Хотя бумажный автор вообще не знает, сколько у него читателей, и читает ли его кто-нибудь, кроме друзей-поэтов. С другой стороны, я знаю на Стихире замечательных авторов, которые совсем не озабочены проблемой своей известности, и не хотят публиковаться больше нигде. Я, например, очень счастлив, что бывают читатели, которым явно искренне нравятся мои стихи. Их немного, но меня каждый отдельный такой читатель радует гораздо больше, чем если бы были большие цифры прочтений неизвестно кем.
Дариус очень хорошо фиксирует проблему «автор-читатель», но описанный в предыдущем комменте его взгляд
нуждается в серьезном анализе и коррекции (то есть нужна аналитика, а не только хайп)
Начну с того, то я, как все же профессиональный (в далеком прошлом) футболист, должен сказать,
что болельщик на стадионе хорошему футболисту скорее мешает. То есть, футболист настолько сфокусирован на игре, что вообще перестает что-либо видеть, кроме мяча и ворот. Видят «поле» считанное число игроков. А уж трибуны вообще никто не видит, кроме эгоцентриков. А за пределами поля болельщик опасен, эдак и спиться можно (что часто и происходит).
На Стихире есть потенциальные читатели, это верно, но если проанализировать авторский контент с большим количеством «читателей», то открываются неприятные истины. «Ходят» смотреть не на «футбол», а подраться. Что часто бывает и в реальном футболе. Все изнутри не так просто, как полагает Дариус Крушельницкий. Другое дело, что надо заострять тему дискуссии, иначе она завянет, не развернувшись. Что, собственно Дариус и делает, и за это ему огромное спасибо.
Руководители стихиры это давно поняли и организовали БЛК (это проект, а не спонтанная реакция авторов стихиры). Вот опыт БЛК, негативный и позитивный, надо бы оценить и воспринять. Сейчас эту тему развивать я не буду, но кто там бывал, тот меня поймет. Спросите Влада Пенькова-Трубача, он вам расскажет о сути тамошних проблем.
Надеюсь, Дмитрий, что такие дискуссии на сайте будут полезны
в этой теме я бы хотел услышать мнение авторов о том,
что есть для них Читатель, как они видят эту группу населения страны
может, это позволит и руководству сайта, его редколлегии взглянуть на дело пошире
что называется свежим взглядом
о критике и критиках нужно, на мой взгляд, затевать отдельную дискуссию
что касается лично меня, то я бы не хотел, чтобы ко мне заходил "критик"
и морочил мне голову своим представлениями о поэзии (у критиков разные взгляды)
и тут Владимир Алисов прав
думаю Критик в комментариях не нужен (на этом сайте)
Придется подбросить огонька в дискуссию
все те же лица, а где остальные?
1. Нынешний читатель не читать хочет, а участвовать в квесте
не контентом как таковым его можно привлечь, а созданием стимулов
ну, как учат нас маркетологи: это просто фарфоровая чашка, а это чашка Пугачевой
разница в цене невероятная
2. Внутри основной сетки сайта должны быть авторы не просто качественные, а строго
соответствующие концепции, принятой на сайте. Если концепция "условный Чухонцев", то
никакой мелочи пузатой не может быть. Никаких фиксиков. Чухонцев или отчасти Пагын - это брэнд
3. Но к основной сетке можно присоединить дополнительную, скажем "Школа неспящих",
Это бессистемный круг "пишущих почитателей сайта". Это и есть "читатели", с которыми
можно и нужно работать
Организационные (полукоммерческие) схемы давно известны, их все можно собрать воедино здесь.
Это пока информация к размышлению
Именно так и привлекается читатель
Остальное все сказки давно минувших дней
Здравствуйте, Дмитрий
Дариус Крушельницкий уже определил маркетинговые параметры
любого проекта 1) бить…
Игорь, я думаю, что многие авторы затрудняются высказаться конкретно, потому что сама постановка вопроса изначально противоречива. В ходе такого же обсуждения на Рифме не так давно пришли к тому же выводу, что и Дмитрий: "чем лучше (выше уровень авторов), тем хуже". Я ещё тогда приводил наглядные цифры со Стихиры. Число читателей:
Весса Блюменбаум: 568 666
Сола Монова: 309 777
Арсений Тарковский: 30 748
Георгий Иванов: 28 067
Борис Поплавский: 24 537
Леонид Губанов: 21 006
Массовые вкусы очевидны. Я даже и не имею ничего против Вессы Блюменбаум, если читателям нравится, но здесь уж поневоле приходится выбирать — или широкая популярность, или высокий уровень.
Здравствуйте, Дмитрий
Дариус Крушельницкий уже определил маркетинговые параметры
любого проекта 1) бить по площадям 2) мы - эксклюзивный бутик
Вопрос только в правильной организации проекта: по каким площадям, как бить
Если позиционировать сайт как клуб по интересам, то никаких читателей не будет
Если делать что-то вроде "Плутонов", снижать планку, то читателей будет побольше,
но это будет другой бизнес-проект, эклектика
Но, на мой взгляд, вполне можно сделать именно "бутик"
как я это вижу, пока не скажу, иначе другие авторы не вступят в свободный диалог
(ну так все устроено, такова массовая психология, что поделаешь)
Крушельницкий отчасти прав и насчет Близнюка, но как раз это не наш автор,
не бутиковая фигура
Жду прихода дисскуссантов
Здравствуйте, уважаемая Любовь!
Рад знакомству
Начало, думаю, вы положили хорошее, видно, как сайт начал жить, наполняться
интересными произведениями и отчасти даже дискуссиями (что не менее важно).
Команда ваша мне тоже нравится
Я надеюсь, что к этой теме присоединятся те, кому есть что сказать.
Я же пока все, что у меня есть в загашнике, придержу, чтобы не сбить настрой обсуждения.
Скажу лишь несколько общих положений. Читатель сам не придет, поскольку,
А) не знает в этом Море поэзии, куда ему плыть В) разучился по-настоящему понимать
поэзию, привык к клиповому (липовому) мышлению Г) чем выше уровень поэзии на сайте,
тем настороженнее к контенту будет массовый читатель, а элитный брэнд дело времени и
умелой раскрутки
Ну, об остальном потом, давайте посмотрим, что скажут коллеги