Тема: Будут ли нас помнить?

Опубликовал: Гонохов Игорь | 18:20:46 17.04.2026

Вспомнят ли нас? (Тех, кто достоин, чтоб вспомнили).


Некоторые говорят, что уже сейчас не вспомнят, как только мы прекратим писать, да в общем-то уже и не помнят, и не знают. Называют две причины: первая – поэзия уже отжила своё, второе – появилось столько умеющих писать, что теперь талант от мастеровитого версификатора не отличить. И любой потонет в этом сонме.


Но Бориса Рыжего помнят! Да, он большой талант, да, он очень удачно раскручен. Но если бы дело обстояло так гибло, как нам малюют – поэзия не нужна, всё тонет в фарисействе, то бы никакой талант не помог, никакая раскрутка не спасла бы. Значит надежда есть и для нас. Более того есть надежда, что наши стихи, размещённые на сайтах, не пропадут, как про пали бы бумажные архивы. (Может я этом наивен).


Мы не знаем какое нас ждёт будущее и сколько человечеству отведено времени. Если времени нет, то писать и в этом случае стоит. Но это уже эсхатология. Если есть, то возможно будет эпоха возрождения, как это уже бывало и появится интерес к забытым видам искусства. И к нашему сложному периоду в том числе. Хорошо бы понять, что тогдашним читателям будет интересно, а что не интересно. Далее предположения только мои.


Мне думается отражение современности в стихах, не слишком будет волновать читателя. То есть талантливый поэт так или иначе чувствует свою эпоху, но он не рупор времени и не камертон политических событий. И, возможно, злободневность переоценена некоторыми авторами. Да, «Евгений Онегин» энциклопедия светской жизни Петербурга, но нам гораздо важнее чувства главных героев.


Будут ли в будущем интересны политические пристрастия нынешних авторов? А многие ли когда читают стихи Бунина и Есенина, вспоминают насколько один ненавидел советскую власть, а другой был ангажирован ею. Я думаю нет, многие просто наслаждаются очарованием поэзии этих двух великолепных авторов.


Ни чистота русского языка (кто знает каким он будет в будущем), ни биологическая, географическая и т. д. точность в стихах не будут приоритетом. Я думаю даже выглаженность, мастеровитость стиха, чтоб без сучка и задоринки, не будут определяющим фактором. Скорее этим фактором будет широта личности поэта, не харизма, это узкое понятие, не акцентирование, как некой фигуры, так сказать поэтический имидж, но изначальное «Я» со всеми красотами и странностями со всей неповторимостью и привлекающей, и отпугивающей.


Как-то так. Написал я просто, но как умею.








Ответы 5

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.

  • Тищенко Михаил , 01:47:45 18.04.2026
    А что помнят  потомки? - Только легенды и общие места.  Мы не знаем тех, кого читаем, точнее, обладаем иллюзией знания - своими интерпретациями отрывочных фактов.Думаю, самое важное перед ластиком эпохи - не личность и не русский язык, взятые по отдельности.Дар - это умение увидеть то, что современники не видят, ослепленные клише, но увидят потомки, потому что клише сменятся, старые станут неинтересными, скучными, а язык, чувства и видение без клише - позволяют передавать красоту мира и его тайны, познание себя, своих чувств и мира, а это будет всегда интересовать человека, а значит и потребителя такого товара - читателя.
    • Гонохов Игорь , 21:39:42 17.04.2026

      Кстати, может им, там в будущем никакой рупр на фиг…

    Вот это "там в будущем" не так просто конкретизировать.  Если мы полагаем, что способны знать будущее (!?), то значит, мы шулера. Писатель, если он - писатель, это лудоман, азартный словесный картежник, но никак не шулер. Скорее всего, в будущее мы заглянуть не можем. И пишем явно не для будущего.

    А кто такие "они"? Если Вы имеете в виду публику, то я не думаю, что человечество в виде публики как-то сильно поменялось со времен Ершова. Иначе бы и сказку "Конек-горбунок" не переснимали б.

    Да и у меня сомнения в том,

    что в оценке произведения публика играет главенствующую роль. Это вряд ли.

    Может, эти самые "они" и захотят что-то, рно что - мы не знаем и знать не можем.

  • Гонохов Игорь , 21:39:42 17.04.2026
    • Белавин Игорь Песни , 20:16:06 17.04.2026

      Здравствуйте, тезка!

      Вы сформулировали основной посыл так, что на него крайне…

    Кстати, может им, там в будущем никакой рупр на фиг не нужен будет, они захотят что-то тихое и нетипичное.

  • Гонохов Игорь , 21:34:51 17.04.2026
    • Белавин Игорь Песни , 20:16:06 17.04.2026

      Здравствуйте, тезка!

      Вы сформулировали основной посыл так, что на него крайне…

    Спасибо Игорь , с точки зрения истории литературы тоже хорошо, но со времён Ершова мир так изменился,  что с токи зрения современных реалий будет как-то доходчивей.

  • Здравствуйте, тезка!

    Вы сформулировали основной посыл так, что на него крайне трудно ответить с точки зрения истории литературы.

    Все помнят "Конька-горбунка" Ершова. Но мало кто знает, что Ершов продолжал стремиться к литературе и после своего юношеского успеха. Первый успех - свидетельство попадания автора в "ноту времени". Состоится ли такой автор как крупный писатель - Бог весть. Но Ершова, как автора знаменитого произведения-сказки, мы помним до сих пор. Помнят только тех, кто стал в свое время "рупором эпохи" (выражение советской критической мысли, но по сути верное). Евтушенко ("Бабий яр"), Вознесенский ("Антимиры"), ранний Бродский - это примеры того же "раннего начала гения".

    Чтобы кто-то помнил современного автора, надо, чтобы оный автор был признан своей эпохой как ее рупор.  Так вышло у Александра Еременко, хотя его стихи во множестве содержат просчеты. Так вышло у Егора Летова или у Джека Керуака. Помнят легенду, а не автора как такогового.

    Сейчас проблема в том, что тысячи авторов готовы стать этими самыми "рупорами".  Читатель в растерянности. Все орут об одном и том же, хотя и на разные голоса. Кого выдвинут в рупора, тот и станет оным. Правда, не надолго. Остальные это питательная почва (что само по себе неплохо).

    А обсудить тему полезно

    Всем удачи!