Тема: Изменения на сайте 01

Уважаемые редакторы!

Сайт ищет себя, это понятно

Но можно и заиграться

Для начала соглашусь с Михаилом Эндиным:

более двух публикаций в ленте это перебор

сайт, если хочет выглядеть респектабельно, должен иметь

серебряное горлышко, как и полагается - узкое

если автор сгоряча удалил произведение - пусть пишет другое

или сразу подает на Нобелевку

Уважаемые редакторы!

Именно сегодня я хочу попросить вас вернуть лимит на публикацию стихов на главной странице, 

пусть не двух, но не более трёх, иначе - сами видите...

Уважаемые руководители!
Прошу вставить в раздел "Рубрики" новую рубрику:
нон-фикшн.
Это новый популярный жанр – нон-фикшн.

Если расшифровать его, то получится:

"жанр литературы, для которого характерно построение сюжетной линии исключительно на реальных событиях с небольшим и крайне редким вкраплением художественного вымысла".
Дело в том, что я дописываю текст в таком жанре и через неделю планирую опубликовать нон-фикшн в новой рубрике.

Можете выполнить мою просьбу?
С уважением, Александр Бочаров.

У Буденного спросили, нравится ли ему Бабель. Маршал, подкрутив ус, ухмыльнулся: ну, это смотря какая бабель! 

Впервые столкнулся с нововведением…

А если мне не хочется иметь приписку: не хочу или буду рад? Если я решаю рад или не рад в порядке поступления комментариев или экспромтов? 

Для всех: Господа, я ценю ваши комментарии. Господа, я ценю достойные и уместные экспромты, вкл пародии. Главное, чтобы они не были хуже оригинала;) 

Но напрашиваться на что-либо терпеть ненавижу!)) 

Думаю, опция одного только запрета была бы куда как более уместной. 

Я это знаю не от своих детей, а от своих сверстников и самого себя. 

Несколько моих друзей не пережили рубежа 24лет.

Я жил в этом ощущении, я его хорошо помню.

Именно преодоление страха рождает дерзость и вызов.

Кстати страх - это, как я заметил, признак ума. 

Победа над страхов открывает в человеке необыкновеную остроту восприятия))

Это - не о поэтах.

Думаю, Михаил, (однако вопрос сложный, не возьмусь уточнять детали) Вы говорите о своих (личных)

детях. наверное, хотя я менее прогнозируем, и у меня все тип-топ.

да, у нас, как у людей преодолевших пустые соблазны, есть базис, а у меня еще и пушка

Но если взять ту же Наташу Корн (Корн она на Поэзия.Ру, а здесь как бы Наташа Корнеева),

то у нее, хотя ее стихи крайне интересны (но это мы с вами можем понять, а всем другим спонсорам пофиг),

Я таких Аглай видел пачками.

Это не упрек начинающим аглаям, это все вполне,

но причем тут этот сайт? Или какой другой?

очень понятная позиция Елены Ширман, а после этого

были (пачками) иные занятные особы (без скидок и обид),

выражавшие те же догмы

очень хороша Новелла матвеева

из новых то же есть достойные

но тогда надо иметь в виду, что на сайте присутствуют

кто а) высказал интерес б) соответствует уровню и направлению сайта

ни о качестве текстов, ни  о профессионализме (это как сказать)

речи нет

ну а о признании - тем более

Думаю, Игорь, у молодёжи нет и никогда не было стремления к смерти, зато были и есть страх перед жизнью и неуверенность в своих силах.

Думаю, разговор полезный, Михаил. особенно для тех насельников сайта,

кто историей мало интересуется. Немного уточню. Личность проходит

путь, часто (но не обязательно) связанный со страданием. С противостоянием -

почти всегда. Пушкин конечно о пути страданий не думал. Он противостоял,

и это "противление" привело его к дуэли (серии дуэлей) и к смерти.

Но, как мне кажется, с протопопом Аввакумом случилось то же самое.

Он противостоял реформам, и это привело его к яме и смерти.

Что ведет к противостоянию с миром (религиозный пафос, личное упорство,

ощущение собственной правоты и гениальности и т.д.), уже неважно.

Вийон же, судя по биографии, ничему особенно не противостоял.

Он "так жил". Есенин - то же самое, а результат близок к аввакумовскому.

Вообще стремление молодежи к смерти явление не новое. Достаточно

вспомнить из новых Джека Керуака. Желание прославиться через смерть.

А молодежь знает биографию Караваджо (шучу)?

Выстраданность - это когда личность автора должен пройти через многие страдания, чтобы сформироваться. А закончится ли это самоубийством, как у МИЦ или подвергнется в трудный момент бутылка шампанского и хороший собеседник - это уже как судьба сложится. Протопоп Аввакум искал страдания почти сознательно, чтобы постоять за веру отцов, а Вийон и Караваджо - это другой мир, друго время, другие реалии. В принципе, даже Пушкин с его 30 дуэлями или Лермонтов, или Байрон - все они искали этой острой грани, рубежа. Леонид Андреев, если не ошибаюсь, лег под поезд, чтобы убедиться, что жить стоит. Ваш покорный слуга в 16 лет выпил смертельную дозу снотворного для того же. Почему? Потому что мир примитивен, и люди тоже, почти всё вокруг иллюзия для дураков и мы страшно одиноки в этом мире. И не понятно, стоит ли и ради чего жить в нем и страдать. И только любовь и забота о любимых спасают. Хотя и не всегда. Особенно, когда любимые предают... а чувство единения с этим миром, с Богом, ещё не пришло.

В целом я согласен со всем, сказанным Вами, Михаил. Но "выстраданность"

слово емкое. Если понимать выстраданность, как склонность к самоубийству,

какая была у Бориса Рыжего (а вот с Башлачевым, ду маю, надо еще разобраться),

то я резко отрицательно отношусь к такой форме "выстраданных стихов".

Но вот сопротивления материала жизни и выстраданность как преодоление

этого сопротивления - да, это делает поэзию.

А вообще-то по Инету бродит чудовищное количество мифов

о всяких легендарных фигурах, начиная от Вийона (а то и действительно от Аввакума),

ничего общего с реальностью не имеющих. Хотя страдания и Вийона и Аввакума

вполне реальны.

Если уж вести "разговоры о поэзии" на сайте

то в широком контексте

Я Вас удивлю, Наташа, но то что Вы опубликовали как шедевр

очень вторично

Вот стихи Ширман от 1941 года, когда и верлибры то мало кто знал

Эти стихи, наверное, последние,

Человек имеет право перед смертью высказаться,

Поэтому мне ничего больше не совестно.

Я всю жизнь пыталась быть мужественной,

Я хотела быть достойной твоей доброй улыбки

Или хотя бы твоей доброй памяти.

Но мне это всегда удавалось плохо,

С каждый днём удается всё хуже,

А теперь, наверно, уже никогда не удастся.

Вся наша многолетняя переписка

И нечастные скудные встречи —

Напрасная и болезненная попытка

Перепрыгнуть законы пространства и времени.

Ты это понял прочнее и раньше, чем я.

Потому твои письма, после полтавской встречи,

Стали конкретными и объективными,

как речь докладчика,

Любознательными, как викторина,

Равнодушными, как трамвайная вежливость.

Это совсем не твои письма.

Ты их пишешь, себя насилуя,

Потому они меня больше не радуют,

Они сплющивают меня, как молоток шляпу гвоздя.

И бессонница оглушает меня, как землетрясение.…

Ты требуешь от меня благоразумия,

Социально значимых стихов и веселых писем,

Но я не умею, не получается…

(Вот пишу эти строки и вижу,

Как твои добрые губы искажает недобрая

"антиулыбка",

И сердце моё останавливается заранее.)

Но я только то, что я есть, —

не больше, не меньше:

Одинокая, усталая женщина тридцати лет,

С косматыми волосами, тронутыми сединой,

С тяжёлым взглядом и тяжёлой походкой,

С широкими скулами, обветренной кожей,

С резким голосом и неловкими манерами,

Одетая в жёсткое коричневое платье,

Не умеющая гримироваться и нравиться.

И пусть мои стихи нелепы, как моя одежда,

Бездарны, как моя жизнь,

как всё чересчур прямое и честное,

Но я то, что я есть.

И я говорю, что думаю:

Человек не может жить, не имея завтрашней радости,

Человек не может жить, перестав надеяться,

Перестав мечтать, хотя бы о несбыточном.

Поэтому я нарушаю все запрещения

И говорю то, что мне хочется,

Что меня наполняет болью и радостью,

Что мешает мне спать и умереть.

… Весной у меня в стакане стояли цветы земляники,

Лепестки у них белые

с бледно-лиловыми жилками,

Трогательно выгнутые, как твои веки.

И я их нечаянно назвала твоим именем.

Всё красивое на земле мне хочется называть твоим именем:

Все цветы, все травы,

все тонкие ветки на фоне неба,

Все зори и все облака с розовато-желтой каймою —

Они все на тебя похожи.

Я удивляюсь, как люди не замечают твоей красоты,

Как спокойно выдерживают твое рукопожатье,

Ведь руки твои — конденсаторы счастья,

Они излучают тепло на тысячи метров,

Они могут растопить арктический айсберг,

Но мне отказано даже в сотой калории,

Мне выдаются плоские буквы в бурых конвертах,

Нормированные и обезжиренные, как консервы,

Ничего не излучающие и ничем не пахнущие.

(Я то, что я есть, и я говорю, что мне хочется.)

... Как в объёмном кино,

ты сходишь ко мне с экрана,

Ты идешь по залу, живой и светящийся,

Ты проходишь сквозь меня как сновидение,

И я не слышу твоего дыхания.

... Твоё тело должно быть подобно музыке,

Которую не успел написать Бетховен,

Я хотела бы день и ночь осязать эту музыку,

Захлебнуться ею, как морским прибоем.

(Эти стихи последние,

и мне ничего больше не совестно.)

Я завещаю девушке, которая будет любить тебя:

Пусть целует каждую твою ресницу в отдельности,

Пусть не забудет ямочку за твоим ухом,

Пусть пальцы её будут нежными, как мои мысли.

(Я то, что я есть, и это не то, что нужно.)

... Я могла бы пройти босиком до Белграда,

И снег бы дымился под моими подошвами,

И мне навстречу летели бы ласточки,

Но граница закрыта, как твое сердце,

Как твоя шинель, застегнутая на все пуговицы.

И меня не пропустят.

Спокойно и вежливо

Меня попросят вернуться обратно.

А если буду, как прежде, идти напролом,

Белоголовый часовой

поднимет винтовку,

И я не услышу выстрела —

Меня кто-то как бы негромко окликнет,

И я увижу твою голубую улыбку совсем близко,

И ты — впервые — меня поцелуешь в губы.

Но конца поцелуя я уже не почувствую.

Да, понятие поэзии у многих из нас разное. Очевидно, ваше представление - достаточно классическое, силлабо-тонически ориентированое, с определёнными требованиями к рифме, ритму и лексике. И я с ним полностью согласен. Только есть и другие взгляды... с которыми я согласен тоже. Алисов и Агнелуполо, например, пишут по-другому, но у каждого есть более чем просто удачные стихи, Пахомова-Викторова - очень большой мастер миниатюры и, если она будет дошлифовывать язык, то останется, на мой взгляд, в русской литературе, а не только в современности, поэма Феликса Гойхмана - одно из самых важных и глубоких произведений, которые я читал за последние годы, переводы Игоря Белавина интересны, полагаю, не только мне, стих Игоря Гонозова интересен как современная тенденция... и т.д. я готов отчитаться за каждый рекомендованный стих: если вам интересно и авторы не возражают, давайте поговорим об отдельных конкретных стихах избранного. Дв и ваши можем обсудить, если хотите (как и мои, впрочем)))

На мой взгляд, все довольно просто и жестко. На любом сайте люди тусуются. И больше ничего! То есть, радуются общению с себе подобными. Когда Вы говорите про «мировоззрение», это про ощупывание усиками кузнечиков. То есть, привычный алгоритм действий. Никаких выходов куда-то в эмпиреи нет и быть не может. В эмпиреи каждый выходит сам (если получится). Дано или не дано – это вопрос дискуссионный.

В профессиональных журналах нельзя себе вот так запросто присвоить чужой текст (а такое бывало), найдут и выведут на чистую воду. А в тусовке все можно, кроме предательства интересов тусовки. В нынешние журналы нужно пробиваться с большой осторожностью, чего получится в результате, нынче неясно (а в 70-80-еще было полезно, хотя сложно). А во времена Башлачева еще можно было пробиться в рок-поэзию или быть на слуху, как это получилось, например, у Ал. Еременко или Летова. А вот Коркия, на мой взгляд, влип (но это другой разговор, не сейчас). Хотя Витя Коркия как раз профессиональный поэт.

Профессиональным поэтом был, например, Арс. Тарковский. Какие могут быть вопросы к самому термину? Сейчас профессиональные поэты – редкость, но они есть. Например, Воденников или Вера Полозкова.

Если «критика» - ерунда, тогда чего Вы хотите от Тищенко? Кто служил искусству, а кто от него (искусства) брал – это тоже вопрос дискуссионный. А поговорить невредно.

Здравствуйте, уважаемая Наташа

В Инет-беседы сложно вступать, прежде всего, потому, что между авторами лежит дистанция жизненного опыта и среды обитания. Каждый (буквально, то есть ну сплошь) слышит сказанные кем-то слова так, как говорят в «его тусовке». У тусовки нет мировоззрения, как я это понимаю, есть личные обиды и общие непонятки. Я-то привык к тому, что сказанные слова все вроде бы должны понимать сообща. Ан нет, именно этого и не происходит. Разговаривать в Инете – это как мешать застывший раствор в корыте.

Когда я говорю: «Новый мир» - это означает уровень публикаций, прошедших тщательный отбор. Это не значит, что я лично хвалю тексты, там опубликованные. Мне может многое быть неинтересным. Но в общем-целом там не может появиться той белиберды, какая сплошь и рядом присутствует в Инете, не исключая, скажем, «Полутона» и, тем более, «Поэмбук». Просто люди инет-тусовки на дух не переносят слово «профессиональный журнал». Но тогда чего ругать публикации в «Рекомендованном» на этом сайте? Какие есть, уровень вполне достойный (по инет-меркам).

Нет в современном мире критика, который имеет мощь удовлетворить Вашим вкусам, Наташа. Разве что Белинский, но тот давно помер. Да и стал бы Белинский бесплатно трудиться на благо сайта, я в сомнении. Критик сильные в стране есть, но они пытаются зарабатывать (порой даже ведут блоги), а не потакать чьим-либо вкусам и потребностям.

Я уже говорил, что критик на сайте – должность расстрельная. Чтобы критик ни писал, найдется некая тусовка, думающая в целом иначе, чем все остальные тусовки, и оного критик съедят с потрохами. Даже если он (она) не съедобен. А что такое разбор стихов вне их направлений и техники стихосложения, мне ваще непонятно. Это тогда к легендам, о Башлачеве, о Цое, о Борисе Рыжем. И в том числе – об авторе «Города золотого». Вот цитата: «Город золотой», и мало кто знает, что Борис Гребенщиков — не автор и даже не первый ее исполнитель. А почему? А потому, что БГ песню присвоил и Анри Волохонского не упоминает перед исполнением (или редко, я, например, ни разу не слышал на записях с концертов). Таков мир тусовки.

А стихи у Вас, я уже это говорил, интересные.

Позвольте, Наташа, высказаться здесь, раз уж не запрещено автором комментировать что-либо на Форуме. Для критических разборов нужен освобожденный от других хлопот опытный критик. Ну, скажем, та же Регина Соболева. А лучше кто-нить уровня "Нового мира" или "Москвы". Причем такой критик, в отличие от службы в журнале, будет получать пенделей от тех, кому эти разборы частично не понравятся. Должность, на самом деле, расстрельная.

Для того чтобы написать статью о классиках русской литературы, нужен а) опыт работы в этой области б) желание опубликовать статью не в "Москве" (известный журнал, такие статьи публикующий), а именно на Инет-сайте под названием "Улица неспящих...". Поскольку таких статей здесь нет, я прихожу к выводу, что их сюда и не присылают.

Я читал Ваши заметки о Башлачеве. Написано энергично и качественно. По-своему Башлачев - тоже классика. Рад буду, если Вы продолжите подобные разборы. Опять же, со стороны людей, на этом специализирующихся (допустим, Балтин) необходим интерес именно к этому сайту. Интернет широк.

Что касается Ваших оригинальных стихов, то они очень эмоционально заряжены, что обычно привлекает аудиторию.

А вообще, Наташа, - большое спасибо за ваше неравнодушие и предложение. Именно этого не хватает. Всё готовы судить, осуждать, но мало кто понимает, что судить и осуждать по работе сайте некого, потому что сайт - это те люди, которые на нем публикуются, а редакция - это просто их обслуживающий функционал.

Да, это было бы интересно. Теоретически. А практически  -,у меня есть сомнения.

Кстати, о рекомендованных - их задача показывать лучшее, что есть на сайте, среди них есть стихи, где есть что улучшить. Впрочем, и это зависит от точки зрения.

Наташа,  а не хотите сами попробовать написать о тех или иных рекомендованных стихах, дать свое мнение?

Мне кажется, проблема в том, что современные авторы научены и умеет судить, но у них плохо получается обмениваться мнениями и прислушиваться друг к другу. И чуть чужое мнение им противоречат, они обижаются и уходят, например, с сайта))

Синдром Вавилонской башни, я бы так это назвал.

ага, тут бы понять - кто и что имеет в виду под "хорошими" стихами. Некоторые любят, например, блатные песни "за душевные" слова. 

Стихов - оригинальных, глубоких и самобытных - не так много. Много - "цепляющих" вариаций на вечные темы. О которых все благополучно и быстро забывают

Это не нововведения, это устранение технических и коммутативных недоделок. Вот вы, например, отказались от комментариев, а эта опция тоже было в свое время "нововведение".

Тем более зачем, если Ваши стихи и так нет возможности прокомментировать. А стихи у Вас очень хорошие 

меняем на московскую

Подскажите, какая часовая зона на сайте? 

Ага, понятно. Я думал, это неразъединяемый блок :)  

Он и получается из определённой комбинации ответов на два отдельных вопроса)

Миша, я к тому, что, если уж автор ставит галочки, выбирая,  нужен, по крайней мере,  еще вариант: 

"Буду рад критическим комментариям.

Не люблю экспромты под своими текстами"

Обрати внимание на коммент Ирины Чудновой ниже.  

В принципе, многие думают, что и поэзия - это баловство)))

Игорь,

Я так не думаю, в любом случае, будем пробовать)

Олег,

Поправим

А у меня в "Кабинете" в разделе "Ваши произведения" перестали отображаться последние 21 стихотворение, располагавшиеся между стихотворениями "Весеннее плавание" (2023-06-18) и "Как рассказать словами прозы... " (2023-11-19). Между тем, в разделе "Ваша страница" они присутствуют.

С уважением, Олег Мельников.

А я не хочу. Не люблю экспромты под своими стихами. Если стихотворение чего-то стоит, пусть автор публикует у себя.  

Очень многие серьёзные авторы не хотят экспромтов под своими текстами, я даже знаю тех, кто перестал публиковаться на сайте по этой причине. 

Здравствуйте, Михаил

Приветствую Ваше стремление улучшать сайт,

но составлять задание для программиста - 

дело крайне трудоемкое из-за разных представлений о реальности

Пока ситуация такая - внизу каждого стихотворения появляются странные предупреждения

при этом любой желающий может таковыми пренебречь (я проверил)

такое положение вещей в обществе вызовет а) желание нарушить запрет

б) ухудшит отношение к дураку-автору, не желающему общаться

Ну или хотя бы пусть эти пожелания будут вверху стиха, а не внизу, чтобы последнее впечатление оставлял стих, а не личность автора 

Володя,

поменяем))

Сейчас получается, что если хочешь видеть комментарии и экспромты - надо каждый раз ставить галочки. Довольно неудобный порядок, разве нельзя было сделать наоборот - чтобы ставить галочки, если НЕ нуждаешься в комментариях.