Тема: О свободе творчества

Ну, я свободу уважаю чуть ли не больше всего, поэтому и свободу от русского языка и от речи вообще – принимаю. На теоретическом уровне. А на практическом – жутко не люблю безграмотность и косноязычие. Хотя, внешние безграмотность и косноязычие могут быть даже изящными и прятать в себе дополнительные смыслы. Т. е. являться худприёмом. Типа работ художников-примитивистов: чувствуется, что они вполне владеют изобразительной техникой, просто таким образом выражаются.

Сонсорную поэзию не очень жалую – потому, что Бог дал мне довольно бедный аппарат распознавания звуков и перевода их в ощущенческую плоскость.

Ну а свобода графоманов от культурного пресса… чёрт его знает. Моя сущность тянется к любой свободе, а сформированный культурой якорь противится этой свободе. Думаю, если у меня будет свобода не читать этих графоманов, то я ничего не буду иметь против их свободы от культуры)

Игорь, конечно, Михаил как админ не может приветствовать присутствие на сайте хамов и сумасшедших. Только какое отношение это может иметь к моим ощущениям мира, человека и свободы? Думаю, мало кто любит хамов и сумасшедших, в том числе и я. И на месте администратора я тоже гнал бы их метлой, лопатой и другими доступными инструментами. Свобода индивидума в обществе всегда сильно ограничивается – в интересах общества в целом. А я говорю как бы о свободе не в реальных условиях, а в идеальных.

Игорь, Бонита автор своеобразный. Она иногда отличается крайними мнениями и резкими высказываниями.
Или хотя бы тот факт, что она решила никогда не раскрывать своего настоящего имени, и совершенно не стремится к продвижению на разных ресурсах. Её несколько раздражает предвзятое отношение к верлибру, это мне понятно, я и сам чувствую что-то подобное. В качестве некоторой ответной реакции она писала, что обилие рифмованных стихов ей часто не нравится, и при чтении они сливаются в какой-то скучный однообразный поток.

Игорь, ну я не знаю... Примеров "плохо вписывающихся" писателей можно привести немало. Леонид Добычин или Павел Улитин...
О Платонове — мы знаем, что здесь очередной случай политической неугодности автора.
Но мне один талантливый писатель высказался так, что он считает прозу Платонова просто безграмотным уродованием русского языка, и что Платонов лишь удачно вошёл в моду.
Кстати, я Платонова впервые прочёл ещё в то время, когда не началась эта новая его слава. Это была его фантастика, "Эфирный тракт", и она на меня тоже не произвела впечатления гениальности. Фразы его действительно показались мне похожими на то, как выражаются малограмотные люди.

Игорь, ну если тема шире, чем только о свободе творчества... Что вообще значит "писать хорошо"? Это значит соответствовать каким-то критериям, то есть в любом случае стараться понравиться какой-то группе читателей. Но если автор отличается оригинальностью, самобытностью, ломает какие-то каноны — совсем не факт, что он понравится многим. Вот и выбор — следовать своему "внутреннему голосу" или не следовать.
Или пример из японского фильма "Ахиллес и черепаха" — одарённый художник всю жизнь стремится добиться успеха у галеристов и публики, рисуя то одни, то другие квадратики и треугольники, и всё никак не может найти спрос своим картинам. А стоило ли ему так мучиться — рисовал бы лучше, как нравится самому.

А мне кажется, между свободой индивидума и свободой хама разница только в том, что второе лишь частный случай первого. И между свободой гения и сумасшедшего разницы нет. Гений и сумасшедший – локальные людские атрибуты, а свобода – понятие глобальное. Она НАД гениальностью или сумасшествием. И необходимость доставки и спрос влияют не на свободу, а на характер деятельности человека. Человек сам либо бежит от свободы ради общественного одобрения, либо плюёт на него ради свободы, а она всегда остаётся собой)

Тут, на мой взгляд, не очень точно сформулировано. Речь, похоже, идёт не о свободе творчества, а о свободе доставки его плодов к умам человечества. Непосредственно свобода творчества была у людей всегда: твори – не хочу. А сделать его результаты т. с. доступными для любования было сложно. А с приходом инета стало легко. А свободы творчества сколько было, столько и осталось. И если автор старается понравиться т. н. читателю, то он сам ограничивает свою свободу, которой изначально у него, как и у всех – завались)

Игорь, этот Ваш вопрос совершенно ничего не решает. А графоман свободен? — это всё равно, что спросить вообще: А графоманы существуют?
Да, бывают графоманы, и они тоже свободны писать что хотят. И может быть, какой-нибудь странный читатель даже их читает. Ну и что из этого? Запретить графоманию? Так ведь это не имеет смысла.

Свобода есть всегда, это свобода выбора. И в советские времена автор мог подстраиваться под официальную литературу, а мог писать независимо, писать в стол, или делать самиздатовские книжки. Писать в стол мог и не очень одарённый автор, и графоман, но это уже не проблема свободы творчества.
Тем более выбор есть сейчас — можно в поисках популярности подстраиваться под массовые или ещё чьи-то вкусы, а можно этого не делать. Свобода не может быть коллективной, это всегда индивидуальная свобода конкретного автора и его выбор.

Игорь,

общественное мнение - это тоже миф. 

Обычно - это мнение определенного круга людей, причем в сегодняшнем обществе этих кругов - сколько угодно.

Во времена Пушкина ориентация была на вкусы молодых образованных девушек. 

Во времена Некрасова - на так называемых разночинцев. 

А начиная с 1917г. - да, на партийную идеологию.

Сегодня, думаю, ориентиров стало много, иногда - это общественное мнение сайта, иногда - мнение официальных критиков, иногда - какого-нибудь отдельного кружка людей

Это нормально, особенно, если учесть безграмотность СМИ и вообще общества.

Более того, сегодня можно смело говорить о плохом образовании и части профессиональных литературных кругов.

Тексты проходят конкурсы, корректруру... с лексическими и стилистическими ошибками!

Из советских времен пришли какие-то кривые представление о том, что такое хорошо и что такое плохое плохо. 

Пример - придирки к буквосочетаниям, особенно на стыке слов, но при этом неумение различать буквы, звуки и незнание того, как эти звуки реально звучат...

Можно найти авторитетное мнение. подтверждающее почти любую чушь.

У нас сегодня средние темные века, плюрализм этих самых авторитетных мнений, большинство из которых - более-менее невежественно.

На кого тут ориентироваться?