Тема: Критика анонима

Да, это хороший вариант, чтобы попробовать...

Кто хочет, может присылать мне стихи, модератор выставит их анонимно (а я не поделюсь именем даже с редакцией, обещаю).

Вариант Лины, критики не анонимной, пусть так и называется с ее легкой руки: "Хочу критики!"

А анонимный вариант может, например, называется: "Прошу критики!" Или что придумаем другое...

Если в этом втором варианте будет реальная потребность, организуем возможность публиковаться анонимно напрямую.

Вот смотрите, Игорь

Вариант с публикацией темы "Хочу критики" под авторским именем

уже проработан, кто хочет, может этим воспользоваться

Но кто мешает сделать такой шаг: попросить Тищенко выставить

анонима от своего имени?

Правда, критики будут уже не анонимные и их будет столько,  сколько будет

вот и посмотрим по факту, что получится

Проблема будет такая: вы видите, что темы на Форуме

обозначены именем того, кто задает тему

чтобы аноним мог выставить свои стихи, надо у кого-то просить выставить

значит, будет некое ответственное лицо на сайте,  этим занимающееся

ну, само по себе это можно сделать, я бы только провел хотя бы один эксперимент

чтобы посмотреть, что получится на практике

сдается мне, что критика анонимного стихотворения  и будет соответствующего уровня

то есть балала

еще скажу, что современное (сетевое) поле культуры насыщено хаосом и непонятками

если нет жесткого регламента поведения (а какой жесткий регламент в анонимности?)

разговор тут же превращается в снежную кашу и прокисший компот

анонимность хороша при поступлении в вуз или в проведении поэтических конкурсов

у которых кроме тщеславия нет никаких подоплек

а критика на профессиональном сайте заточена под другие цели

Я не знаю, из-за чего такие проблемы... Пусть кто хочет, предлагает стихи для критики под своим именем, а кто не хочет — анонимно. И критики так же — кому не нравится, пусть не критикует анонимных.

Пока я имею (на этом замечательном сайте) опыт развернутой

критической дискуссии по одной теме: это стихотворение Маго

и все что вокруг него получилось

высказалось несколько разных людей, были весьма критические мнения

но не было явных глупостей, дискуссия получилась

неважно, что стихотворение кому-то понравилось, а кому-то нет

важно, что и автор, и все другие вели заинтересованный, открытый разговор по делу

так что опыт этот я считаю своего рода эталонным

я часто веду критические наблюдения в инете на разных сайтах

несколько раз вел Гостиную на БЛК

но пожалуй это первый раз, когда я удовлетворен дискуссией

чаще всего опыт критических бесед в Сети у меня был крайне негативный    

конечно, авторы не обязаны быть профессиональными критиками,

но мне трудно представить, что человеку нравится говорить глупости в аудитории,

которая хорошо образована и такого человека просто освищет

Что касается стремления к анонимности...

Психологически это понятно, но сразу возникает вопрос: почему автор имярек хочет,

чтобы стихи публиковались под  собственным именем, а критиковались анонимно?

Я лично по авторскому стилю сразу догадаюсь, кто скрывается за анонимом

так чего скрывать-то? чего опасаться?

это что-то вроде фигового листка на голом лекторе, который забыл дома штаны

Разборки - это не для этого сайта, надеюсь, здесь все "свои" - в том плане, что ни хамов здесь нет, ни выскочек, ни графоманов. И здесь есть модераторы и админы. И главное -  наши образы в глазах других авторов (не говоря уже об наших образе перед Богом!), я не думаю, что  на этом сайте есть риск попасть "под раздачу". Думаю, наоборот, что, если что, большинство критиков превратится в ярых защитников.

Игорь, это очень сильная штука - сознательное и честное общество, к сожалению в России это редкость, разве среди друзей, но мне кажется, что здесь такое наметилось...

Конечно, Игорь, беседовать всегда нужно

но беседа должна быть основана на каких-то объективных критериях, реальных фактах

Вот вы говорите: профессионалы тоже необъективны

нет... да... тогда это не спор, не беседа, поскольку сперва надо выяснить, о чем речь

например, Толстой, ругал Шекспира... Ну и насмешил этим серьезных критиков!

Понятно, что есть кто- то, кто скажет в плюс автору

совершенно все равно, если критика умная, друг ли это автора или погулять вышел

а кто-то, например, я, скажет в минус, поскольку это тип моей критики (сравнение с эталонами)

но тогда-то и возникнет реальный спор между разными источниками мнений

возникнет дискуссия, что и требовалось

вы немного путаете подковерную борьбу с разными точками критического зрения

ну, появиться кто-то с неумной, злобной критикой... ну тогда давайте его мне на съедение! Вот и все

был злобный дядька и вона нетути

я уже предупредил, что если аноним, то без меня

не потому что я такой гордый, а просто знаю, наелся, хватит мне детских игр

ну, посмотрим, кто что еще скажет

удачи!

Здравствуйте, Игорь

Сам по себе посыл понятен и достоин внимания, но я бы очень подумал над формой

Мне гораздо ближе такой тип "критики хочу", какой получился у Лины Маго

(правда, к такой постановке вопрос путь был долгий, даже очень, но это отдельный вопрос)

Если меня будут просить поучаствовать в критике анонима, я откажусь

и вот почему

Выставляя напоказ свою вещь, автор подходит гораздо ответственнее к восприятию критики

он как бы готов к бою (плотно покушал, одел кольчугу, помолился Богу...)

а аноним, как показывает опыт "Рифмы", либо вовсе не вступает в диалог (что критику скучно),

либо еще более обидчив (он-то знает, кто он, и обижается от себя лично, а не от анонима)

Я вот честно не понимаю, почему надо скрывать себя?

Еще одна проблема: семь критиков (два или десять дела не меняет)

ну, допустим, есть стиш для обсуждения; на обсуждение приходят все, кто хочет

сайт все же профессиональный... значит, и критика будет в той или иной степени профессинальной

то есть по делу

Удачи!