Тема: Критика на Улице

Михаил, меня бы интересовала закрытые мнения о нескольких моих стихах. Я и стихи не хотел бы пока нигде публиковать и соответственно мнения хотел бы знать только я. Подробней могу в письме.

Вот почему не люблю женщин

без всякой гендерной подосновы

кошки это бессловесные женщины

эти много лучше

В основном подразумевается под критикой, когда указывают на ошибки и недочёты. То есть, рассказывают как делать не надо. Так могут многие, при условии, если они хорошо разбираются в поэзии.  Иногда с этого даже польза бывает.  А вот как надо делать никто не расскажет. Как надо создавать мастерские, талантливые, гениальные стихи никто не расскажет. Почти никто. Потому что создавать и знать вещи разные. Если бы Леонардо мог на учить своему гению... Но иногда, редко, появляются такие люди, их зовут талантливыми критиками, которые могут подсказать, как надо, ( при наличии,  конечно, сильного потенциала у автора) вот это и есть настоящая критика. Но что-то последнее время таких не видно...  посему обычно поэт выгребает сам.

Лина!

Вы, небось, знаете, что такое королевский дворец?

Но я сам по натуре добряк, люблю стихи, прозу, музыку, живопись, рыбную люблю.

Кошек, да, я кошек люблю.
Но иногда такое выкинешь, что просто на душе становится тошно ...

С уважением, Александр Бочаров.

Должен извиниться перед вами, Лина,

поскольку не пояснил заранее  свою манеру литературной беседы

она (манера) не зависит от гендерной принадлежности жертвы

лев или пантера

змея или уж

небо или скала

все вполне могут попасть в мои удушающие объятия

как обещал мне Михаил Тищенко

вы морально не против

жду с нетерпением

О, свои люди в Нобелевском комитете – это уже кое-что. Воспользуюсь!)

Ага, неслабо мужика критикнули)

Я имею в виду Цезаря. По сравнению с ним Ельцына просто дружески пощекотали)

Михаил задал кардинально важную тему

ясно, что мне лично ближе критика литературная

а не политически-ангажированная

у меня есть приятели в нобелевском комитете (это не обо мне,

любимом, а о ситуации в мире)

если кто не понял то речь литературе

которые спрашивают, кого из "рюсский прозайк"

можно рекомендовать на будущие нобелевски лоауреатты

один из криериев такой: как вы относитесь к месье новвалльный

Ну это уже даже не критика, а горький возглас последнего удивления)

А ещё пример дружеской критики продемонстрировал Лигачёв на XIX партийной конференции, заклеймившей Ельцина. Он сказал: “Борис, ты неправ!”)

Здравствуйте, Лина!
А что делать? Весь мир таков, что стесняться нечего. 
Бывало, придешь в детскую - стыдно сказать, сам себе становишься симпатичным!
С уважением, Александр Бочаров.

очень вежливо, ну прям как облако в штанах

в совейксие времена была такая "дружеская критика"

под оной понималось чаще всего доносительство

а порой, как мне в бытность рабочим классом,

указание на мое место у параши

если внутри сайта, как мне сдается,  будет превалировать дружеская критика

то и место сайта будет у параши

как мне думается

ну можжет я  и не  прраав

Александр, ага, пока объём этих качеств не критичен. Я и сказал: “Начал увязать,” – не увяз, а только начал. Т. е. речь идёт о тенденции, векторности. Но скоро, думаю, можно будет встать перед печальным фактом. Люди ведь не боги, им нравится, когда их хвалят, и в ответ они готовы платить тем же. К тому же срабатывет “интеллигентский” инстинкт должника)

Александр,

замечательный комментарий!

Почему только не все наши авторы так думают?

По поводу экспромтов:

Во-первых, мне кажется, что есть такие авторы, которые ждут похвал ав свой адрес и любой  экспромт кажется им моветоном, т.к. он не о них непосредственно...

Я думаю, что такая точка зрения менее перспективна, чем взгляд Карнеги, который приводит Александр Бочаров: любая критика, и, добавим сюда - любой экспромт - это комплимент автору.

Во-вторых, экспромты бывают удачными и нет, это нормально, они не очень получаются, когда нет опыта и определенного нахальства, мешает осторожность, неуверенность, что получится, но со временем любой поэт может научиться выражать себя кратко и ярко и это очень полезное упражнение. 

В третьих, по-моему, получить хороший экспромт на стих - это подарок))

Что ж, Василий с Михаилом, пожалуй, правы; в чём-то.

Но прям как на “Рифме” или Стихире – здесь сиропности и салонности, ИМХО, немного. Зато куда больше бытовых рассуждений/воспоминаний, экспромтов (то интересных , то нет) - на тему всего стихотворения или нескольких строчек.

НМВ, коммент – вариант рецензии, развёрнутой или зачаточной, что предполагает оценочный взгляд на стих целиком + на его формальные/содержательные элементы; с возможным конкретным разбором.

Здравствуйте, Дамы и Господа!

А как быть с такой точкой зрения:

"Известный американский психолог Дейл Карнеги говорил, что критика часто является замаскированным комплиментом."

И в большинстве случаев это действительно так!

С уважением, Александр Бочаров.

Вот, что мне написал Вася Тюренков в частной переписке:

"А сайт… мне так всё нормально – с тех. стороны. А с сущностной… по мне так он начал увязать в сиропности и салонности. “Отлично!”, “Замечательно!”, “До дрожи!” – прям как на “Рифме”… даже не знаю, как с этим бороться."

Пожалуй, он прав.

Будем с эти бороться, будем учиться этому..

Подсказывайте, уважаемые авторы, как!

Вопрос критики подразумевает еще два глобальных вопроса:

1. Что критиковать - формальные приемы, метафоры или то, что за ними стоит?

2. Кто судьи? Ибо судят всегда исходя из определенных взглядов. Взгляды меняются со временем и часто то, что вчера было правильным и востребованным, сегодня становится забытым, и - наоборот.

Казалось бы, например,  легко судить формальные приемы....

Только, если оценивать живопись Шагала по критериям академистов, ее нужно всю выбросить. Оказывается, как демонстрирует этот пример, можно "ломать" и любые формальные правила ради экспрессии.

С другой стороны, оценивать содержание - это означает вступать на территорию, "обстреливаемую" или "отравленную" пропагандой - как западной, так и отечественной, что чревато последствиями.