Комментарии пользователя

Я слышал по поводу этого текста самые нелестные образы, типа, что он намного ниже моего обычного уровня, что вообще такие стихи ничего не стоят... Я здесь не набиваюсь , что называется, на комплименты, но, как и любой автор, получив несколько отрицательных отзывов, начинаю видеть намеки на них везде. А кто здесь не такой?)))

Люблю такие стихи, выходящие из рамок привычных клише о мире и нечего однозначно не объясняющие...

Мой поклон этому бесцельному миру!

Мне кажется, это очень женское и очень высокой поэтики, точнее душевной высоты стихотворение. Как мужчина, могу сказать, что, будь эти строки адресованы мне, приехал бы сразу))

Отвечаю на твою ремарку в письме, на которую в ответном - не ответил. Да, тема сегодня - кто только о ней не пишет, но стих - давний и, главное, не написать я его не мог, так как сюжет меня преследовал, о чем я рассказал в ответе на следующий комментарий.

Надежда,  это всего лишь несколько пикселей в огромной картине той эпохе, сюжет мне вспоминался и отзывался острыми ощущениями лет с шестнадцати, подсознательно как бы вызывая вопрос: а если бы это был ты? Когда написал стих,  ответа на вопрос не пришло, но сюжет преследовать перестал.

Замечательный текст, читал, и надеялся, что автор выдержит взятую поэтическую и человеческую высоту до последней строчки. Так почти и случилось. Мне показалось, что последняя строфа, особенно глагол "сгинул" и то, что "не было вовсе его" - достаточно условные выражения и уступают всему остальному тексту.

Оля, спасибо, но все-таки я Миша, а не Сергей)))

Спасибо, Сережа! Думаю, каждого из нас  свои интерпретации слов и контекстов, и это создает богатство нашей культуры)

Александр, я тоже над этим думал, но, с одной стороны, не нашел слова на замену (близость, например,в этом контексте была бы неуместна), а с другой стороны, "интим" звучит в прямой речи в речи автора, нашего с вами современника. Так что я решил пока оставить так, а там посмотрим...

Спасибо!)

Александр, очень интересный текст, с глубокими подтекстами и ассоциациями, с большим удовольствие читал и перечитал, спасибо!)

Спасибо, Оля, но я все-таки, повторюсь, Михаил, а не Сергей!))

опечатки:

* который они обрели для меня

* о честной расплате

* Но за несколько

Оля, при чем тут поклонники?

Я уверен, что у меня с Блоком получился бы интересный разговор.

Оля, при чем тут перепевы? Это диалог.

В первом стихотворении цикла я беру строчки Блока и придаю им тот смысл, который он обрели для меня через 114 лет, интересно здесь именно разница между хрестоматийным звучанием и моим,  это называется в искусстве диалог. В нем два голоса, две точки зрения, но, правда, чтобы их услышать, надо помнить изначальный текст. Во втором стихотворении цикла я метафорически объединяю некрасовские тенденции в русской литературе и предвоенные ужасы советской власти, их "сшивает иголка" рва.  Третье стихотворение цикла - о честно расплате самого Блока за прекраснодушные идеи и готовность жертвовать собой, которые привели страну к революции и к тому, что за ней последовало. Разумеется, мое разъяснение примитивно, в стихе, надеюсь, гораздо больше подтекстов и смыслов, а в центре его совсем не социальная тема....

Думаю, что настоящий мой читатель - это тот, которому мои разъяснения не потребуется. Сказать мне по поводу этого текста, что мне надо писать свое, - значит совсем не понять текст.

Нр за несколько дельных замечания я тебе благодарен, спасибо)

Лана,

мы родились и жили или живем в стране, где все воруется - материальные ценности, идеи, слова... Этим полна наша поэзия,  наши ученики, наши книги... Но что нельзя своровать - это текст, особенно хорошо известный, хрестоматийный. Я изменил смысл и подтекст этого хрестоматийного текста, позволил себе поиграть с ними. Что бы на это сказал Блок? Я думаю, что его бы заинтересовало и то, как я изменил этот текст через 114 лет после его рождения и те комментарии, которые он вызвал.  Думаю, у нас было бы о чем с ним поговорить!

Ну, сугробы для Питера - редкая вещь, а одевались после октябрьской революции вообще стараясь уподобится пролетариату или нищим, иначе могли и убить, и ограбить...

Сергей,

я изменил падеж в строке про косу, которая, как Вы считаете, имеет двойственный смысл, чтоб избежать и возможности такого толкования, хотя оно и кажется мне притянутым и формальным. 

Поставил тире и выделил "как наяву". Чтоб убрать возможную двусмысленность.

Что касается "голоса, летящего в купол", то это Блоковские - и строка и сравнение. Поскольку Блок не проходил современных творческих студий и не был знаком с теориями поэтических мэтров советского разлива, он и не знал, что так писать нельзя, ну, а я уже его только процитировал)))

Про бутсы: прежде чем использовать это очень специфическое слово, я посмотрел словари и справочника, бутсы уже существовали  в начале 19в, в них играли в футбол, на них были, вероятно, шипы, но уже и тогда их носили как обычную обувь.

Спасибо, Сергей, и за замечания, всегда для меня очень ценные, и за добрые слова!

Стихотворения Блока, которые тут прямо или косвенно цитируются, называются "Девушка пела в церковном хоре", и "Под насыпью, во рву некошенном"

Переносить не буду, поскольку ты там, большей частью, корректируещь язык Блока, а не мой))

Оля, я - Миша)) Пишите, не стесняясь, замечания прямо здесь, мне интересно. И теперь уже, думаю, любому прочитавшему текст, захочется узнать, что тут нужно доделать....