Комментарии пользователя

Наверняка удивляются нашим крикам и костюмам))

Мне кажется, Эд, вы уже выкладывали здесь стих  на эту тему...

Действительно, как легко русский человек организовывается в трудовой лагерь и как редко пытается решить проблему в одиночку...

И понимаешь:

ты бы умер от отравления

еще до того

как изменился в них ее уровень))

Спаибо, Володя, за хорошую и уместную цитату, ага, всегда интересно передвинуть точку зрения немного в сторону от привычной!

))

важным делом занят чудак,

вроде дурак, а  вот просто так

золотую дораду без всякой снасти

ловит, но нет в ней  счастья

))

Легко!

Они дале по-разному пишутся))

Коньки у нас, конечно разные: 

у Васи - левый, а у меня правый. 

Или наоборот, не помню))

Дмитрий,

это уже почти в стиле Кафки...

Нажимая на клавиши Эппла,

я вхожу в твой невидимый дом,

и экран каждый раз - не из из пепла -

а из тьмы возрождается в нем

))

Нет, мне кажется, что экспромт - это отзвук, эхо прочтенного стиха.

Реплика может фальшивить, экспромт - не думаю))

Я и не говорил,то Пушкин прост, это вы заметили,что он не использует метафор. Хотя он их использует, просто не делает на них акцента. И его поэзия большей частью эпична, а не лирична.

Мы выясняли, является ли метафора, основа человеческого мышления и языка...

Мне в университете довелось слушать живого Панова М.В. - легенду русской лингвистики и литературоведения.

Он рассказывал, что один из знаменитых русских лингвистов старшего поколения (не помню имени, к сожалению) однажды задал юному Панову тот же вопрос, что только что я задал, Володя, тебе. И выяснилось, что никто из них не читает и не перечитывает лирику Пушкина. Повести, сказки, маленькие трагедии, Евгения Онегина - да. А лирику - нет. И что при жизни Пушкина было то же самое. Задавший этот вопрос знал об этом от современников Пушкина...

Сажи, Володя, а как часто ты читаешь лирику Пушкина на сон грядущий, для своего удовольствия?

поставить лайк, использовать лайвхак,

по фене ботать,  говорить с намеком

и понимать: отечества барак

нас примиряет с отбываньем срока

))

Возможно, что боль - это указатель на дорогах, по которым идут души...

))

и не одно))

Стихи - это невод, который тянет смысл, облаченный в метафоры, из космоса))

Думаю, все очень просто: важны не сами метафоры по себе, а только   - которые важны и нужны для культуры.

Вероятно, не надо стремиться создвать метафоры, это Сизифов труд, надо стремиться передавать новые смыслы и понятия, и наиболее адекватная их передача будет обязательно метафорической. И тогда язык просто вынужден сохранять созданное))

Володя,

посмотри, пта, на мой предыдущий ответ Феликсу по метафорам, там есть ответы на твои вопросы.

Самы древние письменные свидетельства деятельности человека, не считая сводов законов и утилитарных надписей, построены на метафорах - Библия, Упанишады... 

Лирика Пушкина - вообще стоит отдельно и, обячно, если ее не поют в романсах и не изучают в школе, особо ее никто не читает, в отличие от его повестей или маленьких трагедий... И вообще русская литература относительно молодая))

В жизни же и я зыке все метафорично: снег идет, война несет, на нервах играют, лапшу на уши вешают... Вероятно, язык без метафор не жилец, возможно, поэтому эсперанто и другие искусственные языки не прижились.

Т.е. без метафор, порой неосознанных, не существует культуры.

Кстати, и мифы и эпос вообще - это тоже метафоры.

Я думаю, единственное, то способно преодолевать века и тысячелетия - это метафоры. А ритмы и другие тропы - они, вероятно, менее очевидны как средство воздействия для удаленных эпох. Попробуйте почитать Гильгамеш, например... Думаю, что в свое время - и ритм, и тропы в этом древнейшем эпосе сильно воздействовали на слушателя или читателя.

Глупо улыбaюсь полупьяный я,

Ты дрожишь в застёгнутом пальто,

мне б до счастья - только полстакана бы,

а тебе - пуховый бы платок

))