Комментарии пользователя

Симпатичные стихи!

PS. критика.

Два момента, на мой взгляд, ломают очарование:

Вот эти строчки, кажущиеся шарадами:

Если к нам останутся причастны,
Унося на крыльях боль невзгод.

И выражение украсить пассаж - напоминает словарь, близкий Эллочке-людоедке

ставлю мысленный дизлайк под таким ответом

да, и оно живо, только пока мы живы...

Интересный диалог с Горацием! С поэтической точки зрения - вполне корректный.

А с исторической...

Гораций был сыном отпущенного на волю раба, который разбогател и должен был оставить сыну и наследство, и поместье. Однако Гораций неудачно выступил против триумвирата, в который входил Август, и в результате - лишился всего своего состояния. Ему повезло найти работу, а встреча с Меценатом изменила судьбу, т.к. тот ввел его в литературные, как мы сказали бы сегодня, круги. Небольшое поместье, которое он подарил Горацию, на мой взгляд, равноценно современной квартире и, например, пенсии. А вот поддержка в литературе на первых шагах значила гораздо больше. Кстати, чуть позже и сам Август предлагал Горацию место секретаря, но последний отказался. Вообще роль Горация, мне кажется, немного схожа с ролью Пушкина: конечно, Гораций не сформировал латинского литературного языка, но он создал некий нравственный облик римского гражданина, который объединил нацию в новой имперской эре, основанной Августом,  - наподобие того как Пушкин создал нравственный портрет русского человека, ставший основой национального самосознания.

Поэтому и сравнение ЛГ с Горацием по части обеспеченности, с одной стороны,  уместно, а с другой - скорее театрально, чем справедливо.

Прошу прощения за свои многословные рассуждения, которые я позволил себе тут изложить))

Очень нежно и тонко!

Замечательные строчки!

))

Музыкально и изящно, Володя!

Ага, не только про географические объекты, но разве многозначное понимание текста, отличное от авторского, - это минус для стихотворного текста?

это уже не про реализм, а про пропаганду и борьбу за голоса на выборах))

Спасибо, я не знал этих подробностей.

Вообще момент отражения реального в искусстве очень своеобразен: если сосредоточиться на фотографичнлсти, не будет искусства, если сосредоточиться на искусстве, не будет глубины. Правильные пропорции - удивительная вещь.

Но оставляя в стороне рассуждения... теперь и я тоже буду останавливаться у этой картины и видеть её другими глазами.

Да, одно и то же слово, одно и то же название может восприниматься по разному. Я думаю, у Есенина, Ахматовой, Иванова и много ещё у кого были самые разнообразеые взгляды на эту тему.

А стих хороший, о главном: о том, что то, что человека важнее прочего, и делает его тем, кто он есть)))

Ага, люди есть разные, поэтому и важно договариваться...

Я понимаю, что метафора, но искажение стеклопакеты все-таки дают, да и отделяют от мира))

Хм.. интересный вопрос! Да, конечно, виртуальных глобусов - сколько хочешь, но реальный (как бы относительно мы реальность не понимали) - похоже, один))

точное определение - это вопрос договоренности о терминах))

ага, договор - это основополагающее всего

Единство культуры народа  - это договор художественной литературы и вообще творчества

Единство мира - это договор политиков

Все распри, споры и войны - вокруг нарушения или установления таких договоров

))

хм... стеклопакет - это еще одно, дополнительное искажение))

Мне кажется, что тут что-то  не хватает в пунктуации, грамматике или смысле...?

Юра,

Понравились отдельные строфы, а целиком - стих про мальчонку, маму и шлепки. По-моему, это очень удачный текст!

Да, конечно, ее нет, я употребил этот термин в значение прямого высказывания автором своих взглядов, поэтому и взял в скобки))

А мне всегда казалось, что это как раз не лучшая картина Верещагина, именно потому, что она  написана как иллюстрация идеи, про которую вы говорите. И что в реальности, повторю слова классика, война просто отвратильна.... 

Хотя может приносит государству и спасение, и выгоды.

Меня, без преувелечения, с детства беспокоил вопрос: кто и что делает с огромным числом трупов, наваленных после сражения в одном месте, изуродованных и гниющих? (А не лежащих благочинно, как на картине)

Я вполне понимаю Верещагина и то, почему картина именно такая, но что-то в душе моей этого не принимает...

Прошу прощения за такой критический взгляд.

Похоже, в любую эпоху отверженных много. Мне кажется, это ошибка - все списывать на социальные явления. Вероятно, такое "списание" - это результат взглядов, привитых нам в том самом Нерушимом... где тоже более, чем хватало, убиенных и отверженных.

Первые три строфы, где нет "партийной линии", очень понравились))