Комментарии пользователя

Татьяна,

очень симпатичная иллюстрация, ваша?

Как хорошо грезить, задрав ноги в кресле!

В последнем слове предпоследней строчки, похоже, опечатка.

))

вот что придумал Кедрин и иже с ним:

https://www.ng.ru/ng_exlibris/2014-01-30/6_meta.html

Но если исходить из смысла приставки мета -, смысл совсем другой, достаточно выстроить парадигму значений с этой приставкой хотя бы частично:

- метагалактика

- метаморфоза

- метафизика

.....

ага, сказка - ложь, да в ней намек...

Володя,

есть логическое противоречие в стихе: или принцесса уснула по малости лет или ее заточила туда злая воля, одновременно и то и другое не понятным кажется

Метаметафора стиха (не в значение искривленном, кедровском, а в нормальном значение - обобщающем, другого уровня) замечательна!

ага, без того вневременного. что происходит порою (и далеко не у всех) в душе, жизнь довольно скучная и однообразная штука. Тут не столько точка опоры главнае, сколько - угол зрения))

С воронами связано не меньше предубеждений, чем с крысами, но среди них есть и уважительные - об уме, умении говорить, прорицаниях и долгожительстве ворон... 

И они все, как и любое живое существо, - ворота в другой мир, нам совершенно неизвестный.

Не знаю, в чем дело, но мне кажется, что вороны, галки и сороки сегодня больше и красивее, чем во времена моей юности. Видимо, прозреваю))

Спасибо за интересный стих!

Конечно, ластится, крысы же тоже социальные животные, в отличие от хомячков и зайцев.

И конечно, о вкусах не спорят))

они бы сказали, что люди, это социальные  существа типа пчел и ос, только их главная задача не мед собирать в улей, а строить инфраструктуры для проживания крыс))

Сережа,

а по-моему, здесь все проще и на уровне стереотипов, вложенных в детстве (и вероятно, пришедших их глубины тысячелетий): крыса отождествляется с помойкой, отходами, инфекцией и агрессивностью.

А дальше работает образно-символический механизм и наша фантазия.

проплывают империи мимо ,

исчезают тела, имена -

всех уносит их неутомимо,

отражая мгновенья, волна

))

Вчера я пешеходом был, а завтра

рулю в автомобиле... Иногда

съедаю в самолете плотный завтрак,

на велике рулю туда-сюда.

Бывает, что плыву на корабле я,

на лодке в летнем отпуске гребу...

Хотя в душе, как истинный Емеля

на русской печке год за годом сплю

))

По поводу соцреализма в живописи и вообще.

Да, я тоже его  либо не замечал, либо не принимал. Думаю, что даже если кормить человека одной черной икрой. она ему обрыднет, не говоря уже о тушенке. А с нами так и поступали. Хорошо еще, что были музеи, архитектура, библиотеки, слайды. Но сейчас, с определенного исторического и географического расстояния, я понимаю, что как стиль - он был вполне оригинален и, если бы он не стоил столько жизней и трагедий,  им даже можно было в какой-то мере восхититься.

ага, буковка убежала, нагнал и вернул))

Мне кажется, это здорово, когда минимальный текст состоит из отдельных, почти самостоятельных единиц.

Приведенные вами стихи Куняева - это не детали эпохи, а рассуждения о ней, причем довольно типичные, с торжеством над поверженным порядком. С торжеством - в виде общерусской грусти

Позавчера были одни рассуждения, вчера - другие, сегодня - третьи, завтра будут четвертые...

А в приведенных текстах Игоря Кобзева  привлекают именно реальные  детали эпохи.. И - еще раз подчеркну - драматургия высокого уровня.

Его же лирические стихи -  это скорее сюси-пуси, на мой взгляд, поскольку кажутся перепевами чужих мотивов и интонаций. Но мне все же хотелось бы не критиковать недостатки, а подчеркивать достоинства.

Интересно, что у нас с вами, хотя во многом и совпадают взгляды на понятие хороших стихов, в многом они и расходятся. 

И да послужит разнообразие взглядов на благо, это наше богатство, мне кажется))

Володя,

интересно. что, кроме первых двух строк, каждое последующее двустишие вполне может быть самостоятельным текстом))

Я думаю, у каждого есть такая крыса, или несколько, мои вокруг меня - с детства, я их в юности даже  принимал за друзей, учителей и подруг))

Хм...

давайте конкретно.

В первом стихотворении нет ничего фальшивого. Есть примитивность поэтического мастерства и некоторая "литературность" сюжета, но эти же качества свойственны древнегреческим трагедиям, трагедиям Расина и Корнелия, вообще театральному искусству. И что еще более ценно: любой, кто прочитает этот стих, запомнит его навсегда, критикуя или нет.

Во втором стихотворении есть целый ряд строк, которые для меня, как раз, явились щелочками сквозь время:

"Где рядом с гордой выцветшей шинелью

Буденовка висела на гвозде…"

"Но стоило лишь тетушке из Курcка

Съязвить, задев их общий идеал,

Что, дескать, коммунистам чужды чувства, –

Ее у нас я больше не видал…"

"Вернись теперь назад тот офицерик,

Отец ему за все бы отплатил!"

"Отец из школ вышвыривал иконы,

В атаках кровью истекал не раз,

На митингах провозглашал законы,

Не замечая чьих-то нежных глаз…"

"Бой человека делает упрямым,

Решительным, красивым, может быть,

В тот грозный год, я понимаю, мама,

Ты не могла отца не полюбить."

Я не хочу расшифровывать все, что мне говорят эти простые, страшные и честные строки, но для меня это почти как летопись Нестора...

Что же касается есенинско-рубцовских интонаций и лиричности, мне это как раз кажется неинтересным - "штамповано-заводским", краской телесного цвета - именно потому что в этом нет проявления ни личности автора, ни чего-то особенного, и ничего из деталей эпохи.

Видите, Михаил, какие у нас разные взгляды, казалось бы))

Но я вас понимаю... Например, я стал смотреть на живопись соцреализма по-другому совсем недавно. И меня поразило пару лет назад ВДНХ. Я жил в детстве и юности неподалеку, часто там бывал, считал все это уродством и ширпотребом. А тут вдруг понял -  передо мной эпоха - и патетическая, и страшная - со своей эстетикой, пусть и с оттенком кича, но сильная по энергетике и со своим почерком.

Юра, 

интересно читать. Многое для меня спорно, но интересно и радостно осознавать, что не одно мня волнуют все эти, казалось бы, бесполезные вопросы.

Мне кажется, что наоборот, в юности уверен, что взаимопонимание существует со многими - потому что все смотрят похожие фильмы, читают похожую литературу и  обучаются в похожих школах, а чем дальше живешь, тем больше расходишься со сверстниками и вообще с окружающими, пока в конце концов не останешься один, и не понятно - то ли это ты заблудился, то ли - весь остальной мир))

А почему дизлайк, Михаил?

Они, безусловно, политизированы, но и драматургия отменная, и эпоха видна. 

Вы привели лирические стихи, они милые, безусловно, но и они - как из под крона лирической позиции СССР вылились, причем, конечно, лучшей...но достаточно типичной.

спасибо, Сережа, поправил))

не, ты добрый тоже, но ты охотник, а я только доброжелательный зритель,  природа это чувствует))

Да, про лапы//лапки ты прав, на лапках они носят пыльцу, рифмовка отключила критическое знание, подумаю...