Комментарии пользователя

Наверное, можно ответить, что понятно )

Джойс писал, что в частном всегда должно умещаться общее. Так что у всех у нас непочатый край работы.

Спасибо!

Покой может только присниться, к сожалению.

А к счастью - это хорошие стихи.

Спасибо!

Замечательно!

Я извиняюсь, а кто такой Тимми Холлигэн?

Храни Господь от тюрьмы (даже западной) и от сумы.

Ностальгия, родная.

Черновики всегда интересны, но этот особенный.

Хорошие стихи, спасибо!

Михаил, будут оспорены Ваши выводы или нет, но Вы их все-таки высказываете.

Спасибо!

Да, я наконец понял. Так лучше. 

Если Вы не против, я поменяю ))

Я бы не рассматривал отдельно это качество.

У меня слово "райский" противопоставлено второй половине первой строфы и в целом контексту всего стиха, что и создает необходимое ассоциативное напряжение. Я перебрал много прилагательных, чтобы выйти на желаемый результат.

Этот смысл из подводной, невидимой части стиха. 

Извините, что объясняю.

Я думаю, что все зависит от контекста, противопоставлений, внутренних связей, а соответственно композиции и перспективы стиха. В каждом случае стоит разбираться отдельно, "завитушка"  это или нет.

Миша, Вы меня удивляете. Это же не инструкция, хотя ответ построю похожим на нее. Ради прикола. )

1. Я не знаю как прозаично  описать, что такое райский запах,  божественный вкус или как я дышу, например.

2. Луна и вопросы.

3. Да, твердь прошедших ночей,. А разве она иная?

4. Это - о повествовании, или о Сартре.

Лина, Вы можете тут (в комментах) поставить свое стихотворение "пахнут флоксы закатом"?

И мопса, и птичку жалко ))

Лина, на юге, после душной ночи, утром пахнет все. 

У меня  в саду флоксов так много (бабушкины любимые цветы, на которые 30 лет не поднимается рука), что их запах перебивается только в конце сентября созревающим черным виноградом кудриком.

Я по своей воле не очень вникаю в определения тех или иных направлений литературы ( или изо ) применительно к современным произведениям. Не авторское это дело, да и запутаться можно, уйдя в дебри этих определений. Проверено и в живых беседах тоже.

Спондейный - я не знаю, что это такое.)

С пунктуацией разберусь, наверное.

Спасибо Вам!

.У поэта больше степени свободы. Ему не нужнны дорогостоящие материалы, только листик, ручка и "стол" хоть на природе, хоть в самолете. Не дословная цитата Паустовского (наверное). Так что художник может быть более скованным между вернисажем и выставкой, галереей и музеем. Но все эти ментальные взвешивания "за и против" происходят потом, после процесса творчества, неправда ли? А изначально нет мысли ни о чем, кроме желания остановить мгновение и передать его свойственным тебе способом.

Потому что "над", а не "в " тверди. Хотя я уже начинаю сомневаться, прислушиваясь к Вам. Естесственная реакция на творческий взаимообмен. )

Классика, имена ее авторов прошли отбор временем, а новые стихи и фамилии современников нет. Мне сложно их сравнивать также, как и читать с одинаковым упоением Пушкина и Языкова. Это сложные вещи, не вписывающиеся в теорию простых сравнений или выводов. имхо.

Современные верлибристы тоже не столкнулись со временем, но и в их обратной песрпективе уже живут Керуак и Превер.

Игорь, "Зреют в тихой тверди" для меня не звучит, теряется ощущение пустой темной высоты. А она мне нужна здесь позарез.

Конечно же не хочется свалиться в подражательство, но кто от этого застрахован? Я, наверное, в наименьшей степени,  т.к. люблю традицию и здесь, и особенно в изо. И от этого хорошо понимаю, что найти что-то новое почти невозможно, разве что ее (традицию) полюбить по-своему. Но кто об этом думает, когда пишет? Личный фундамент заложен, багаж неизменен и получается только так, как потенциально наработано.

Спасибо Вам большое! 

Елена, благодарю Вас!!

Спасибо большое, Светлана!