Комментарии пользователя

Геннадий, спасибо! я скорее не привой к чужому древу, а русский росток, высаженный в здешнюю почву, но не забывающий и свою. )

да, это тогда же и было написано, по горячим следам, десятилетней девочкой. 

И мне ценен именно этот взгляд -- невыдуманный.  

Чудесный отклик, Миша! Какие-то смыслы стали яснее мне самой. 

Да, конечно, тут в подтексте "плач". Но мне не хотелось это давать в слишком прямом виде, и нравится, что этот намёк многими считывается.   

Прошу прощения за долгий перерыв. На самом деле, интегральность -- это хороший признак, по которому можно объединять тексты в некую общность -- то есть, такой вид стиха, в которое есть нерегулярности трёх типов одновременно. Как правило, специально так не пишут, но, очевидно, что это движение языка к большей свободе от формальной зарегулированности. И, следовательно, к большей осознанности автора, что именно, как и зачем он делает в своих текстах. 

Стихотворение единой,  разделённых структурно и по внутреннему состоянию. Первая часть -- она как бы про внешнее\общее и про сопоставление некоторых культурных восприятий запада и востока, вторая -- про внутреннее\личное, поэтому она естественным образом герметичнее. И сравнивать их странно -- соединение тут глубоко-взаимообусловленное, неслучайное. Но я понимаю, в чём закрытость образов, некоторые сугубо женские, их можно почувствовать только изнутри и только при определённых состояниях. 

Саша, ты не раскрыл кавычки, но закрыл )) можно поправить, а можно и совсем убрать. Я бы убрала. 

Волхвы у тебя тут получились пророками по сути. 

Человек живёт в пространстве культуры. С её архетипами и кодами. Но и культура базируется на нашей психологии и телесности, как вторая производна. 

Как хомо культурикус человек, разумеется, весьма метафорическое существо ) 

У Бубнова интереснее просто полиметрии -- нерегулярность по метру, по рифме, по строфике -- это как раз и характерно для многих современных текстов. Причём не просто наличие, но гармоническая интеграция. 

Разумеется, я не пишу текстов под какую-то теорию -- зачем? тем более, что И-стих Бубнов выдвинул примерно в 18-м году или около того, а эти стихи были написаны в 2003-м. По его словам, интегральность характерна для поэмы Хлебникова "Берег невольников". Мне интересны стиховедческие моменты не в момент написания текста, а потом, просто для понимания, какие характеристики у текста получились. 

Спасибо за добрые слова, Игорь! 

Это довольно старое стихотворение, 2003-й год, но я его до сих пор считаю поэтически актуальным, поэтому и публикую. 

Буквально вчера-позавчера Александр Бубнов сказал мне, что это стихотворение обладает яркими признаками Интергрального-стиха (это его разработка, то есть Интегральный стих (И-стих) – нерегулярный по всем компонентам стих, в котором эти компоненты (метр, рифмовка, строфика и т.д.) находятся в интеграции, без явного преобладания какого-либо из компонентов.). 

очень мило 

да, важный для меня и не только для меня человек. невозможно поверить, что она ушла. 

отличное, на мой взгляд. 

интонационно очень приятное. 

первая строфа замечательная, вторая чуть на снижение пошла. 

симпатичное стихотворение, напоминает предметом стихотворение Бродского:

rustih.ru/iosif-brodskij-babochka/

кстати, вот тут: 

Меня не видно серую на белом

вашем этом свете суетливом. -- я бы добавила на вашем 

Эд, мне кажется, текст стоит публиковать целиком. Я против купюр. 

Это как раз понятно -- важность. Причём важность бывает действительно насущная, как с тем же кислородом-воздухом, так и повестка дня -- ещё вчера никого не волновало никакое "meetoo" и BLM, а сегодня все преклоняют колени и солидаризуются с несчастными девушками. Внимание людей можно искусственно повернуть, объявив повестку дня и убедив окружающих в её важности. 

к вопросу о воздухе -- в каком-то году некий товарищ продавал стаканчики с альпийским воздухом по приличной цене, что-то типа 50 евро или около того. продавал в Китай. )) с нашим смогом и любовью китайцев ко всякого рода забавной экзотике это был даже и вполне небессмысленный стартап. Именно потому, что смог. 

Воздух для нас является жизненно-необходимым. Поэтому равнодушными мы к его дефициту быть не можем. А вот если где-то далеко от нас исчезнет, скажем, вид птиц -- мы пожалеем исключительно абстрактно -- мол, такова жизнь. 

Это другой подход. Оценка качества в пределах общности. То есть -- 95% навоза -- так себе, но вот 5% -- это высококачественный навоз. И наверняка так и есть. Другое дело, что для каких-то целей подойдёт практически любой или совершенно любой навоз, лишь бы -- навоз. Отношение к этому другое дело. 

Отношение к чему-то -- это совсем другая история. Обычно мы ценим то, что для нас важно, и не ценим то, что нам безразлично.  

с другой стороны, если верить законам Паркинсона -- 95% всего -- фигня. Следовательно, в каждой категории, которую можно обозначить словом "всё", 95% будет так себе. Допустим, возьмём поэтов -- среди современников Блок входит в те самые 5%, но возьмём стихи Блока -- и там увидим, что 95% -- фигня )) и так -- что ни возьми.