Комментарии пользователя

А на деревьях хотя бы иллюзия проклёвывающейся зелени есть. А то совсем скучно было бы.

Я помню, на майские все уезжали на дачи – картошку сажать. И молились, чтобы потом не случилось заморозков. Но они обязательно случались – позже – во время цветения черёмухи)

Вон, две недели назад:

Но зелёная вязь на деревцах уже заметна.

Ага, не зря бабульки вещают: «Грядёёёёёёёёть, грядёёёёёёёёть апокали́псис!» У нас тоже апрель был придурочным: один день +20С, другой – (минус) 3. И так весь месяц. Ужас гипертоников)

Эх, везёт же некоторым. А у нас в этом году снега практически не было. А сейчас уже отцвели всякие магнолии-сакуры, со дня на день лето начнётся)

Фонтаны плещущего света,

Играя, бьют среди ветвей.

Читаю Пушкина и Фета,

А горло сушит суховей)

Ага, дядьки, они такие – внешне хорохорятся – им положено хвосты павлиньи распушать – внимание противоположного пола привлекать, а в сущности посидеть-поквасить-побакланить для большинства гораздо интереснее, чем навалять мамонту. Есть просто отдельные особи – маньяки-псевдопассионарии, жаждущие во чтобы то ни стало завалить этого мамонта. И им иногда удаётся совратить людей.

А линия фронта, пролёгшая внутри семей… а ну их, каждый проживает собственную жизнь, пусть сам с ней и разбирается. С ней и со своей совестью.

Привычен мир – вон, в бездну, не спеша,

Стекает темень – порожденье ночи...

В кармане как обычно – ни шиша,

А трубы полыхают – нету мо́чи)

Том) Ага, белочка везде присутствует, хотя и незримо. И, не смотря на то, что август ещё не скоро, всё равно ПААА-ЗДРААА-ВЛЯЯЯ-Ю!)

Ну я тоже всегда так думал. Но, оказывается, бывают случаи, которые трудно объяснить с позиции своего личного видения жизни и мира. Так и с Иркой – женой моего приятеля. Я её знаю лет двадцать – всегда была нормальным человеком – умным, добрым, эмпатирующим. А тут вдруг… Есть всё же в жизни вещи, не подвластные человеческой логике.

Так ведь опьянение от ощущения поразительного сходства с другим человеком проходит не быстро. Человек же не стоит на месте, он всё время куда-то движется – нравственно и интеллектуально. И часто бывает так, что люди, встретившись в общей точке своих движений и подивившись небывалому сходству, решают, что это судьба, и теперь нужно быть вместе. И идут вместе, только не в одном направлении. А через десять лет, взглянув на всё это, ужасаются: «А где тот человек, с которым я одинаково видел и чувствовал мир?» А нет его больше. Он был десять лет назад.

А у моих друзей раньше просто не было условий, способствующих проявлению сущностей. А тут Ирка сказала об одном терпящем бедствие народе: «Сами напросились!» А Костя мне говорит: «Никогда не думал, что в ней есть основа для подобных высказываний.» Жуть. Представляю, что творилось с людьми в Гражданскую войну.

Ага, жуткая вещь – сознание это самое. У меня приятели – муж и жена, женаты почти тридцать лет, взрослые дети. Вот он мне вчера и говорит: «Я полностью разочаровался в Ирке. Моё сознание рисовало одного человека, а она, оказывается, совсем другая!» Вот так, почти тридцать лет сознание малевало ложную картинку. Не знаю теперь, как он будет расплачиваться.

Ага – гад ползучий)

Неееее, для этого у них руки коротки. Сотворить такое способно лишь человеческое сознание (внутри себя).

)

Да-да, захвачена вражескими лазуНчиками, они повсюду творят свои чёрные делишки)

Лина, а тут такая, панимашь, загогулина. В принципе, меня устраивают оба варианта. А вообще, в подобных случаях я придерживаюсь следующих взглядов. Ага, в русском языке часто возникают ситуации как эта, когда в предложении два слова претендуют на роль подлежащего, хотя одно из них должно быть им – существительным в именительном падеже, а второе – второстепенным членом предложения уже в винительном. Мне трудно было поверить, что компетентные языковые органы, которые стремятся засистематизировать любую языковую мелочь (им же надо зарплаты отрабатывать), пропустили этот момент. И вот лет 10-15 назад я наткнулся в сети на разъяснения Новосибирского института филологии. В нём говорилось, что если в предложении два слова могут выполнять функции подлежащего, то им следует считать то слово, которое стоит в предложении раньше. А те, которые тоже могут быть подлежащими, но стоят после, нужно считать второстепенными членами. Но если логика предложения вынуждает считать подлежащим не то слово, которое стоит раньше, то можно считать подлежащим и его. В общем, я считаю, что в спорных случаях подлежащим следует считать то слово, которое стоит раньше. В моём случае это «рокот». Но если кто хочет считать подлежащим «закат», я не возражаю. Мне самому вариант,  когда закат совершает действие (заколыхивание) над рокотом, нравится больше)

Лето кончилось – непруха –

Нет без дождика и дня,

Даже я сонливой мухой

Перебрался в парадняк)

Ага, осень… поздняя, ещё позднее, самая поздняя… в общем, нескончаемая)

Эх, над Помпеей тоже были горы. Красииииииииивые… аж жуть)

Во-во, я и думаю: а может, на эти самые грабли люди повторно наступают не по дурости, а специально. Ну хобби у них такое: кто-то ходит по утрам со скандинавскими палками, кто-то монетки накапливает как чумной, а кто-то обожает неоднократно наступать на те же грабли. Вот наступит, получит в лоб, потрёт шишку, обойдёт их по кругу и опять наступит. И так много раз)

А я решил потихоньку избавляться от антиобщественной привычки. Но поскольку доктора резко бросать не рекомендуют, буду постепенно сокращать дозу)

Хоронясь за лучистую холку,

Кто-то солнце увёл на закат.

Ёжик в нос засадил мне иголку

И смеётся, куражится – гад)