Комментарии пользователя

Интересно было бы узнать, “гипотетический потребитель” – это что за зверь такай? Может, дяденька в шляпе и с портфелем? Или тётенька с перманентной завивкой и золотыми зубами? А может, подросток с айфоном и прыщиковой сыпью на лице?)

А чего тут такого-то? “Последний” – временная характеристика, а “крайний” – пространственная. По идее, вопрос “Кто крайний?” в очереди вполне корректен. А парашютисты, участники боевых операций и прочие экстремалы избегают слова “последний” просто из суеверия.

Так и хорошо – нам больше достанется)

Игорь, вы что, отнесли фразу о даме на свой счёт? Не, вы тут ни при чём. Строгих дам и без вас хватало)

Я знаю как минимум одного великого автора этого сайта. Великого и Ужасного -- типа Гудвина)

Не, Миш, не трактовка это. Я прекрасно понимаю, что имел в виду автор. Просто заметил, что слово “край” в отношении ручья звучит, на мой взгляд, не очень. Продолжаю ощущать это и теперь, не смотря на разъяснение официальных гуру)

А замечания – ага – особенно, если фразу “Кто крайний?” произнесёт ребёнок. Обязательно какая-нить строгая дама из очереди назидательно скажет: “Мальчик/девочка/, не крайний, а последний!” А парашютисты наоборот, никогда не говорят “последний”. Только “крайний”)

Ага, в научном плане даже насекомые относятся к животным. А в бытовом (в пространстве которого я оперировал) и пресмыкающиеся не животные. К тому же комары не убивают человека непосредственно, они лишь заносят заразу, а я имел в виду смерть от травм. Ладно, пусть будут не животные, а звери. Или комар тоже зверь?)

Т. е. исключение насекомых из общего термина "животные" для меня звучит приемлемо, а "край ручья" -- нет)

Это вообще, а я говорил о нападениях ЖИВОТНЫХ.

Статистика утверждает, что бегемоты чаще других животных нападают на человека. И больше всего людей, погибших от нападений животных, расстаются с жизнью благодаря именно этим добродушным увальням)

Снобизм заключался в том, на мой взгляд, что таким образом человек идентифицировался как “некультурный провинциал”)

Том, потерпи, уже скоро. До пяти не успеешь досчитать)

Тёплых дней оседает муть,

Чёрным кружевом -- ветки сакур…

Так охота сейчас хлебнуть,

Что горчат даже мёд и сахар)

Ага, я помню в Ленинграде, когда кто-нибудь спрашивал: “Кто крайний?” очередь несколько напрягалась, а у людей появлялось на лицах неодобрение. Снобизм, конечно, но и элемент ленинградского культурного уровня)

Миш, я в принципе не настаиваю и не даю рекомендаций, лишь транслирую свои наблюдения. Я сказал, что “край” как окончание чего-либо ОБЫЧНО используется в тех случаях, когда нет подавляющего преимущества одних размеров над другими (длины над шириной). И, на мой взгляд, приведённая тобой трактовка не опровергает этих наблюдений. У доски (даже очень длинной) этого нет, а у реки или ручья есть. Кстати, в англ. языке то же самое: end of the river – это конец реки, место её впадения, но не берег)

Ага, он, наверное, думает: “И чего эти муравьишки так за этот ад хватаются?”)

Палящим маревом затянут

Июль, свихнувшийся от зноя,

А я – герой из “Рамаяны” –

Сражаюсь с длительным запоем)

А мне кажется, слово “край” – как окончание чего-либо – может использоваться там, где форма обозначаемого предмета не является геометрически условной (лес, поле, город, участок земли). Хотя, “край леса” говорят, а “край моря” чего-то не очень. А у реки, ручья, линии, длина настолько больше ширины, что ею (шириной) можно пренебречь. Вот и говорят лишь “начало” и “конец”. А вообще, по-моему, употребление “края” в подобных случаях вполне допустимо в художественной речи. Но лично моё конкретное ухо такое употребление режет)

Продукт законного зачатья,

Познавший трезвости кошмар,

Жил человек, общался в чате

И умер тихо – как комар)

Я видел: красивая тётя – ой-вей! –

Нью-Йоркским удушливым летом

Как конюх глушила дешёвый портвейн

И грязно ругалась при этом)