Комментарии пользователя

О-о-о! Вот она – чистой воды поэзия!!! Счастлив читать такого автора! Это, граждане фонарщики, настоящее, безусловное. От всей души - браво!

Сошла черемуха с ума,

Застыв перед столбом :

Я ж одинока и сама,

Я быть хочу с тобой!

Ответил столб:  И я непрочь

И я отвечу - Да!

Дай только осветить мне ночь

И вот тогда... тогда...

Интересное стихотворение. Взбудораживающее мышление, пробуждающее некие ирреальные силы... Да, интересное. Очень пришлось стихотворение. И все же одна строка вызывает сомнение: "Или снег качается широкий". Кажется мне, что автор и сам найдет - над чем тут можно бы помыслить... ))

Рука бывалого в поэзии человека весьма ощутима. Тем строже стану размышлять о конкретике этого стихотворения. Оно того стоит. Хотя – с этим всегда сложно: человек, отмеченный ценителями, критиками и выделенный в кагорту авторов , достойных всяческого внимания, обычно нетерпимо относится к критическим перлам даже если перлы эти носят вполне конструктивный, доброжелательный окрас. Хорошо бы в этом конкретном случае – ошибиться.

"Январь и стужа" в этом контексте синонимичны, т.к. оба понятия предопределяют одно – стужу (несмотря на то, что январь – не обязательно бывает студенным. Но я ориентируюсь на контекст. Стало быть, одно из этих существительных лишнее. Либо должно бы прозвучать – "январская стужа". Договоримся: язык поэзии точен, лаконичен; это одно из оснований, определяющих силу поэзии.

Нет оснований для того, чтобы утверждать, будто "не важно – жить ли, умереть". Никакие аргументы не предпосланы этому утверждению. Далее: чем оправдан эпитет "вишневое"? Мне кажется, что даже фильм "Смерть и вишневое дерево" – недостаточное основание для использования эпитета. Троп должен быть ясен любому поколению читателей, тем более, читателю современному. По меньшей мере (!) – этой аллюзии необходима пояснительная сноска в конце стихотворения.

И потом "вешняя текущая вода"...  Вода всегда "текущая" (текучая), даже стоячая, если она не замерзшая и если поспособствовать ее движению. На то и вода....

"Его обнимешь широко, любя" – то есть обнимешь снег... Снег (в природе) никогда не имеет четкого абриса, фигуры. Стало быть обнять его невозможно. Разве что, вылепить предварительно снежную бабу...  То есть снег вообще обнять невозможно. Но можно обнять сугроб, снежную насыпь и пр. Значит, здесь тоже есть неточность...

Но общая мысль, некий скелетный абрис, живая трепетная и даже пронзительная  мысль – все это есть в наличии в стихотворении. Оно читается!!! Но даже этого недостаточно, чтобы сказать: стихотворение завершено.  Любую пронзительную мысль можно убить неточностью поэтического плетения, поэтических построений.

Доброго творчества, Сергей!

"Давно привык ватагой и гуртом.

Всякое хорошее стихотворение легко испортить неточными оборотами. В принципе, поэзия – язык, наиболее точно отражающий чувства, но при этом язык этот должен наиболее точно соответствовать смысловому кодексу русского языка.  Это значит слова никоим образом не могут быть случайными, лишними, т.е. словами-наполнителями, просто заполняющими тактовые ниши стихотворных строк.  Конкретно: "ватага" и "гурт"  слова, практически тождественные в смысловом контексте. 

Далее: словесная фигура "семейственные риски" едва ли способна объяснить самоё себя. С одной стороны, "семейственный" это, собственно, склонный к семейной жизни. А как могут быть риски склонными к семейной жизни – не очень ясно.

Таким образом,  пара неточностей напрочь убивают хорошее, в принципе, стихотворение, над которым – ежели поработать – можно бы придти к замечательному результату. Это относится к любому стихотворному опыту. Такой опыт не терпит небрежения.

Хорошее, спокойное  размышление-воспоминание-пожелание, свойственное (пожалуй, чаще на неосознанном уровне) многим, но осознаваемое немногими... Трансформированное в стихотворную вязь такое размышление обретает, пожалуй, особый статус, статус поэтического прозрения...