Комментарии пользователя

Ля ви у меня сейчас такая... скоро опять исчезну. (

Да... а так и есть. (( Метко сказано, хотя обобщать тоже не верно.

Но, повторюсь, - метко.

Спасибо, Олег. Ситуация описана такая, что любое "мудрение" в ней - более чем излишне. ИМХО, конечно.

Здравствуйте и спасибо, Михаил. )

Например, здесь: http://litset2.pa.infobox.ru/filesafe/audio/691.zapahikrasnogotsveta.mp3

Раньше можно было и на ПБ послушать, но я оттуда пару дней назад самовыпилился... хватит...

Да, есть такие места... )

А ты ведь слышала, как я это читаю?

Олег, я не очень понимаю, где здесь "плакатность"... но за мнение, что стоит лишь несколько "утоньшить" подход, и я встану в один ряд с Тютчевым - огромное спасибо! )))

Ну что сказать... я несколько иначе подхожу ко всему этому... )

С наступающим католическим Рождеством!

А с Новым ещё поздравимся... )) Даже выпьем, надеюсь все вместе, пусть и виртуально... )))

Знаете... что-то мне надоело хождение по кругу... )))

Теперь мне надо защитить право на само существование оборота "вероятно боясь"? А вот интересно: Слово "несомненно" в "несомненно боясь" - зависимое слово от "боясь" или нет? Мне кажется, зависимое. Чем отличаются слова "очевидно", несомненно" и "вероятно" (в смысле их роли в предложении) друг от друга?  "Несомненно боясь" нужно запятой делить? (??)

А как Вам такое предложение: "Я заметил, как Мишка выглянул в окно и, наверное боясь, что мать заметит его, тут же спрятался за занавеску". (Сам придумал) ))) Я правильно знаки препинания расставил? )

Но, пожалуй, на сегодня хватит... Удачи Вам и спокойной ночи. )

В литературе не придумано аналога нотной записи.

Зато придуманы знаки препинания, переводы строк, разбивка на абзацы... Следуйте тому, что написано и как написано. Следуйте знакам препинания, понимая, что они могут быть авторскими. Следуйте выбору автора в строчной разбивке - она такая выбрана не случайно. Отслеживайте строчные и заглавные буквы... тоже ведь не случайно отсутствие заглавных... А ведь ещё может быть курсив... да много чего может быть... А если это не отслеживается, не анализируется читателем, то стоит ли такому читателю высказывать экспертные мнения?

Лина, а Вы заметили, что я отвечал не Вам, а Игорю, когда написал "Лина ошибается"? Игорю, который счёл, что Ваше суждение о требовании выделить запятыми "очевидно" - единственно возможным и верным решением, более того, однозначно Вами предложенным? А вариант был... но он был Игорем не замечен.

Но да ладно...

Ведь всё же... ведь ошибка-то у Вас-таки есть. Вы ведь об обороте здесь - слова не сказали... Дело не в том, что Вы согласились, что можно не выделять, если рассмотреть это слово частью предложения. Ошибка в том, что даже если рассмотреть его вводным словом - выделять его не надо. Оно не обособленное вводное слово.

А вы считаете, что чтение стихов - дело простое?

Я, знаете ли, занимаюсь декламацией. Достаточно профессионально, причём. Иногда найти правильные интонации при прочтении, правильно расставить акценты - и десяти попыток не хватает. И я не один такой "ищущий". ВСЕ чтецы (я о профессионалах) так работают с текстом. Обычный читатель это должен понимать. И думать. А думать помогает вера автору. Коею в сети встретишь не часто. Обычно читатель (критик) всё знает лучше автора - ну и учит его как жить. Причём, аргументы ему не нужны. Автор должен поверить. Вот как сейчас предлагается мне - поверь, мол... ))

Лина, а вы нажмите на Прил. 2, зайдя по отправленной мне ссылке - и откроется вот это: http://new.gramota.ru/spravka/punctum/punctum-attach2

И прочитайте там пункт 2 (Вводное слово и обособленный оборот) - и всё поймёте...

Лина, хотите тайну приоткрою? )))

"Я не знаю" имеет смысл читать без пауз вообще: "янезнАю".

Послушайте, ну что вы мне такое говорите...

Слово "очевидно", даже если оно вводное, НЕ выделяется запятыми, будучи в составе оборота (а у меня здесь оборот "очевидно боясь"), и стоя в этом обороте в начале (мой случай) или в конце. Но "очевидно" в моём предложении вводным словом не является, а является членом предложения (замените на "с очевидностью" - и будет понятнее).

Лина ошибается. А фраза "Лина слышит, а автор нет... это ну ваще невозможно... даже Вам, Андрей" может быть легко развёрнута на 180 градусов: "Автор слышит, а Лина нет... это ну ваще невозможно... даже Лине".

Далее: корёжит или нет кого-то от моих высказываний - ну какая разница? У меня есть своя точка зрения. У Вас своя. Уверяю, я могу аргументировать свою. Вы уверяете, что свою - тоже. В итоге у нас мнение против мнения, не более того. Ничего страшного, что мнения различны.

Что такое "сонорная поэзия" - я не знаю. Это вообще поэзия или нет? Кто такой Мнацаканян - тоже не знаю. Зато я знаю чтецов, наблюдал как читают стихи. И более того, сам умею это делать.  И наблюдал, как люди воспринимают декламации. Они что, не стихи при этом воспринимают? Тогда что?

Да, есть стихи, которые построены на геометрии (точнее, в которых она важна, существенна). Чаще всего эти стихи относят к "экспериментальной поэзии". Но ничего экспериментального в этом смысле у меня в обсуждаемом верлибре нет.

Я вообще начал теряться в сути разговора. О чём он сейчас идёт? О неправильной расстановке запятых? О "аудиальной тяжести" отдельных слов в тексте, который принципиально не требует аудиального восприятия?

С моей точки зрения разговор ушёл куда-то-внетуда. И ведь никакой аргументации, никакой доказательности. Мне предлагается "просто поверить"... С чего бы это? (??)

Хотите продолжения разговора, Игорь - аргументируйте.

Это каждый определяет для себя сам. Для кого-то стихи визуальны, для кого-то - аудиальны. Но я вот задумался: только что было Вами сказано, что Вы чувствуете аудиального свойства огрехи в моём верлибре. И тут же говорите, о визуальности стихов как таковых вообще. Нет ли здесь противоречия?

А давайте я начитаю этот свой верлибр. Не против?

И потом поговорим о том, насколько плохо звучит (мне было бы действительно интересно)... потому как мне не кажется, что Вы правы. Но как Вас переубедить? Я кроме как декламацией, личным прочтением, аудилизацией - не представляю другого способа. (

Игорь, да нет во взгляде кошки злобности... Страх есть, но не злобность. Если "злобность", то это была бы уже другая история... другая кошка... и, возможно, другие мысли у героя-наблюдателя.

Спасибо, Лина. "Оттого", безусловно, поправлю. Пропустил при собственной вычитке. (( Над остальным подумаю...

Кстати, "очевидно" у меня именно в смысле "явно" употреблено.

Подумал. )

"И" перед "я не знаю" не нужно. Конструкция "и я вижу" уже была выше. Но даже не это главное. Тут перескок мысли. От описалова к рассуждению. А "и" этот перескок нивелирует.

Запятая поставлена после "оттого", поскольку это общее слово (а значит оно под логическим акцентом) для последующего перечисления "что живёт она не зря, что кому-то нужна".

Насчёт "а потом" думаю... )