Комментарии, полученные пользователем

Народом Сианук, король Камбоджи, способствовал приходу к власти красных кхмеров. Камбоджа - страна правоверных буддистов. Это историческая реальность. А специфику образа Гаутамы обрисовал Герман Гессе. Не то что я опровергаю сказанное вами, Владимир. Да ни боже мой!

Это реплика в сторону Владимира, с которым у нас давно идут переговоры

По поводу суб'ективности-об'ективности

Он думаю меня поймет

Об'ективно победа в споре существует и она называется "прогресс" (ну или эволюционное преимущество)

Однако здесь, на этом формирующемся сайте спорить сложно в силу того, что амбиции спорщиков заслоняют логические (диалектические) процессы

Приходится быть крайне осторожным в общении

С вами, Михаил или скажем с гойхманом мне беседовать проще (ну и ещё с несколькими авторами), однако за вашими плечами прячутся мифы

Игорь, Ницше относился к буддизму с некоторой симпатией, противопоставляя его христианству. Так, в "Антихристе":

"Основным различием между обеими  религиями-decadence остается то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает все, но не исполняет ничего.

Самообман моральных понятий буддизм оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту  сторону добра  и зла."

Отсюда видно, что эти симпатии вызваны своеобразным взглядом Ницше на буддизм: якобы отсутствие в буддизме "морального подхода".
Однако на самом деле трудно сказать, что Будда с его правилами непричинения вреда ничему живому и стремлением привести к просветлению всех живущих находился "по ту  сторону добра  и зла".

К тому же и сам Ницше всё-таки относит буддизм, как и христианство, к религиям "декаданса", то есть ненавистного ему "нигилизма".

Спорить конечно ни к чему, это просто моё небольшое замечание.

Михаил уже дал трактовку, которая мне близка, а именно

"Любое высказывание... Может нарушить этот миф в глазах других"

А спорить с вами по глубоким вопросам и

Доказывать, почему Будда один из прообразов ницшеанства

Считаю бессмысленным

Ничья победа не опровергнет чужого мифа

Привет, Михаил!

Липучки.  Вспомнил нашу недавнюю беседу с Вами о реваншизме Аронзона. Вижу продолжение. Тут в обсуждении стиха мелькнуло словцо симулякр, кажется, Владимир ввернул, и оно многое объясняет, а так же Ваши собственные реплики. Ленты, липкие, разные, непременный атрибут, так же, как у Аронзона нити, сети. Думаю, Вы уже поняли, согласиться с Вами не могу, но талантливую руку честного человека я вижу, хотя бы в том, что мир лент немыслим без блистающией альтернативы.

В костюмерной.

Еще одно честное стихотворение, о том, что ключ, это - не атрибут нашего тела, но атрибут традиции, традиции, где не было и нет симулякров.

С уважением

Феликс

Может интернет со всеми его предпосылками к уединенности так располагает авторов к обереганию жемчужин из своих мифологических раковин, а может и само огромное количество авторов ведет к подавляющей интровертности. Столько авторов-мифов сразу и в одном месте не могут существовать в активном взаимодействии друг с другом. (наверное).

Но есть же и плюсы - общее развитие процесса. Молча тоже интересно читать ради отвлечения и обособления)

Тогда самому автору нужно решить, читатель он сам или нет. Если да, то он сам абстрактен и все написанное им в дальнейшем превратно им понятое, а значит и описанное..

Не мое ))

Миша, я совершенно согласен, вокруг множество мифов и симулякров, но человек всегда может от них отказаться, и смотреть на реальность как она есть.
Мысль Игоря о том, как пошли одним путём Ницше, Будда, обыватели и третий рейх, мне не очень понятна. Учение Будды фактически противоположно Ницше, это отказ от желаний и жажды жизни. А тоталитарные государства типа третьего рейха как раз оболванивают обывателей мифами.

Реальнее опубликованных строк только читатель их читающий. ))

Увы! -- нет реального..

ирреальных сотняи

И тут поддержу Игоря.

Миф, Михаил, занимает в нашей жизни чуть большее место чем вам кажется.

О том писали и Голосовкер, и Николай Морозов, и Пропп, в конце концов!

Гляньте вот: ec-dejavu.ru/p/Publ_Golosovker.html

Содержательно вы повторяете идею Ницше

Also sprach saratustra

Ницше и призывал супергероя отправиться в мир за счастьем

То же сделал и Будда Гаутама

Но когда таким же путем идут обыва́тели

Получается третий рейх или четвертый рим

Это теория Дарвина

Работает на больших временных отрезках

И в массовидных вариантах

Впрочем, атомная война рассудит всех спорщиков

Вне зависимости от исторической правоты

Ну или биологическая

Идея вашей метафоры понятна, но

Она может быть верна только для людей редкого типа

Назовем их "поэтами"

Для обывателя (это вовсе не ругательное слово)

Тем более для жителя современной русской деревни (Америка и Париж далековато)

Метод проб и ошибок неприемлем

Ну, например, выйдя третий раз замуж бывшая девушка никогда больше не узнает

Что значит церковный единственный брак

Но вашу точку зрения я понял, вкопать тему дальше

Здесь не вижу смысла

Всех вопросов мы все равно не решим

Не, я имел в виду размежевание… Всё богатство русского языка виновато)

Ага, раньше мифы были о золотых бараньих шкурах и неагрессивных богатырях, а сейчас о благородных вождях и глобальном чипировании. Единственно, что практически не претерпело изменений, так это миф о строгом разделении всего сущего на Добро и Зло)

Из детской психологии и психиатрии известно

Как учатся дети (и то не до конца точно)

Известны психические отклонения, когда ожог не приводит к отказу от сунуть руку в огонь

Верно, что маугли тоже способен отличить огонь от воды, хотя книжки не читает

Вы что же всерьез считается что человечество так и осталось на уровне ребенка

Или маугли?

Отчасти соглашусь с Никитой

Мифы создаются для упрощения 

Для управленческих влияний

(Управление обществом необходимо)

После отказа от социалистических догм

(Не уверен, правда, что "те" догмы были социалистическими, но это дела не меняет)

Общество в России рухнуло в миф о том,

Что индивидуум может самостоятельно управлять собой и реальностью

И было наказано полным крушением авторитетов (в культуре, в управлении и т.п.)

Я например не вижу как нынче даже образованный индивидуум

Может выйти за пределы созданного им самим

Мифа о реальности

Тут такая штука, Михаил: мы живём в мире мифов.

Сегодня это более заметно.

И не знаю, можно (и нужно?) ли жить в другом мире.

Эк Вы сложно-то как затеяли мыслю свою))

Помню Фидия: неглуп. Но нелеп.

Он по мрамору плывёт, словно Феб.

Словно рыба: что ни хвост -- чешуя..

И ни мира.

Ни войны...

Ничего.